21 C 99/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 1.500,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 7.7.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.500,00 Kč za dobu od 3.7.2021 do 6.7.2021.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku 600,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce titul jméno příjmení. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10.9.2020 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 1.500,00 Kč s přísl. za odtažení a vrácení motorového vozidla žalovaného, které bylo z komunikace odstraněno z důvodu blokového čištění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, předložených žalobcem. Z karty vozidla vzal soud za prokázáno, že žalovaný je od 24.7.2017 evidován jako vlastník i provozovatel vozidla registrační značka. Z protokolu o provedení technického úkonu, fotografické dokumentace a příkazní smlouvy vzal soud za prokázáno, že právnická osoba na základě příkazní smlouvy a navazujícího pověření z 30.6.2016 provedly dne 11.5.2020 odtah a vrácení vozidla registrační značka, a to na místě, označeném dopravní značkou pro dočasný zákaz stání pro uvedený den z důvodu blokového čištění komunikace. Z výpisu usnesení schůze anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka z datum rozhodnutí vzal soud za prokázáno, že cena za zpětný odtah byla stanovena částkou 1.500,00 Kč včetně DPH. Přípisem z 17.6.2020, odeslaným téhož dne, nárokovala firma právnická osoba po žalovaném částku 1.500,00 Kč k úhradě do 14 dnů od doručení; žalovaný zásilku v úložní lhůtě nepřevzal. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná do nárokované jistiny a převážné části příslušenství. V řízení bylo prokázáno, že právnická osoba, pověřené dle příkazní smlouvy žalobcem, provedly zpětný odtah vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný, a které bylo umístěno na komunikaci, opatřené z důvodu blokového čištění dopravní značkou o dočasném zákazu stání (§ 19a odst. 1, § 19b odst. 1 zák. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích). Náklady na odtah, stanovené v souladu s usnesením Rady územní celek, je tak povinen dle § 19b odst. 2 cit. zákona hradit žalovaný jako provozovatel vozidla. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem, odeslaným 17.6.2020, dle § 573 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník byla zásilka fikcí doručena dne 22.6.2020 (3. pracovní den po odeslání), žalobcem stanovená 14 denní lhůta k úhradě uplynula 6.7.2020, a žalovaný je tak v prodlení od 7.7.2020. Soud proto žalobě vyhověl do nárokované jistiny a úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení) za dobu od 7.7.2020, ve zbytku pokud jde o úrok z prodlení žalobu zamítnul. Žalobci nebyl přiznán nárok na náhradu nákladů vynaložených na zastupování advokátem, neboť soud dospěl k závěru, že se nejedná o náklady účelně vynaložené. V tomto směru byl vázán ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy nálezem Ústavního soudu ze dne 23.11.2010 sp.zn.

III. ÚS 2984/09, kdy Ústavní soud dospěl k závěru, že v případě statutárních měst lze presumovat nutnou schopnost samostatně kvalifikovaně hájit před soudem svá práva bez potřeby zastupování advokátem. Soud proto pohlížel na žalobce jako na nezastoupeného účastníka a podle § 142 odst. 3 o.s.ř. (neúspěch žalobce se týkal pouze nepatrné části nárokovaného příslušenství) mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, sestávajících z uhrazeného soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhláška 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, konkrétně pak dle § 2 odst. 1 vyhlášky, po 100,00 Kč, celkem 600,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.