2112 C 18/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve žalobce Anonymizováno , se sídlem v Anonymizováno , Anonymizováno , PSČ: Anonymizováno , IČ: Anonymizováno , zastoupeného Anonymizováno , advokátem se sídlem v Anonymizováno PSČ: Anonymizováno proti žalovanému Anonymizováno , se sídlem v Anonymizováno , Anonymizováno , PSČ: Anonymizováno , IČ: Anonymizováno , zastoupenému Anonymizováno , advokátem se sídlem v Anonymizováno , Anonymizováno PSČ: Anonymizováno , o zaplacení částky 37 510,- Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 510,- Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 %- z částky 3 025,- Kč za dobu od 24. 12. 2023 do zaplacení, ave výši 14,75 %- z částky 2 420,- Kč za dobu od 7. 1. 2024 do zaplacení,- z částky 10 890,- Kč za dobu od 13. 1. 2024 do zaplacení,- z částky 2 420,- Kč za dobu od 21. 1. 2024 do zaplacení,- z částky 4 840,- Kč za dobu od 22. 2. 2024 do zaplacení,- z částky 2 420,- Kč za dobu od 23. 3. 2024 do zaplacení,- z částky 1 815,- Kč za dobu od 15. 4. 2024 do zaplacení, a- z částky 9 680,- Kč za dobu od 6. 5. 2024 do zaplacení,to vše do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 18 138,- Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podaným návrhem ze dne 2. 8. 2024 domáhal platební povinnosti za realizovanou přepravu pro žalovaného, a to ve dnech 16. 11. až 20. 11. 2023, 30. 11. až 1. 12. 2023, 6. 12 až 7. 12. 2023, 19. 12. až 20. 12. 2023, 11. 1. a 12. 1. 2024, 20. 2. a 21. 2. 2024, 14. 3 a 15. 3. 2024 a 28. 3. až 2. 4. 2024. Přestože žalovaný všechnu dopravu objednal a ta byla provedena, nebyla uhrazena.

2. Žalovaný ve vyjádření sdělil, že není nijak prokázáno, že by byla uzavřena přepravní smlouva, když není zřejmé, jak byla sjednána cena přepravy. V případě, že tato nebyla sjednána, nemůže být smlouva platná. O takových okolnostech nevypovídá ničeho ani údaj uvedený ve faktuře.

3. V replice k vyjádření žalovaného žalobce sdělil, že přeprava byla objednána spolu s uvedením částky, za kterou má být provedena. Obrana žalovaného je účelová.

4. Soud z předložených důkazů zjistil následující. Z e-mailové zprávy (č. l. 6, 11, 15, 18, 21, 24, 27 a 30) soud zjistil, že ze strany žalovaného došlo k objednávce tam uvedené přepravy, když v mailu byla vždy uvedena i cena a zboží, které má být přepraveno, místo nakládky i vykládky. Z nákladních listů CMR (č. l. 7, 12, 16, 19, 23, 25, 28 a 31) soud zjistil, že přeprava byla v intencích objednávek žalovaného provedena, přičemž tato přeprava odpovídala objednávkám (též patrno z dodacích listů – č. l. 7 až 9, 12 p. v., 13, 16 p. v., 25 p. v. a 31 p. v.). Dodávka byla vždy podepsána osobou, která byla v objednávce popsána jako kontaktní. Ke všem provedeným přepravám byla vystavena faktura (č. l. 10, 14, 17, 20, 22, 26, 29 a 32) znějící na částku uvedenou v objednávce vždy bez DPH, která byla fakturou připočtena. Všechny měly splatnost 30 dnů. Výzvou z 20. 6. 2024 (č. l. 33) byl žalovaný vyzván k úhradě, částka nyní žalovaná však zůstala neuhrazena.

5. Soud byl ve věci příslušný podle čl. 31 odst. 1 písm. a) Úmluvy CMR. Uvedená úmluva se uplatní s ohledem na místo nakládky a vykládky v různých státech, když je zřejmé, že byly uzavřeny dílčí smlouvy o mezinárodní silniční přepravě, přičemž dokladem o jejich uzavření jsou shora uvedené nákladní listy. Cena přepravy byla rovněž dohodnuta, jak je patrno z objednávek žalovaného, pouze k ní byla připočtena DPH. Ze strany žalovaného nebyly během řízení vzneseny žádné námitky spočívající v neprovedení přepravy nebo jejích vad, ani nedoručení faktur. Vzhledem k tomu, že cena přepravy nebyla zaplacena včas, dostal se žalovaný do prodlení s její platbou podle § 1968 občanského zákoníku a je povinen zaplatit ke sjednané ceně rovněž úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že ze vzájemné komunikace účastníků se nepodává shoda na splatnosti ceny přepravy nebo odkaz na jejich obchodní praxi, je třeba aplikovat ustanovení § 1958 odst. 2 občanského zákoníku. Podle něho mohl žalobce požadovat cenu přepravy bez zbytečného odkladu, čemuž 30 dnů dle vystavených faktur rozhodně odpovídá. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci úspěch přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 876,- Kč. Dále je součástí náhrady nákladů odměna zástupce žalobce ve výši 2 620,- Kč/úkon podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony v podobě přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu (1 310,- Kč), podání žaloby a repliky k vyjádření žalovaného a účast u jednání 5. 3. 2025. K uvedené odměně je na místě přiznat i paušální náhradu nákladů ve výši 300,- Kč, resp. 450,- Kč podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu za uvedené úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. h) advokátního tarifu v celkové výši 1 650,- Kč. S ohledem na plátcovství daně z přidané hodnoty u zástupce žalobce tvoří náklad řízení i tato daň podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 2 822,- Kč. Celkem je tak žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce podle § 149 odst. 1 OSŘ částku 18 138,- Kč ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ.