2115 C 4/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci žalobce: Anonymizováno , Anonymizováno , IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 73 068,00 Kč s příslušenstvím

I. Řízení, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 37.730 Kč aúrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 3. 2023 do zaplaceníúrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.430 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 29.249 Kč aúrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 3. 2023 do zaplaceníúrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2.659 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.089 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.089 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalobci bude po právní moci tohoto rozsudku vrácena Českou republikou – Městským soudem v Brně část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 191 Kč.

1. Žalobou došlou soudu dne 27. 8. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 73 068 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 29. 11. 2019 a jejího dodatku č. 1 byt č. , hodnota, na , adresa, , č.or. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ve vlastnictví žalobce. Nájem byl sjednán na dobu od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2022. Žalovaná nezaplatila nájemné za období od února 2023 do ledna 2024, když měsíční výše nájmu činila 2 659 Kč, a zálohy na služby za stejné období, když měsíční výše záloh činila 3 430 Kč. V podání ze dne 25. 2. 2025 doplnil žalobce na výzvu soudu tvrzení tak, že vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2023 bylo provedeno do 30. 4. 2024, doklad o doručení vyúčtování žalované se nepodařilo dohledat, po vyúčtování vznikl žalované přeplatek ve výši 15 871 Kč, který jí nebyl vyplacen, ale započten na dlužné zálohy za rok 2023. Vyúčtování za rok 2024 nebylo dosud provedeno.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na jednání soudu se nedostavila, soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Před zahájením jednání vzal žalobce žalobu ohledně částky 37.730 Kč představující zálohy na služby za dobu od února 2023 do prosince 2023 spolu s příslušenstvím zpět. Soud řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil výrokem I. tohoto rozsudku. Souhlasu žalované nebylo třeba, neboť k částečnému zpětvzetí došlo dříve, než soud začal jednat (§ 96 odst. 4 o.s.ř.)

4. Soud provedl dokazování a dospěl k těmto skutkovým závěrům.

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 29. 11. 2019 a jejího dodatku ze dne 23. 11. 2020 soud zjistil, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní vznikl nájemní vztah na dobu určitou od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2022. Předmětem nájmu byl byt č. , hodnota, na , adresa, , č.or. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala platit nájemné spolu se zálohami za plnění poskytována s užíváním bytu nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. žalobce se zavázal vyúčtovat zálohy na plnění poskytována s užíváním bytu jednou ročně, nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Finanční vyrovnání se strany zavázaly provést nejpozději ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování žalované jako nájemkyni.

6. Z výkazu nedoplatků soud zjistil, že žalovaná neplatila v období od února 2023 do ledna 2024 nájemné ve výši 2 659 Kč a zálohy na služby ve výši 3 430 Kč.

7. Z výzvy ze dne 22. 2. 2024 a doručenky soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovanou dne 22. 2. 2024 k zaplacení dlužného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od října 2022 do ledna 2024.

8. Z listiny ze dne 14. 12. 2022, doručenky a evidenčního listu soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou o ukončení nájmu a povinnosti byt vyklidit a předat pronajímateli, dále o povinnosti platit do doby vyklizení bytu a předání bytu pronajímateli náhradu za užívání bytu a zálohy za plnění spojená s užíváním bytu dle evidenčního listu platného od 1. 1. 2023, kdy výše nájemného byla stanovena na 2 659 Kč měsíčně a výše záloh na služby na 3 430 Kč měsíčně.

9. Soud provedl dokazování vyúčtováním služeb zpracovaným žalobcem za rok 2023 a zjistil, že v roce 2023 vznikly náklady na služby poskytované s užíváním bytu ve výši 25 289 Kč, žalovaná nezaplatila na zálohách na služby ničeho, pokud by zálohy ve výši 3 430 Kč platila řádně, vznikl by jí po vyúčtování přeplatek ve výši 15 871 Kč. Za situace, kdy na zálohách nebylo zaplaceno ničeho, nemohl vzniknout žalované přeplatek, jak tvrdí nesprávně žalobce, ale pouze nedoplatek a to ve výši 25 289 Kč. Soud se nezabýval více správností vyúčtování, když navíc v řízení nebylo prokázáno, že by toto bylo žalované doručeno. Z výkazů nedoplatků sestaveného žalobcem dne 19. 2. 2025 nevzal za prokázána žádná skutková zjištění.

10. Ze spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 37 C 77/2023 soud zjistil, že žalovaná byla rozsudkem ze dne 26. 9. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 11. 2023, zavázána vyklidit byt s odůvodněním, že nájemní vztah skončil dne 30. 11. 2022. Dále soud zjistil, že dne 20. 3. 2025 podal žalobce žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce vyklizením, když žalovaná i po vydání rozsudku na vyklizení byt nadále užívá.

11. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní vznikl na základě nájemní smlouvy a jejího dodatku č. 1 nájemní vztah na dobu určitou do 30. 11. 2022. Po uplynutí nájemní doby žalovaná byt nadále užívá, v období od února 2023 do ledna 2024 neplatila měsíční nájemné ve výši 2 659 Kč a měsíční zálohy na služby poskytované s užíváním bytu ve výši 3 430 Kč.

12. Podle ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“) má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je po částečném zpětvzetí důvodná.

14. Žalovaná v den skončení nájmu předmětný byt nevyklidila, je tudíž povinna platit žalobci v souladu s § 2295 žalobci nájemné. Jelikož nájemné za dobu od února 2023 do ledna 2024 nezaplatila dobrovolně zavázal ji soud k této povinnosti ve výroku II. a III. rozsudku. Současně ji zavázal k zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2023 Sb. Žalovaná užíváním bytu v lednu 2024 získala plnění spočívající v poskytování služeb spojených s užíváním bytu, za které nezaplatila ničeho, soud ji proto zavázal v souladu s § 2991 výrok III. dále k zaplacení částky 3 430 Kč představující zálohy na služby spolu s úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % ročně z částky 3 430 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení.

15. Výrok IV. je odůvodněn § 142 odst. 2 o.s.ř. Úspěch účastníků v řízení byl téměř stejný, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

16. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. V tomto případě po částečném zpětvzetí žaloby rozhodl soud ve výroku IV. o vrácení přeplatku soudního poplatku ve výši 2 191 Kč.