2116 C 27/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec o zaplacení 73 551,48 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení částky 10.000 Kč, zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 63.551,48 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 22.555 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24.7.2020 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z neuhrazené faktury za betonový recyklát, který v době od 24.4.2020 do 27.4.2020 odebral za cenu 106.635,85 Kč a po odpočtu zálohy ve výši 13.084,37 Kč tak byla vystavena faktura na částku 93.551,48 Kč. Žalovaný hradil částečně dne 18.6.2020 20.000 Kč a dne 24.7.2020 částku 10.000 Kč. Žalovaný namítal, že s nárokem žalobce nesouhlasí, jelikož neodpovídá vzájemnému ujednání stran, faktura nebyla vystavena oprávněně a žaloba je tak podána předčasně. K tomu právní zástupce u jednání uvedl, že se mezi účastníky mělo jednat o dohodu, že žalovaný provede pro žalobce nějaké práce, které se pak na dlužnou částku započtou, ale k tomu nedošlo. Pro žalovaného to byla nečekaná situace, která však neměla právní dopady. Soud provedl ve věci dokazování: Z bilance zákazníka, vážních lístků a ceníku žalobce bylo zjištěno, že v období od 24.4.2020 do 27.4.2020 žalovaný odebral betonový recyklát za ceníkovou cenu, celkem za 106.635,85 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že dne 3.5.2020 byla vystavena faktura na částku 93.551,48 Kč za cenu betonového recyklátu, po odečtení zálohy 13.084,37 Kč. Z výpisu z účtu žalobce bylo zjištěno, že dne 18.6.2020 byla připsána na účet žalobce částka 20.000 Kč jako částečná úhrada za recyklát Kojetín s [variabilní symbol]. Z oznámení o platbě ze dne 24.7.2020 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil částku 10.000 Kč jako částečnou úhradu za recyklát Kojetín s [variabilní symbol]. <i>Podle ustanovení § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.</i> V řízení bylo prokázáno a nebylo mezi účastníky sporné, že žalovaný odebral od žalobce betonový recyklát za cenu 106.635,85 Kč. Na tuto částku byla započtena záloha ve výši 13.084,37 Kč. Žalovaný pak provedl na dlužnou částku částečné úhrady a to dne 18.6.2020 ve výši 20.000 Kč a dne 24.7.2020 částku 10.000 Kč, tyto platby označil variabilním symbolem odpovídající č. faktury s poznámkou částečná úhrada za recyklát Kojetín. Podřazením zjištěného skutkového stavu pod shora citované zákonné ustanovení má soud za prokázané, že žalovaný částečnými úhradami svůj dluh vůči žalobci uznal, proto jej zavázal k zaplacení zbývajícího dluhu tímto rozhodnutím. Pokud žalovaný (resp. jeho právní zástupce u jednání) namítal, že bylo částečně hrazeno i následně ještě před jednáním tak, tuto skutečnost měl prokázat u nařízeného jednání. Další částečnou úhradu nicméně žalobce musí případně zohlednit, jinak by na jeho straně vzniklo bezdůvodné obohacení, jehož by se mohl žalovaný domáhat. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. mimosmluvní odměna byla vypočtena z částky 63.551 Kč dle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. po 3.660 Kč. Žalobci byla přiznána odměna za úkony právní pomoci převzetí a příprava, za sepis jednoduché výzvy k plnění ve výši ½ odměny, sepis žaloby a za účast u jednání dne 2.2.2021, celkem 3,5 úkonu. K tomu přísluší mimosmluvní náhrada dle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb. 4x 300 Kč. Žalobci také přísluší náhrada za promeškaný čas strávený cestou k soudu a zpět 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb. a náhrada za použití osobního automobilu VW Passat za cestu Přerov – Brno a zpět, celkem 180 km, při průměrné spotřebě paliva 4,4 l nafty /100 km, při ceně nafty 31,8 Kč, paušálu 4,2 Kč/km, celkem 1.006 Kč. Soud neshledal důvodné úkony částečné zpětvzetí, jelikož částečně hrazeno bylo stejný den jako podána žaloba, nikoli po podání žaloby a ani sepis námitek vůči nařízené mediaci. Žalobci přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 3.178 Kč, když částka 502 Kč bude vrácena jako přeplatek. Celkem je pak žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 22.555 Kč včetně DPH ve výši 3.279 Kč.