2119 C 30/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) právnická osoba , IĆO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 52 254,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 52.254,21 Kč spolu se 10% zákonným úrokem z prodlení od 19.3.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 4.413 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 52.254,21 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neoprávněně odebrané elektrické energie, neboť žalovaná neměla s žalobcem uzavřenou žádnou platnou smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa. Žalobce uvedl, že v minulosti byla do odběrného místa dodávána elektrická energie. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 2.1.2019 [číslo] pro odběrné místo [adresa žalované], kterou žalovaná uzavřela s obchodníkem s elektřinou [právnická osoba] s počátkem dodávky elektrické energie od 3.4.2019. Žalovaná tuto smlouvu vypověděla dne 6.6.2019, k ukončení dodávek došlo dne 10.7.2019 Ani poté do současnosti nebyla pro odběrné místo uzavřena nová smlouva. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, neumožnila žalobci zjistit správný stav na elektroměru, nezamezila jejímu dalšímu odběru a došlo k tomu, že z rezervního množství elektřiny v distribuční síti bylo neoprávněně odebráno 8,052 MWh elektřiny ke škodě žalobce. Žalobce vyúčtoval náhradu škody za neoprávněný odběr ve výši 52.254,21 Kč, kterou žalovaná ani přes výzvu žalobce dosud neuhradila. Žalobce v odběrném místě dne [datum] zjistil, že odběrné místo je pod napětím, elektřina je odebírána a zjistil množství neoprávněně odebrané elektřiny v rozsahu 8,052 MWh. Žalovaná se ve věci vyjádřila podáním ze dne 21.10.2020. Nárok žalobce v celém rozsahu neuznává, v období od 1.1.2018 do 15.6.2019 bydlela na drese [ulice a číslo], ale smlouva s dodavatele byla uzavřena na partnera žalované. V době od 27.5.2019 do 30.6.2019 bydlela na adrese [ulice a číslo] a smlouvu měla uzavřenou se [právnická osoba], a.s., ode dne 17.9.2020 dodnes bydlí na adrese [ulice a číslo] a smlouva s dodavatelem je opět uzavřena na jméno partnera. S žalobcem v daném období neměla uzavřenou žádnou smlouvu, byla u společnosti žalobce vedena jako dlužnice a nemohla tedy uzavřít další smlouvu. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z faktury [číslo] ze dne 4.3.2020 soud zjistil, že touto fakturou žalobce vyúčtoval žalované k zaplacení částku 52.254,21 Kč za neoprávněně odebranou elektřinu. Z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie ze dne 12.2.2020 soud zjistil, že tohoto dne pracovníci žalobce zjistili v odběrném místě [adresa žalované] neoprávněný odběr elektrické energie. Ze zápisu o provedené kontrole ze dne 12.2.2020 soud zjistil, že pracovníci žalobce v daném odběrném místě zjistili rozsah a způsob odběru elektrické energie. Stejně tak z podkladů pro výpočet výše škody, oprávněných nákladů, požadavku na vystavení odběratelské faktury. Z upozornění na nepřijatou platbu ze dne 25.3.2020 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou na to, že neuhradila fakturu za neoprávněný odběr elektrické energie. Z výzvy k úhradě ze dne 14.4.2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a z poštovního podacího archu ze dne 16.4.2020 soud zjistil, že výzva byla žalované odeslána. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalovaná jako zákazník a [právnická osoba] jako obchodník s elektrickou energií uzavřeli dne 2.1.2019 smlouvu o odběru elektrické energie pro domácnost do odběrného místa [adresa žalované]. Z výpovědi zákazníka soud zjistil, že žalovaná dne 6.6.2019 vypověděla smlouvu obchodníkovi [anonymizováno], a..s. Z nájemní smlouvy ze dne 1.1.2019 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako pronajímatelka a žalované jako nájemnice uzavřely nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt na ulici [adresa žalované]. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1.2019 do 15.6.2019. Z trestního příkazu vydaného Městským soudem v [obec] dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 28.1.2016 soud zjistil, že žalovaná byla v minulosti odsouzena za spáchání přečinu podvodu dle ust. § 209 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustila tím, že jménem jiných osob uzavírala smlouvy o odběru elektrické energie. Nad rámec shora uvedeného soud z provedených důkazů nevzal za prokázané žádné skutkové zjištění rozhodné pro posouzení a rozhodnutí ve věci. Soud neprovedl důkaz výslechem svědkyně [jméno] [příjmení], neboť provedené dokazování považuje za dostatečné a výslech svědkyně nepovažuje za procesně ekonomický. Po takto provedeném dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i všechny v jejich vzájemné souvislosti, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (ust. §132 o.s.ř.), učil soud tento závěr o skutkové stavu věci. Žalobce je provozovatel distribuční soustavy, žalovaná uzavřela s obchodníkem s elektrickou energií [právnická osoba], a.s. dne 2.1.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie s počátkem odběru ke dni 3.4.2019. Tato smlouva byla na základě výpovědi žalované ze dne 6.6.2019 ukončena ke dni 10.7.2019. Poté žalovaná porušila ust. § 28 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen energetický zákon) porušila právní povinnost. Přes výzvu žalobce neumožnila přístup k elektroměru, jeho odečet ani demontáž, nesdělila kontakt na nového odběratele. Dne 12.2.2020 žalobce zjistil stav elektroměru, byla provedena demontáž, bylo zjištěno množství neoprávněně odebrané elektrické energie a žalované byla vyúčtována cena neoprávněně odebrané elektrické energie. K zaplacení faktury byla žalobcem vyzvána. Výzva k zaplacení jí byla odeslána dne 16.4.2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi žalovanou a obchodníkem s elektřinou [právnická osoba] vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 2.1.2019 pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Po ukončení smlouvy dne 10.7.2019 žalovaná porušila ust. § 28 energetického zákona, neumožnila demontáž elektroměru. V důsledku toho žalobce nemohl zjistit správný stav elektroměru a zamezit dalšímu odběru elektrické energie v tomto odběrném místě, následkem čehož z rezervního množství elektřiny v distribuční síti bylo neoprávněně odebráno 8,052 MWh elektřiny ke škodě žalobce v ceně 52.254,21 Kč. Žalovaná se tedy dopustila neoprávněného odběru elektrické energie ve smyslu ust. § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Přes výzvu žalobce ze dne [datum] žalovaná dosud žalobci ničeho neuhradila. Ocitla se v prodlení s peněžitým plnění dle ust. §1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). Žalobci proto vzniklo právo na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 v délce 3 dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 4.413 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.613 Kč, 6 úkonů po 300 Kč (4 x písemné podání a předžalobní výzva, účast při jednání dne 30.6.2021), dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka.