213 C 16/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 17 417 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 17 417 Kč s úrokem z prodlení ve výši- 13,75 % ročně z částky 12 417 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení,- 13,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení,- 13,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 680 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobou soudu doručenou dne , datum, ve spojení s návrhem na rozšíření žaloby ze dne 1. 7. 2024 (změna žaloby připuštěna usnesením ze dne 4. 7. 2024, č.j. 213 C 16/2024-42, které nabylo právní moci dne 7. 8. 2024) se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) z titulu neuhrazeného vyúčtovaní za služby spojených s užíváním bytu č. , hodnota, ve vlastnictví žalované, v domě č.p. , číslo, v k.ú. , katastrální území, , ve výši 12 417 Kč (nedoplatek na vyúčtování činil 25 552 Kč, žalovaná uhradila 13 135 Kč). Dále se žalobkyně domáhá dlužných záloh na služby ve výši 5 000 Kč (záloha za měsíc květen 2024 – 2 500 Kč, záloha za měsíc červen 2024 – 2 500 Kč).

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, přestože byla řádně obeslána.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

4. Žalovaná měla ve výlučném vlastnictví jednotku č. , hodnota, – byt umístěný na pozemku p.č. , číslo, na adrese , adresa, v k.ú. , katastrální území, a k němu přináležející spoluvlastnický podíl na společných částech budovy na pozemku nacházejícím se pod budovou (notářský zápis , Anonymizováno, včetně příloh). Nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2023 činil u žalované částku ve výši 25 552 Kč (protokol o vyúčtování služeb za rok 2023). Zálohy na služby spojené s užíváním bytu č. , hodnota, od , datum, činily 2 500 Kč/ měsíc, splatnost této zálohy na služby byla stanovena do 25. dne běžného měsíce (výpočtový list + notářský zápis , Anonymizováno, ). Žalobce vyzval žalovanou dne 10. 6. 2024 k zaplacení částky 14 917 Kč (výzva + podací lístek).

5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, dle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Dle § 1194 odst. 1 občanského zákoníku společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Dle § 2 písm. a) bod 2. téhož zákona se rozumí poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb neprodleně, nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování.

6. V projednávané věci lze uzavřít, že žalovaná neuhradila celý nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2023 (srov. § 7 zákona č. 67/2013 Sb.), ani předepsané zálohy za květen a červen 2024 (srov. § 4 zákona č. 67/2013 Sb.). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř).

7. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba, rozšíření žaloby) ve výši 6 800 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 1 700 Kč), § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 1 680 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 10 680 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).