213 C 25/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně: Název zainteresované společnosti , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlo zastoupená advokátkou tituly před jménem . jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne datum Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 316 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 316 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 316 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 595 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 316 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o dodávce pitné vody a o odvádění odpadních vod k odběrnému místu č. , číslo, na adrese , adresa, . Vodné, stočné a množství srážkových vod vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturami č. , číslo, na částku 10 586 Kč, č. , číslo, na částku 5 812 Kč a č. , číslo, na částku 918 Kč. Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 17 316 Kč, k jehož úhradě byl ze strany žalobkyně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2023.

2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

4. Dne , datum, uzavřela žalobkyně jako provozovatel vodovodu pro veřejnou potřebu s žalovaným smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. , číslo, . Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat pitnou vodu a odvádět vodu odpadní včetně vody srážkové na odběrném místě č. , číslo, na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, způsob stanovení ceny byl určen odkazem na platné cenové předpisy. Žalovaný se za dodávání a odvod vody zavázal platit ceny stanovené ve vyúčtování (rozhodnutí o povolení provozování vodovodů pro veřejnou potřebu + smlouva ze dne , datum, ). Jednotková cena vodného vyhlášená pro rok 2023 činila 45 Kč/m3, jednotková cena stočného a srážkových vod vyhlášena pro rok 2023 činila 49,35 Kč/m3 bez DPH (vyhlášení cen pro rok 2023). Roční množství odváděných srážkových vod bylo stanoveno jako součin redukované plochy v metrech čtverečných a dlouhodobý srážkový normál v milimetrech, přičemž celkové množství činilo 210 m3 (výpočet množství odváděných srážkových vod). Fakturou č. , číslo, byla žalovanému vyúčtována částka 10 586 Kč (4 590 Kč vodné + 5 033,70 stočné) splatná dne , datum, ; fakturou č. , číslo, byla žalovanému vyúčtována částka 5 812 Kč (2 520 Kč vodné + 2 763,60 Kč stočné) splatná dne , datum, a fakturou č. , číslo, byla žalovanému vyúčtována částka 918 Kč (45 Kč vodné + 49,35 Kč stočné + 740,25 Kč srážkové vody) splatná dne , datum, (faktury). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2023 zaslané žalovanému prostřednictvím e-mailu dne , datum, , na základě níž žalovaný uhradil pouze dlužné částky, které nejsou předmětem tohoto řízení (předžalobní upomínka + e-maily ze dne , datum, ).

5. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (dále jen „ZVK“), vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Jestliže vlastník provozuje vodovod nebo kanalizaci svým jménem a na vlastní odpovědnost, vztahují se na něj všechna práva a povinnosti provozovatele.

6. Podle § 8 odst. 6 ZVK vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem.

7. Podle § 8 odst. 13 ZVK vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním.

8. Podle § 8 odst. 14 ZVK vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod k odběrnému místu žalovaného, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa pitnou vodu a odvádět z něj vodu odpadní, čímž žalovanému vznikla povinnost platit vodné a stočné, jež mu bylo vyúčtováno fakturami. Žalobkyně svou povinnost splnila, žalovaný však neuhradil faktury za období od , datum, do , datum, v celkové výši 17 316 Kč. Na základě výše uvedeného tedy soud podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 316 Kč žalobkyni. Vyhověno bylo i v rozsahu požadovaného příslušenství, které se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž soud procesně plně úspěšnému žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 1 820 Kč, jeden úkon právní služby s odměnou v poloviční výši 910 Kč dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva) a 3 paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 této vyhlášky po 300 Kč. Náklady řízení tvoří rovněž 21% DPH ve výši 1 145 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 7 595 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), o místě plnění pak bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.