213 C 25/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně:Název zainteresované společnosti, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlo zastoupená advokátkou tituly před jménem. jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne datum Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 316 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 316 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 316 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 595 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 316 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o dodávce pitné vody a o odvádění odpadních vod k odběrnému místu č. číslo na adrese adresa. Vodné, stočné a množství srážkových vod vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturami č. číslo na částku 10 586 Kč, č. číslo na částku 5 812 Kč a č. číslo na částku 918 Kč. Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 17 316 Kč, k jehož úhradě byl ze strany žalobkyně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2023.

2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

4. Dne datum uzavřela žalobkyně jako provozovatel vodovodu pro veřejnou potřebu s žalovaným smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. číslo. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat pitnou vodu a odvádět vodu odpadní včetně vody srážkové na odběrném místě č. číslo na adrese adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, způsob stanovení ceny byl určen odkazem na platné cenové předpisy. Žalovaný se za dodávání a odvod vody zavázal platit ceny stanovené ve vyúčtování (rozhodnutí o povolení provozování vodovodů pro veřejnou potřebu + smlouva ze dne datum). Jednotková cena vodného vyhlášená pro rok 2023 činila 45 Kč/m3, jednotková cena stočného a srážkových vod vyhlášena pro rok 2023 činila 49,35 Kč/m3 bez DPH (vyhlášení cen pro rok 2023). Roční množství odváděných srážkových vod bylo stanoveno jako součin redukované plochy v metrech čtverečných a dlouhodobý srážkový normál v milimetrech, přičemž celkové množství činilo 210 m3 (výpočet množství odváděných srážkových vod). Fakturou č. číslo byla žalovanému vyúčtována částka 10 586 Kč (4 590 Kč vodné + 5 033,70 stočné) splatná dne datum; fakturou č. číslo byla žalovanému vyúčtována částka 5 812 Kč (2 520 Kč vodné + 2 763,60 Kč stočné) splatná dne datum a fakturou č. číslo byla žalovanému vyúčtována částka 918 Kč (45 Kč vodné + 49,35 Kč stočné + 740,25 Kč srážkové vody) splatná dne datum (faktury). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2023 zaslané žalovanému prostřednictvím e-mailu dne datum, na základě níž žalovaný uhradil pouze dlužné částky, které nejsou předmětem tohoto řízení (předžalobní upomínka + e-maily ze dne datum).

5. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (dále jen „ZVK“), vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Jestliže vlastník provozuje vodovod nebo kanalizaci svým jménem a na vlastní odpovědnost, vztahují se na něj všechna práva a povinnosti provozovatele.

6. Podle § 8 odst. 6 ZVK vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem.

7. Podle § 8 odst. 13 ZVK vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním.

8. Podle § 8 odst. 14 ZVK vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod k odběrnému místu žalovaného, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa pitnou vodu a odvádět z něj vodu odpadní, čímž žalovanému vznikla povinnost platit vodné a stočné, jež mu bylo vyúčtováno fakturami. Žalobkyně svou povinnost splnila, žalovaný však neuhradil faktury za období od datum do datum v celkové výši 17 316 Kč. Na základě výše uvedeného tedy soud podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 316 Kč žalobkyni. Vyhověno bylo i v rozsahu požadovaného příslušenství, které se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž soud procesně plně úspěšnému žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 1 820 Kč, jeden úkon právní služby s odměnou v poloviční výši 910 Kč dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva) a 3 paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 této vyhlášky po 300 Kč. Náklady řízení tvoří rovněž 21% DPH ve výši 1 145 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 7 595 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), o místě plnění pak bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).