214 C 13/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec část obce proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 15 566,11 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15.566,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14.966,70 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 599,41 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7.352,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 15.566,11 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa: EAN kód [číslo] za období od [datum] do [datum] a za dodávku plynu do odběrného místa: EIC kód [anonymizováno] za období od [datum] do [datum]. Obě odběrná místa se nacházejí na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou uvedenou smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa: [adresa žalované] a žalovaná se zavázala odebraný plyn řádně a včas uhradit. Z předložené faktury soud zjistil, že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala odběr plynu fakturou ze dne [datum] [číslo] na částku 599,41 Kč. Tato faktura byla splatná dne [datum].

4. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa: [adresa žalované], EAN kód [číslo], a žalovaná se zavázala odebranou elektřinu řádně a včas uhradit. Z předložené faktury soud zjistil, že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala odběr elektřiny fakturou ze dne [datum] [číslo] na částku 14.966,70 Kč. Tato faktura byla splatná dne [datum]. Z předložené faktury soud zjistil, že žalobkyně za období od [datum] do 7. 7 2017 vyúčtovala odběr elektřiny fakturou ze dne [datum] [číslo] na částku 14.966,70 Kč. Tato faktura byla splatná dne [datum].

5. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázáno z následujících listin: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, fakturou [číslo] fakturou [číslo] upomínka.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů, když žalobkyni nezaplatila úhradu za dodávku elektrické energie a plynu za výše uvedená období - § 28 odst. 2 písm. j) a § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení neuvedla, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil ani jinak nárok žalobkyně nerozporovala, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15.566,11 Kč s příslušenstvím.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.352,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.566,11 Kč sestávající z částky 1.740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 870,00 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300,00 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.250 Kč ve výši 1.102,50 Kč.