214 C 25/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaní: ; 1. právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované a žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 60 157,49 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 60.157,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 21.593,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši 60.157,49 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o narovnání ze dne datum. Žalovaní se k žalobě písemně nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce uzavřel se žalovanými dne datum dohodu o narovnání. V článku III. odst. 1) se žalovaní zavázali uhradit žalobci částku ve výši 100.000 Kč, a to ve 4 měsíčních splátkách, každá po 25.000 Kč, vždy k 28. dni příslušeného kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor roku 2017. Současně se žalobce se žalovanými dohodl na tom, že v případě prodlení žalovaných se splacením kterékoliv ze splátek řádně a včas, tak vzniká žalobci nárok na vyrovnání celé pohledávky včetně úroků z prodlení a případných smluvních pokut, přičemž v takovém případě se celá nesplacená část včetně příslušenství stává splatnou ihned. Žalobce se žalovanými se dále v článku III. odst. 2 dohody o narovnání dohodli na tom, že pro případ prodlení dlužníkům se splněním předmětného závazku, jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 10.000 Kč. Ke dni podání žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu žalovaní uhradili ve třech platbách pouze částku ve výši 60.000 Kč, a to konkrétně dne datum ve výši 25.000 Kč, datum ve výši 25.000 Kč a datum ve výši 10.000 Kč. Z výše uvedeného vyplývá, že se žalovaní dostali do prodlení již s druhou splátkou splatnou do datum. V důsledku prodlení žalovaných se v souladu s článkem III. odst. 1 dohody o narovnání stala celá nesplacená část závazku včetně příslušenství ihned splatnou, tj. ke dni datum. Současně vznikl žalobci podle článku III. odst. 2 dohody o narovnání nárok na uhrazení jednorázové smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč, která je splatná dne datum. S ohledem na absenci způsobu započtení plateb v dohodě o narovnání a s ohledem na skutečnost, že žalovaní neurčili, na co mají být výše uvedené platby započteny, tak tyto byly žalobcem ve smyslu ustanovení § 1932 občanského zákoníku započteny následovně: 1) platba ve výši 25.000 Kč ze dne datum byla započtena v plné výši na jistinu, 2) platba ve výši 25.000 Kč ze dne datum byla započtena následovně: a) 1.042,09 Kč bylo započteno na zákonný úrok z prodlení z částky 75.000 Kč (jistina) od datum do datum, b) 130,12 Kč bylo započteno na zákonný úrok z prodlení z částky 10.000 Kč (smluvní pokuta) od datum do datum, c) 10.000 Kč bylo započteno na smluvní pokutu dle článku III. odst. 2 dohody o narovnání, d) 13.827,79 Kč bylo započteno na jistinu, která tak ke dni datum činila celkem 61.172,21 Kč, 3) platba ve výši 10.000 Kč ze dne datum byla započtena následovně: a) 8.985,28 Kč bylo započteno na zákonný úrok z prodlení z částky 61.172,21 Kč (jistina) od datum do datum, b) 1.014,72 Kč bylo započteno na jistinu, která tak ke dni datum činila celkem 60.157,49 Kč. Žalobce zaslal žalovaným dne datum předžalobní výzvy k úhradě dluhu. Obě dvě tyto výzvy se žalobci vrátily zpět jako nedoručené. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z následujících listinných důkazů – dohoda o narovnání ze dne datum a předžalobní výzvy žalované 1 ze dne datum a předžalobní výzvy žalovanému 2 ze dne datum. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání v souladu s ust. § 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V rámci dohody o narovnání se žalovaní zavázali uhradit žalobci částku ve výši 100.000 Kč, a to ve 4 měsíčních splátkách, každá po 25.000 Kč, vždy k 28. dni příslušeného kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor roku 2017. Současně se žalobce se žalovanými dohodl na tom, že v případě prodlení žalovaných se splacením kterékoliv ze splátek řádně a včas, tak vzniká žalobci nárok na vyrovnání celé pohledávky včetně úroků z prodlení a případných smluvních pokut, přičemž v takovém případě se celá nesplacená část včetně příslušenství stává splatnou ihned. Žalobce se žalovanými se dále v článku III. odst. 2 dohody o narovnání dohodli na tom, že pro případ prodlení dlužníkům se splněním předmětného závazku, jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 10.000 Kč. Ke dni podání žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu žalovaní uhradili ve třech platbách pouze částku ve výši 60.000 Kč, a to konkrétně dne datum ve výši 25.000 Kč, datum ve výši 25.000 Kč a datum ve výši 10.000 Kč, přičemž uvedené částky žalobce započetl na úhradu dlužné částky. Z výše uvedeného vyplývá, že se žalovaní dostali do prodlení již s druhou splátkou splatnou do datum. V důsledku prodlení žalovaných se v souladu s článkem III. odst. 1 dohody o narovnání stala celá nesplacená část závazku včetně příslušenství ihned splatnou, tj. ke dni datum. Současně vznikl žalobci podle článku III. odst. 2 dohody o narovnání nárok na uhrazení jednorázové smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč, která je splatná dne datum. Žalovaní v řízení neprokázali, že by žalovanou částku alespoň částečně uhradili. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalované společně a nerozdílně k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, neboť žalovaní se dostali do prodlení s placením peněžitého dluhu, proto jim vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, jejíž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21.593,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 157,49 Kč sestávající z částky 3.540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, 2x výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15.360 Kč ve výši 3.225,60 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.