214 C 25/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaní: ; 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované a žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 60 157,49 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 60.157,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 21.593,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši 60.157,49 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o narovnání ze dne [datum]. Žalovaní se k žalobě písemně nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce uzavřel se žalovanými dne [datum] dohodu o narovnání. V článku III. odst. 1) se žalovaní zavázali uhradit žalobci částku ve výši 100.000 Kč, a to ve 4 měsíčních splátkách, každá po 25.000 Kč, vždy k 28. dni příslušeného kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor roku 2017. Současně se žalobce se žalovanými dohodl na tom, že v případě prodlení žalovaných se splacením kterékoliv ze splátek řádně a včas, tak vzniká žalobci nárok na vyrovnání celé pohledávky včetně úroků z prodlení a případných smluvních pokut, přičemž v takovém případě se celá nesplacená část včetně příslušenství stává splatnou ihned. Žalobce se žalovanými se dále v článku III. odst. 2 dohody o narovnání dohodli na tom, že pro případ prodlení dlužníkům se splněním předmětného závazku, jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 10.000 Kč. Ke dni podání žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu žalovaní uhradili ve třech platbách pouze částku ve výši 60.000 Kč, a to konkrétně dne [datum] ve výši 25.000 Kč, [datum] ve výši 25.000 Kč a [datum] ve výši 10.000 Kč. Z výše uvedeného vyplývá, že se žalovaní dostali do prodlení již s druhou splátkou splatnou do [datum]. V důsledku prodlení žalovaných se v souladu s článkem III. odst. 1 dohody o narovnání stala celá nesplacená část závazku včetně příslušenství ihned splatnou, tj. ke dni [datum]. Současně vznikl žalobci podle článku III. odst. 2 dohody o narovnání nárok na uhrazení jednorázové smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč, která je splatná dne [datum]. S ohledem na absenci způsobu započtení plateb v dohodě o narovnání a s ohledem na skutečnost, že žalovaní neurčili, na co mají být výše uvedené platby započteny, tak tyto byly žalobcem ve smyslu ustanovení § 1932 občanského zákoníku započteny následovně: 1) platba ve výši 25.000 Kč ze dne [datum] byla započtena v plné výši na jistinu, 2) platba ve výši 25.000 Kč ze dne [datum] byla započtena následovně: a) 1.042,09 Kč bylo započteno na zákonný úrok z prodlení z částky 75.000 Kč (jistina) od [datum] do [datum], b) 130,12 Kč bylo započteno na zákonný úrok z prodlení z částky 10.000 Kč (smluvní pokuta) od [datum] do [datum], c) 10.000 Kč bylo započteno na smluvní pokutu dle článku III. odst. 2 dohody o narovnání, d) 13.827,79 Kč bylo započteno na jistinu, která tak ke dni [datum] činila celkem 61.172,21 Kč, 3) platba ve výši 10.000 Kč ze dne [datum] byla započtena následovně: a) 8.985,28 Kč bylo započteno na zákonný úrok z prodlení z částky 61.172,21 Kč (jistina) od [datum] do [datum], b) 1.014,72 Kč bylo započteno na jistinu, která tak ke dni [datum] činila celkem 60.157,49 Kč. Žalobce zaslal žalovaným dne [datum] předžalobní výzvy k úhradě dluhu. Obě dvě tyto výzvy se žalobci vrátily zpět jako nedoručené. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z následujících listinných důkazů – dohoda o narovnání ze dne [datum] a předžalobní výzvy žalované 1 ze dne [datum] a předžalobní výzvy žalovanému 2 ze dne [datum]. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání v souladu s ust. § 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V rámci dohody o narovnání se žalovaní zavázali uhradit žalobci částku ve výši 100.000 Kč, a to ve 4 měsíčních splátkách, každá po 25.000 Kč, vždy k 28. dni příslušeného kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor roku 2017. Současně se žalobce se žalovanými dohodl na tom, že v případě prodlení žalovaných se splacením kterékoliv ze splátek řádně a včas, tak vzniká žalobci nárok na vyrovnání celé pohledávky včetně úroků z prodlení a případných smluvních pokut, přičemž v takovém případě se celá nesplacená část včetně příslušenství stává splatnou ihned. Žalobce se žalovanými se dále v článku III. odst. 2 dohody o narovnání dohodli na tom, že pro případ prodlení dlužníkům se splněním předmětného závazku, jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 10.000 Kč. Ke dni podání žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu žalovaní uhradili ve třech platbách pouze částku ve výši 60.000 Kč, a to konkrétně dne [datum] ve výši 25.000 Kč, [datum] ve výši 25.000 Kč a [datum] ve výši 10.000 Kč, přičemž uvedené částky žalobce započetl na úhradu dlužné částky. Z výše uvedeného vyplývá, že se žalovaní dostali do prodlení již s druhou splátkou splatnou do [datum]. V důsledku prodlení žalovaných se v souladu s článkem III. odst. 1 dohody o narovnání stala celá nesplacená část závazku včetně příslušenství ihned splatnou, tj. ke dni [datum]. Současně vznikl žalobci podle článku III. odst. 2 dohody o narovnání nárok na uhrazení jednorázové smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč, která je splatná dne [datum]. Žalovaní v řízení neprokázali, že by žalovanou částku alespoň částečně uhradili. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalované společně a nerozdílně k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, neboť žalovaní se dostali do prodlení s placením peněžitého dluhu, proto jim vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, jejíž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21.593,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 157,49 Kč sestávající z částky 3.540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, 2x výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15.360 Kč ve výši 3.225,60 Kč.