214 C 26/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 714 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5.714 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 5.600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5.714 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného ubytování dle uzavřené smlouvy o ubytování číslo evidenční [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o ubytování č. evidenční [číslo] ze dne [datum] na dobu určitou od [datum] do [datum], pokoj [číslo] ve vojenské ubytovně tř. [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizováno], [obec] za úhradu ve výši 5.600 Kč měsíčně. Žalovaný se ve smlouvě o ubytování zavázal hradit poplatek za ubytování vždy do prvního dne stávajícího měsíce, za který se ubytování hradí. Žalovaný neuhradil včas stanovený poplatek za ubytování v měsících únor, březen a duben 2019 a poplatek za ubytování v měsíci květnu 2019 neuhradil dosud. Dne [datum] měl žalovaný uhradit žalobkyni částku 5.600 Kč. Jednalo se úhradu ubytování za měsíc únor 2019 se splatností k [datum]. Žalovaný tuto částku uhradil dne [datum], čímž se dostal do prodlení v trvání 29 dnů z částky 5.600 Kč a dlužný zákonný úrok z prodlení, tak činí částku ve výši 43 Kč. Dne [datum] měl žalovaný uhradit žalobkyni částku ve výši 5.600 Kč. Jednalo se o úhradu ubytování za měsíc březen 2019 se splatností ke dni [datum]. Žalovaný tuto částku uhradil dne [datum], čímž se dostal do prodlení v trvání 21 dnů z částky 5.600 Kč a dlužný zákonný úrok z prodlení tak činí 31 Kč. Dne [datum] měl žalovaný uhradit žalobkyni částku ve výši 5.600 Kč. Jedná se o úhradu ubytování za měsíc duben 2019 se splatností ke dni [datum]. Žalovaný tuto částku uhradil dne [datum], čímž se dostal do prodlení v trvání 27 dnů z částky 5.600 Kč a dlužný zákonný úrok z prodlení tak činí 40 Kč. Dne [datum] měl žalovaný uhradit žalobkyni částku ve výši 5.600 Kč. Jednalo se úhradu ubytování za měsíc květen 2019 se splatností ke dni [datum]. Žalovaný do dnešního dne tuto částku žalobkyni neuhradil. Žalobkyně tedy požaduje dlužnou částku ve výši 5.600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení až do zaplacení z této částky. Ubytování bylo na základě žádosti žalovaného ukončeno ke dni [datum]. Dne [datum] požádal žalovaný o možnost dlužnou částku splácet z důvodu jeho momentální nedobré finanční situace. Žalobkyně žalovanému vyhověla a uzavřela s ním dohodu o uznání a postupu splácení dluhu. Žalovaný však ani jednu splátku neuhradil a ztratil tak výhodu splácení. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o ubytování podle ust. § 2326 občanského zákoníku. Žalobkyně jakožto ubytovatel poskytla žalovanému jako ubytovanému ubytování na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že výše úhrady za ubytování a služby s ním spojené činila 5.600 Kč měsíčně. Cenu za ubytování se žalovaný zavázal zaplatit vždy do prvního dne stávajícího měsíce, za který se ubytování hradí. Žalovaný dlužný poplatek za ubytování řádně a včas neuhradil, když se zpozdil s platbami za měsíce únor, březen a duben 2019 a za měsíc květen 2019 žalovaný žalobkyni doposud neuhradil poplatek za ubytování. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky, a to v souladu s ust. § 2326 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla v souladu se smlouvou žalovanému jako ubytovanému přechodné ubytování na sjednanou dobu a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za ubytování a za služby spojené s ubytováním dohodnutou částku, avšak však žalovaný svůj závazek zaplatit žalobkyni za ubytování a služby spojené s ubytováním dohodnutou částku řádně a včas nesplnil. Žalovaný se dále dostal do prodlení, a proto je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za dva úkony spočívající ve výzvě k plnění a návrhu ve věci samé.