Městský soud v Brně · Rozsudek

214 C 6/2024

č. j. 214 C 6/2024-48

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2025:214.C.6.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně vyhověl žalobě o vrácení zápůjčky ve výši 66 500 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaní nesplnili povinnosti zmluvně stanovené, a žalobce správně odstoupil od smlouvy o zápůjčce. Rozsudek vysvětlil, že úroky z prodlení vycházejí z § 1970 občanského zákoníku a výše je určena podle nařízení vlády. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 135,40 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Silnickou ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:

1. Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného žalované:

2. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 66 500 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 66 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 2. 2. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 18 135,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši 66 500 Kč s příslušenstvím z titulu vrácení zápůjčky, kterou poskytl žalovaným na základě smlouvy o zápůjčce ze dne datum. Žalovaní se ve věci nijak nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovanými dne datum smlouvu o zápůjčce, na základě které si žalovaní zapůjčili od žalobce částku ve výši 70 000 Kč. Žalovaní měli tuto zápůjčku splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč vždy k 25. dni v měsíci, avšak splátky řádně nehradili. Žalobci uhradili dne 29. 5. 2023 pouze částku ve výši 2 000 Kč a dne 15. 7. 2023 částku ve výši 1 500 Kč. Celkem tedy žalovaní uhradili žalobci částku ve výši 3 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní řádně zápůjčku nespláceli, tak žalobce odstoupil dne 11. 12. 2023 od smlouvy o zápůjčce. Žalobce stanovil žalovaným lhůtu k zaplacení zápůjčky do šesti týdnů od doručení odstoupení od smlouvy. Odstoupení od smlouvy bylo žalovaným zasláno dne 11. 12. 2023 a vrátilo se jako nedoručené s tím, že platí fikce doručení desátým dnem ode dne, kdy byla písemnost připravena k vyzvednutí. Žalovaní do 1. 2. 2024 neuhradili ničeho z dlužné částky, žalobce od smlouvy řádně odstoupil a poslal žalovanými předžalobní výzvu. Žalovaní přesto zápůjčku žalobci nevrátili a na výzvu nijak nereagovali. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Žalobce má právo domáhat se vrácení poskytnuté zápůjčky, a to s ohledem na ust. § 2394 občanského zákoníku, když odstoupil od smlouvy o zápůjčce ze dne datum. V řízení bylo prokázáno, že žalobce zapůjčil žalovaným částku ve výši 70 000 Kč a žalovaní měli tuto zápůjčku řádně splácet v měsíčních splátkách po 2 000 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Žalovaní však uhradili pouze dne 29. 5. 2023 částku ve výši 2 000 Kč a dne 15. 7. 2023 částku ve výši 1 500 Kč, celkem 3 500 Kč a následně ničeho žalobci neuhradili. Vzhledem k tomu se žalobce svou žalobou důvodně domáhá po žalovaných vrácení zbývající dlužné částky ve výši 66 500 Kč, proto soud žalobě vyhověl. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 135,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 325 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66 500 Kč sestávající z částky 3 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 780 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 240 Kč ve výši 2 570,40 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.