Městský soud v Brně · Rozsudek

216 C 25/2022

č. j. 216 C 25/2022-40

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-01-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2023:216.C.25.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení částky 14.212 Kč s příslušenstvím za neuhrazené náklady na užívání bytové jednotky v období ledna až června. Soud uznal, že žalovaná nesplnila povinnost platit měsíční zálohy na správu společných částí domu, a to i přes upomínky. Rozhodnutí se opřelo o § 4 odst. 1 zákona o bytovém účtu a § 1970 občanského zákona ve spojení s § 2 nařízení vlády o nákladech na bytové jednotky. Soud přikázal žalované zaplatit i náklady řízení ve výši 8.260 Kč.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalované zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení 14.212 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14.212 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.327 Kč od 26.1.2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.327 Kč od 26.2.2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.327 Kč od 26.3.2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.377 Kč od 26.4.2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.377 Kč od 26.5.2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2.377 Kč od 26.6.2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8.260 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 14.212 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů spojených s užíváním bytové jednotky číslo nacházející se v budově adresa, č. or. anonymizováno na ulici ulice v obec, a to za období leden 2022 až červen 2022. Měsíční předpis záloh činil v období leden, únor, březen 2022 částku 2.327 Kč měsíčně a v období duben, květen, červen 2022 částku 2.377 Kč měsíčně. Splatnost byla stanovena do 25. dne běžného měsíce. Za neuhrazené zálohy, tak žalobce požaduje po žalované celkem 14.212 Kč, z toho neuhrazené měsíční poplatky 14.112 Kč a administrativní poplatek ve výši 100 Kč spojených s upomínkou k úhradě dluhu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející v budově adresa, č. or. anonymizováno zapsána na list vlastnictví, pro k.ú. část obce, obec Brno vedené Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-město. Správu společných částí domu vykonává pro žalobce družstvo MÁJ, stavební bytové družstvo, a to na základě smlouvy o správě číslo ze dne 9.12.2010. Na základě výše uvedené smlouvy zajišťuje družstvo MÁJ, stavební bytové družstvo i výběr a vyúčtování nákladů jednotlivých vlastníků jednotek spojených s užíváním bytových a nebytových jednotek, kdy pro období leden až březen 2022 byla žalovaná hradit na nákladech spojených s užíváním bytové jednotky a správou společných částí domu 2.327 Kč měsíčně, splatné vždy do 25. dne, toho kterého příslušného měsíce a za období duben až červen 2022 částka 2.377 Kč měsíčně, při stejné splatnosti do 25. anonymizováno běžného měsíce.

4. Ačkoliv byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne 28.4.2022 a z 9.6.2022 k úhradě dlužné částky, tuto dosud nezaplatila. Dluh žalované vůči žalobci za období leden až červen 2022, tak činí celkem 14.212 Kč z toho 14.112 Kč za neuhrazené měsíční poplatky a 100 Kč za administrativní poplatek (2x 50 Kč jako poštovné), jež je spojené s upomínkou k úhradě dluhu.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná a jako takové jí bylo bez dalšího vyhověno. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel služeb má právo požadovat po příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemce služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, či společenství. Dle ust. § 2 písm. a) bod 2 zákona se rozumí poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek. Tuto svoji povinnost spojenou s platbou záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu žalovaná v rozhodném období nesplnila, když za období od ledna 2022 do června 2022 včetně ničeho nezaplatila. S ohledem na shora uvedené, jakož i na naprostou nečinnost žalované v průběhu celého řízení, kdy tato ani netvrdila ani neprokázala či jiným způsobem nedoložila, že by dlužnou částku uhradila vůbec, natož řádně a včas, shledal soud žalobu jako plně důvodnou, a to jak v části dlužné jistiny, tak v části úroků z prodlení s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.000 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 1.700 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 8.260 Kč, z čehož DPH představuje 1.260 Kč.

7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.