216 C 3/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci žalobce:Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Mgr. Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 35.625 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba žalobce, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 35.625 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 35.625 Kč od 25.1.2023, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 24.054,80 Kč k rukám zástupce žalovaného, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 35.625 Kč s příslušenstvím, neboť dne 27.1.2020 došlo na komunikaci č. Anonymizováno k dopravní nehodě řidiče jméno FO, při které došlo k poškození ocelových svodidel v majetku Anonymizováno Anonymizováno. Opravu poškozených vozidel realizoval žalobce prostřednictvím zhotovitele - společnosti právnická osoba., která provedenou opravu fakturovala částkou 85.063 Kč. Žalobce uplatnil u žalovaného nárok z titulu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistné plnění bylo žalovaným kráceno o částku 35.625 Kč, a to z důvodu, že dle tvrzení žalovaného bylo prokázáno poškození toliko 24 m svodidel na výměnu a 8 m svodidel na opravu včetně poměrné části, ačkoliv ze soupisu provedených prací vyplývá, že došlo k výměně 40 m svodidel a opravě rovnáním 1 m svodidel. Krácená částka tak představuje předmět tohoto sporu.

2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření se k žalobě, jež je součástí odporu proti vydanému platebnímu rozkazu navrhl zamítnutí žaloby, neboť na základě doložené dokumentace bylo provedeno důkladné šetření pojistné události a přistoupeno k vyplacení částky 49.438 Kč, která odpovídá náhradě škody na svodidlech a obsypu krajnice vozovky. Konkrétně došlo k úhradě výměny svodidel v délce 24 m, kdy částka za výměnu 1 m svodidla činí 1.320 Kč a dále k úhradě opravy 8 m svodidel, kdy částka na opravu 1 m svodidla činí 720 Kč a též k úhradě obsypu v související délce v hodnotě 3.418 Kč. Při výpočtech žalovaný vycházel z dokumentů předložených žalobcem, především pak z potvrzení o účasti na dopravní nehodě a relace Policie Anonymizováno, z nichž vyplynulo, že výše popsanou dopravní nehodou došlo k poškození svodidel v délce 12 m a k vyhnutí 6 kusů podpěr. Ze strany žalobce bylo uplatněno na výměru 40 m svodidel a k opravě 16 m svodidel včetně částky za obsyp v celkové výši 85.063 Kč včetně DPH. Žalovaný v rámci vstřícnosti likvidoval více, než bylo ze strany žalobce řádně doloženo ( 24 m narozdíl od prokázaných poškozených 12 m). Délku a rozsah poškozeného úseku určil žalovaný na základě doložených dokumentů a fotodokumentace z místa dopravní nehody.

3. Městský soud v Brně provedl důkaz fakturou - daňovým dokladem VS tel. číslo, fotodokumentací z místa škodné události, informací o likvidaci Vaší škody č. hodnota ze dne 26.7.2021, potvrzením o účasti na dopravní nehodě ze dne 27.1.2020, jež vydala Policie Anonymizováno, Krajské ředitelství policie Anonymizováno kraje pod evidenčním číslem Anonymizováno, soupisem prací, detailní relací o dopravní nehodě ze dne 25.3.2020, odborným vyjádřením firmy právnická osoba. ze dne 26.6.2023 a plánem jednostranného svodidla Anonymizováno, ze kterých zjistil a vzal za prokázáno, že dne 27.1.2020 v 8.40 hod. došlo na silnici I. třídy č. hodnota v km 6,906 - v katastru obce adresa k dopravní nehodě, při které bylo poškozeno svodidlo - kovová svodidla vyhnutím v délce 12 m (6ks) a vyhnutí 6 ks podpěr. Fakturou - daňovým dokladem VS tel. číslo ze dne vystavení 5.3.2020 fakturoval dodavatel - právnická osoba. odběrateli - žalobci dle rámcové dohody - opravy po dopravních nehodách celkem 85.063 Kč v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020 na silnici I. třídy č. hodnota v km 6,906 - v katastru obce adresa. Společnost právnická osoba. přistoupila k opravě 40 m svodidel, rovnání 16 m svodidel a dosypání krajnice v déle 46 m, neboť na základě svého odborného posouzení místa zjistila rozsáhlejší poškození souvislejšího pásma svodidel, než kolik bylo uvedeno v Potvrzení o účasti na dopravní nehodě Policie Anonymizováno. Z detailní relace Anonymizováno o dopravní nehodě, jež je vedena pod č.j. Anonymizováno se podává vyhnutí svodidel v délce 12 m (6 ks) a dále vyhnutí 6 ks podpěr. Nehodu způsobil řidič nákladního automobilu tovární značky Fiat, typ a model Ducato 2.0 JTD 11, SPZ SPZ, kdy vozidlo bylo pojištěno u žalovaného.

4. Dne 26.7.2021 podal žalovaný žalobci informace o likvidaci škody, vyčíslenou ve výši 49.438 Kč při pojistném plnění k výplatě 49.438 Kč. Výpočet výše škody byl stanoven na základě doložené dokumentace, kdy bylo prokázáno poškození způsobené klientem žalovaného v rozsahu 24 m svodidla na výměnu a 8 m svodidla na opravu včetně poměrné části za obsyp. Z plánu jednostranného svodidla Anonymizováno je soudem zjištěna vzdálenost jednotlivých podpěr v rozsahu 4 m od sebe.

5. Podle ust. § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení.

6. Při právním hodnocení věci vyšel soud ze závěru, že z pojištění odpovědnosti má v souladu s obecnou úpravou obsaženou v o.z. pojištěný právo, aby za něho pojistitel uhradil poškozenému uvedenou škodu, za kterou pojištěný poškozenému odpovídá podle o.z. - kterou je povinen nahradit pojištěný škůdce. Podmínkou plnění pojistitele je, že poškozený svoje nároku na náhradu nejen uplatnil, ale i prokázal. Rozsah a výše náhrady se obecně řídí ust. § 2951 a následující o.z., přičemž zásadně platí, že škoda na majetku se hradí v rozsahu skutečné škody. Vznik škody je základním předpokladem pro vznik škodní události a následně i události pojistné. Bez újmy nevzniká ani odpovědnosti za ni. Soud tak v tomto řízení s ohledem na předložená tvrzení i důkazy zkoumal rozsah vzniklé újmy při dopravní nehodě ze dne 27.1.2020.

7. Předmětem tohoto sporu učinil žalobce úhradu částky 35.625 Kč představující krácené pojistné plnění v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020, při které došlo k poškození svodidel na komunikaci č. Anonymizováno, jež jsou v majetku Anonymizováno Anonymizováno. Za výměnu 40 m svodidel, opravu 16 m pásnice vsypu 46 m krajnice vhodným dosypovým materiálem fakturovala firma právnická osoba. fakturou - daňovým dokladem VS tel. číslo na základě rámcové dohody objednatele v souvislosti s opravou po dopravních nehodách celkem 85.063 Kč s datem splatnosti dne 9.4.2020. Žalovaný pak následně žalobci neuhradil celou částku, neboť došlo ke krácení pojistného plnění, a to z důvodu, že dle tvrzení žalovaného bylo prokázané poškození toliko 24 m svodidel na výměnu a 8 m svodidel na opravu včetně poměrné části. Soud tak v průběhu dokazování zaměřil svoji pozornost na zjištění rozsahu poškození svodidel, případně i krajnice v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020, kdy vyšel z listin, jež byly do spisu Městského soudu v Brně založeny, a to zejména z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 27.1.2020, jež vypracovala Policie Anonymizováno, Krajské ředitelství policie Anonymizováno kraje, z poskytnuté fotodokumentace poškozených svodidel, jakož i z technických podmínek Ministerstva dopravy pro svodidla na pozemních komunikacích s důrazem na jednostranné svodidlo Anonymizováno. Z uvedených listin vyplývá, že v důsledku dopravní nehody ze dne 27.1.2020 nebyla poškozená svodidla v žalobcem požadovaném rozsahu, když z relace Policie Anonymizováno vyplývá, že při dopravní nehodě došlo k poškození - vyhnutí svodidel v délce 12 m (6 ks) včetně vyhnutí 6 ks podpěr. Tomuto zjištění pak odpovídá i poskytnutá fotodokumentace z místa dopravní nehody, ze které jednoznačně vyplývá, že v daném případě došlo k prokazatelnému poškození 4 ks podpěr, kdy žalovaný rovněž uznal poškození i krajních podpěr na každém krajovém místě samostatně, tedy celkem hodnota ks podpěr. Při určení skutečné škody soud tak vyšel z přesvědčení, že v daném úseku šlo o tzv. schválená svodidla odpovídající ČSN EN 1317-1, ČSN EN 1317-2 a harmonizovaná ČSN EN 1317 - 5+A2. Z těchto schválených svodidel byla pro daný úsek užita svodidla NH4, u kterých dle schválené normy představuje vzdálenost mezi jednotlivými podpěrami 4 m. Za poškození celkem hodnota ks podpěr, nelze dopět k jinému závěru, než že bylo poškozeno celkem hodnota m svodidel (5 x 4 m). Jak vyplývá z provedeného dokazování žalovaný proklientsky uznal další 4 m poškozených svodidel v souvislosti s proběhnuvší dopravní nehodou dne 27.1.2020 a danou škodu spočívající ve výměně celkem hodnota m svodidel a 8 m svodidel na opravu včetně poměrné části za obsyp v celkové výši 49.438 Kč žalobci uhradil. K vyjádření společnosti právnická osoba. ze dne 26.6.2023 soud uvádí, že nikterak nerozporuje tvrzení dané společnosti o nutnosti opravy 40 m svodidel, rovnání 16 m svodidel a dosypání krajnice v délce 46 m, nicméně dané sdělení je ve vztahu k tomuto sporu zcela bezvýznamné, neboť se z něho nepodává, na základě jakých skutečností, či jakého šetření byla realizována oprava svodidla krajnice na silnici č. Anonymizováno v km 6,906 - v katastru obce adresa, zdali tato oprava souvisí s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020, zdali souvisí s nehodou, jež byla vedena Policií Anonymizováno, Krajské ředitelství policie Anonymizováno kraje pod evidenčním číslem Anonymizováno, případně zdali realizovaná oprava byla vykonána v souvislosti s jinými důvody (koroze, sesuv půdy apod.).

8. Pokud soud v tomto řízení odkazoval na protokol Policie Anonymizováno, tak z tohoto protokolu soud vyšel toliko co do objasnění rozsahu poškození svodidel. Rozhodně tento protokol nesloužil jako důkaz vážící se ke stanovení výše škody, když Policií Anonymizováno je škoda stanovena toliko orientačně.

9. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020 na silnici č. Anonymizováno bylo poškození více, než žalovaným uznaných 32 m poškozených svodidel (24 výměna + 8 oprava) včetně obsypu v související délce, soud tak žalobu jako nedůvodnou zamítl.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalovanému přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v nákladech za právní zastoupení, a to za 7 úkonů právní služby po 2.540 Kč (příprava, převzetí, sepis vyjádření, jež je součástí odporu proti platebnímu rozkazu ze dne 29.3.2023, sepise písemného podání ze dne 1.6.2023, 19.10.2023 a účast při jednání dne 15.6.2023, 5.10.2023, 11.6.2024), 7 režijních paušálů po 300 Kč, to vše vynásobeno o 21% DPH, tedy celkem 24.054,80 Kč z toho DPH představuje 4.174,80 Kč (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.