217 C 23/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 181 496 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 181 496 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 687 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 910 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 910 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 910 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 683 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 033 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 675 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 181 496 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu číslo o velikosti anonymizováno nacházejícím se v anonymizováno podlaží budovy na adrese ulice a číslo v obec, který je ve vlastnictví žalobce, a to bez právního důvodu, neboť žalovaná byla oprávněna předmětný byt užívat toliko po dobu určitou od 12.1.2017 do 12.1.2020 dle nájemní smlouvy 12.1.2017. Vzhledem k tomu, že žalovaná předmětný byt po skončení nájmu řádně nevyklidila a nepředala žalobci s tím, že žalobce se musel na základě rozsudku zdejšího soudu ze dne 3.3.2021 č.j. 20 C 172/2020-21 domáhal vyklizení bytu exekučně. Žalovaný užívala byt od března 2020 bez právního důvodu, a proto se žalobce domáhá vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného v daném místě a čase ve výši 9 910 Kč měsíčně /vč. záloh na služby ve výši 5 455 Kč za období od března 2020 do června 2020 a ve výši 11 033 Kč /vč. záloh na služby ve výši 6 455 Kč od července 2020 do června 2021 tj. v celkové výši 181 496 Kč. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 25.2.2021.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Z částečného výpisu číslo soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. číslo o výměře výměra, na kterém stojí stavba adresa v obec.

6. Z nájemní smlouvy ze dne 12.1.2017 bylo zjištěno, že tato byla uvedeného dne uzavřena mezi účastníky řízení na dobu určitou jednoho roku. Předmětem smlouvy byl nájem sociálního bytu číslo o velikosti anonymizováno, nacházející se ve anonymizováno poschodí bytového domu na ulici ulice a číslo v obec. Byt se sestával ze tří pokojů, kuchyně a příslušenství. Dle č.l. VII. druhý odstavec bylo mezi stranami ujednáno, že na tento právní vztah se nevztahuje ust. § 2285 občanského zákoníku týkající se obnovení nájmu tj. nájem sjednaný na dobu určitou končí uplynutím doby. Z dodatku číslo ze dne 22.12.2017 bylo zjištěno, že nájem bytu byl prodloužen o jeden rok tj. do 12.1.2019. Z dodatku číslo ze dne 11.1.2019 bylo zjištěno, že nájem bytu byl prodloužen o jeden rok tj. do 12.1.2020.

7. Nájemní vztah mezi účastníky řízení byl sjednán na dobu určitou od 12.1.2017 do 12.1.2020.

8. Z rozsudku Městského soudu v Brně 20 C 172/2020-21 ze dne 3.3.2021, který nabyl právní moci dne 10.4.2021, bylo zjištěno, že žalované bylo uloženo vyklidit byt číslo o velikosti anonymizováno nacházející se ve anonymizováno podlaží domu adresa, č.or. anonymizováno v obec – část obce, který je součástí pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec, a vyklizený jej předat žalobci do patnácti dnů od právní moci rozsudku a zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2.600,00 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena k předmětnému bytu nájemní smlouva na dobu určitou, kdy termín užívání uplynul 12.1.2020 s tím, že v nájemní smlouvě si výslovně strany sjednali, že se nájem bytu automaticky neprodlužuje.

9. Z evidence předpisů a plateb bylo zjištěno, že žalovaná dluží žalobci částku ve výši 181.496,00 Kč, a to za období od března 2020 do června 2021, kdy vyúčtování za rok 2019 činilo nedoplatek 9.683,00 Kč a za rok 2020 činilo přeplatek ve výši 223,00 Kč (započteno na nedoplatek za březen 2020). Žalovaná neuhradila v březnu částku ve výši 9.687,00 Kč, dále od dubna 2020 do června 2020 vždy částku ve výši 9.910,00 Kč měsíčně a v období od července 2020 do června 2021 vždy částku ve výši 11.033,00 Kč měsíčně.

10. Z evidenčního listu platného od 1.6.2020 soud zjistil, že žalované bylo předepsáno za užívání bytu číslo v době na ulici ulice a číslo v obec nájemné ve výši 4.455,00 Kč a zálohy na služby ve výši 5.455,00 Kč tj. celkem byla žalované k úhradě předepsána částka ve výši 9.910,00 Kč.

11. Z evidenčního listu platného od 1.5.2021 soud zjistil, že žalované bylo předepsáno za užívání bytu číslo v době na ulici ulice a číslo v obec nájemné ve výši 4.578,00 Kč a zálohy na služby ve výši 6.455,00 Kč tj. celkem byla žalované k úhradě předepsána částka ve výši 11.033,00 Kč.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 25.2.2021 vč. vrácené obálky soud zjistil, že žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě částky v celkové výši 97.132,00 Kč, a to za užívání bytu číslo na ulici ulice a číslo v obec bez právního důvodu v období od března 2020 do listopadu 2020, kdy nájem skončil ke dni 12.1.2020. Dlužnou částku byla žalovaná povinna zaplatit do 15.3.2021. Žalovaná byla poučena o možnosti soudního vymáhání daného nároku a vzniku dalších nákladů. Daná výzva byla žalované odeslána dne 26.2.2021 prostřednictvím České pošty s.p. a uložena na poště s tím, že byla následně dne 1.3.2021 vrácena odesílateli jako nevyzvednutá.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva dle ust. § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ). V předmětném závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Předmětem uzavřené smlouvy byl, a to s účinností od 12.1.2017 do 12.1.2020, nájem bytu číslo o velikosti anonymizováno nacházející se ve 4. poschodí bytového domu adresa, č. or. anonymizováno na ulici ulice v obec, který je ve vlastnictví žalobce. Žalobce plnil řádně svou povinnost přenechat žalované do užívání byt. Vzhledem k tomu, že dne 12.1.2020 uplynula doba, ode dne následujícího užívala žalovaná byl bez právního důvodu. Žalovaná však byt nevyklidila a žalobci nepředala, a proto se žalobce musel splnění této povinnosti domáhat soudní cestou (řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 20 C 172/2020). Jelikož žalovaná předmětný byt dobrovolně nevyklidila, užívala jej od 13.1.2020 bez právního důvodu, vznikla jí povinnost uhradit žalobci náhradu za období od března 2020 do června 2021 ve smyslu ust. § 2295 a násl. NOZ, kdy pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli bytu skutečně odevzdá. Pokud jde o výši náhrady je namístě, aby toto byla vyčíslena částkou, jak je shora uvedeno ve výši ujednaného nájemného tj. v takovém případě činila částku 9.910,00 Kč za období od března 2020 do června 2020 Kč měsíčně a v období od července 2020 do června 2021 činila částku 11.033,00 Kč měsíčně. S ohledem na výše uvedené soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky v celkové výši 181.496,00 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to částek obvyklého nájemného včetně záloh za služby a vyúčtování za rok 2019.

14. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.675,00 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9.075,00 Kč a náhrady za podání žaloby a předžalobní upomínku v paušální výši 300,00 Kč za každý úkon dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

15. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.