217 C 28/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 112.572,00 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 112.572,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 112.572,00 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu úroku z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 112.572,00 Kč od datum do datum zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6.229,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 112.572,00 Kč. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako pronajímatel uzavřel dne datum se právnická osoba anonymizováno, IČO (nyní v likvidaci) jako nájemcem smlouvu o operativním nájmu. Současně téhož dne byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouva o ručení, kdy se žalovaný zavázal pro případ, že by nájemce nesplnil jakýkoliv splatný závazek vč. příslušenství, že uspokojí nároky pronajímatele (č.l. III. odst. 1 smlouvy). Nájemce se dostal do prodlení s úhradou nájemného, a proto žalobce přistoupil k předčasnému ukončení smlouvy o operativním nájmu, a tuto dne datum vypověděl. Výpověď byla nájemci doručena dne datum. Dle zaslaného vyúčtování nájemce dlužil žalobci částku ve výši 111.072,00 Kč s tím, že dlužnou částku byl nájemce povinen zaplatit do 14 dnů od doručení vyúčtování (dne datum vráceno odesílateli). Nájemce na opakované výzvy k úhradě nereagoval. Dále žalobce požaduje zaplacení částky ve výši 1.500,00 Kč představující pokutu za dopravní přestupek dle příkazu vydaného Magistrátem města Ostravy sp. zn. anonymizováno spisová značka ze dne datum rozhodnutí, kterou žalobce zaplatil za nájemce dne datum. Následně žalobce vyzval žalovaného jako ručitele k úhradě žalobou uplatněných nároku, a to dopisem ze dne datum, s tím, že lhůta k plnění byla stanovena do datum. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Dne datum byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a právnická osoba anonymizováno, IČO jako nájemcem uzavřena smlouva o operativním leasingu č. číslo obč. průkazu s tím, že předmětem nájmu (leasingu) bylo motorové vozidlo příjmení jméno příjmení anonymizována tři slova, VIN kód. Doba nájmu představovala 24 měsíců. Nájemce se zavázal uhradit 24 splátek. Nultá splátka činila částku ve výši 27.995,00 Kč a měsíční splátka vč. DPH částku ve výši 13.814,00 Kč (uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o operativním leasingu č. číslo obč. průkazu ze dne datum vč. dodatku číslo rámcové smlouvy ze dne datum, ceníku). Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o ručení, kdy dle č.l. III. odst. 1 smlouvy se žalovaný zavázal, že uspokojí závazky věřitele – žalobce, pokud dlužník (nájemce) nesplní jakýkoliv svůj splatný závazek vč. příslušenství dle smlouvy o operativním leasingu číslo uzavřené dne datum mezi žalobcem jako pronajímatelem a právnická osoba anonymizováno, IČO jako nájemcem, a to dle vyúčtování a vyrovnání z důvodu předčasného zániku smlouvy o leasingu vč. příslušenství s smluvních pokut (uvedené zjištěno ze smlouvy o ručení ze dne datum). Dne datum žalobce vypověděl smlouvu o operativním leasingu číslo z důvodu prodlení ze strany nájemce, přičemž nájemce byl současně vyzván k úhradě dlužné částky ke dni vystavení výpovědi ve výši 41.802,00 Kč, a to do pěti kalendářních dní. Výpověď byla účinná sedmým kalendářním dnem po doručení písemnosti. Výpověď byla nájemci doručena dne datum (uvedené bylo zjištěno z výpovědi ze dne datum vč. dodejky). Dne datum bylo nájemci vystaveno vyúčtování a vyrovnání smlouvy o operativním leasingu k datu zániku smlouvy tj. k datum s tím, že dlužná částka činila 111.072,00 Kč. Vyúčtování bylo splatné do 14-ti dnů od jeho doručení. Vyúčtování bylo nájemci odesláno prostřednictvím České pošty s.p. dne datum a dne datum bylo vráceno odesílateli (uvedené bylo zjištěno z vyúčtování ze dne datum vč. dodejky a vrácené obálky vč. příloh dle textu vyúčtování). Dne datum byla nájemci uložena pokuta ve výši 1.500,00 Kč, a to na základě rozhodnutí Magistrátu města Ostravy, odboru dopravněsprávních činností, za přestupek spáchaný dne datum (uvedené bylo zjištěno z příkazu ze dne datum rozhodnutí sp. zn. anonymizováno spisová značka). Dlužnou pokutu žalobce za nájemce zaplatil s tím, že fakturou č. FV1101OB18 /0631 ze dne datum, splatnou dne datum, byla následně její úhrada vyúčtována nájemci (uvedené zjištěno z faktury ze dne datum č. FV1101OB18 /0631). Dne datum byl žalovaný jako ručitel vyzván k úhradě částka ve výši 68.171,00 Kč, a to do deseti dní od doručení dané výzvy s tím, že se jedná o nedoplatek nájemce dle smlouvy o operativním leasingu č. číslo obč. průkazu, která zanikla dne datum. Předmětná výzva byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. a uložena na poště do datum do datum s tím, že následně byla dne datum vrácena odesílateli (uvedené bylo zjištěno z výzvy ze dne datum vč. nedoručené obálky). Dne datum byl žalovaný jako ručitel vyzván k úhradě částka ve výši 112.572,00 Kč, a to do pěti dní od doručení dané výzvy s tím, že se jedná o nedoplatek nájemce dle smlouvy o operativním leasingu č. číslo obč. průkazu, která zanikla dne datum. Předmětná výzva byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. a uložena na poště dne datum. Následně se dne datum vrátila odesílateli (uvedené bylo zjištěno z výzvy ze dne datum vč. nedoručené obálky a výpisu sledování zásilek).

5. S ohledem na vznik závazkového vztahu mezi účastníky řízení soud věc posuzoval dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen občanský zákoník).

6. Dle ust. § 2018 odst. 1 občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

7. Dle ust. § 2018 odst. 2 občanského zákoníku ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

8. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Dle ust. § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel dne datum se právnická osoba anonymizováno, IČO (nyní v likvidaci) smlouvu o operativním nájmu ve smyslu § číslo odst. 2 ve spojení s § 2321 a násl. občanského zákoníku. Současně téhož dne byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouva o ručení ve smyslu ust. § 2018 občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal, že v případě prodlení nájemce, uhradí za něj žalobci vyúčtované pohledávky. Smlouva o operativním leasingu ze dne datum zanikla ke dni datum, a to na základě výpovědi ze dne datum, která byla nájemci doručena datum. Nájemce neuhradil žalobci částku v celkové výši 112.572,00 Kč sestávající se z nedoplatku dle vyúčtování ze dne datum na částku 111.072,00 Kč a nedoplatku dle faktury č. FV1101OB18 číslo ze dne datum, splatné dne datum, na částku 1.500,00 Kč. K úhradě dlužné částky z titulu ručitelského závazku v celkové výši 112.572,00 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, kdy mu byla stanovena lhůta k plnění v délce pěti dní od doručení předmětné výzvy. Výzva ze dne datum byla odeslána dne datum, uložena na poště dne datum, poté se vrátila zpět odesílateli. Dle ust. § 573 občanského zákoníku byla výzva ze dne datum doručena žalovanému třetím pracovním dnem po odeslání tj. datum. Pětidenní lhůta k plnění uplynula dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 112.572,00 Kč z titulu jeho ručitelského závazku. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 112.572,00 Kč ode dne následujícího po její splatnosti dle výzvy ze dne datum tj. od datum do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. S ohledem na shora uvedené soud výrokem II. žalobu zamítl v rozsahu úroku z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 112.572,00 Kč od datum do datum, neboť v daném období žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky nebyl.

12. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy soud převážně úspěšnému žalobci (neúspěch toliko v nepatrné části) přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6.229,00 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.629,00 Kč a dvou paušálních náhrad po 300,00 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony, a to sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.

13. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.