218 C 20/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 81 554,07 Kč s příslušenstvím I. Žaloba, aby žalovaní 1, 2 byli povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku ve výši 81 554,07 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 21. 7. 2023 do zaplacení a aby žalovaný 1 byl povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 81 554,07 Kč od 12. 4. 2023 do 20. 7. 2023, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným 1, 2 na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku 64.440 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaných.

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 27. 7. 2023 domáhá po žalovaných zaplacení částky 81 554,07 Kč s příslušenstvím z důvodu, že dne 11. 1. 2023 byl prostřednictvím aplikace On-line servis , Anonymizováno, podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, ., na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, s demontáží měřidla s požadovaným datem ukončení 13. 1. 2023, což je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru, účinek ukončení dodávky nastává od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně; pokud odběratel pokračuje v odběru plynu, je takovým jednáním působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobci. Žalovaný 1 byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 6. 3. 2023. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy zanikla dne 1. 2. 2023, od 2. 2. 2023 byl odběr kvalifikován jako neoprávněný a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaní odebírali plyn přes instalovaný plynoměr, byli uživatelé odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru, o čemž žalobce informoval vlastník nemovitosti, resp. pan , jméno FO, emailem a v monitorovaném hovoru ze dne 13. 4. 2023; rovněž zaslal kopii žaloby na vyklizení nemovitosti, ze které vyplývá, že žalovaní odběrné místo užívali, byť zřejmě bezplatného právního titulu. Toto užívání potvrdil i žalovaný 1 v monitorovaném hovoru ze dne 28. 2. 2023 s tím, že toto místo užívá spolu s přítelkyní – žalovanou 2. Koncový stav plynoměru byl zjištěn při jeho demontáži dne 23. 3. 2023. Žalovaní ani na výzvu dlužnou částku neuhradili.

2. Žalovaní 1, 2 ve svém vyjádření uvedli, že odebírali plyn, nikoliv však jako neoprávněný odběr, kdy jim není známo, z jakého důvodu obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu do odběrného místa. Řádně hradili po celou dobu užívání nemovitostí náklady spojené s odběrem plynu a jednalo se o oprávněný odběr přes instalovaný plynoměr. Žalovaní nadále nemovitost užívají, nemají však dodávky plynu, nemovitost je stěží obyvatelná, žalobce musí prokázat, že byli neoprávnění odběratelé plynu, a že mu vznikl nárok na úhradu této částky. Dále žalovaní doplnili, že žalovaná 2 byla zákazníkem , právnická osoba, ., řádně si plnila své povinnosti a hradila předepsané zálohy, obdržela zpět tři platby záloh, o kterých se domnívala, že jde o přeplatek. Žalovaná 2 nikdy nejednala a nežádala o ukončení dodávek plynu, nebylo jí známo, z jakého důvodu , právnická osoba, . přistoupila k zamezení distribuce plynu do odběrného místa. Žalovaná nepožádala o zrušení místa odběru, v daném místě bydlela, a to i s nezletilými dětmi, dům využívala pro své bydlení, pro svou rodinu a nemohoucího tchána. Je proti logice, aby požádala o zrušení místa od bytu a následně bránila v demontáži zařízení. Neznámá osoba tak učinila ve snaze poškodit žalovanou 2 a ztížit jí bydlení na místě odběru.

3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že žalovaná 2 uzavřela dne 5. 9. 2017 s dodavatelem , právnická osoba, . (dále jen „dodavatel“ nebo „obchodník s plynem“) smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „předmětná smlouva žalované 2“), a to pro odběrné místo rodinný dům , adresa, (dále jen „předmětné odběrné místo“), kdy tato adresa odběrného místa byla totožná s uvedenou adresou pro doručování korespondence, dále zde bylo uvedeno telefonní číslo , tel. číslo, 2 (, tel. číslo, ) a emailové spojení (, e-mail, ) s tím, že předpokládaný termín zahájení dodávky zde byl uveden 20. 9. 2017, smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, kdy byla sjednána možnost automatického prodloužení smlouvy o jeden rok, a to i opakovaně, kdy k prodloužení smlouvy nedojde, pokud jedna ze smluvních stran doručí nejpozději 90 dní před koncem sjednané doby trvání smlouvy písemné sdělení druhé smluvní straně, že trvá na ukončení smlouvy uplynutím sjednané doby; kód EIC se zde uváděl 27 , Anonymizováno, .

4. Dne 21. 12. 2022 byla u dodavatele (, právnická osoba, .) vyplněna žádost o ukončení smlouvy z důvodu přepisu odběrného místa na nového zákazníka, kdy se jednalo o předmětné odběrné místo, jako zákazník se zde uváděla žalovaná 2 se stejnou doručovací adresou, ovšem telefonní kontakt byl uveden odlišný od předmětné smlouvy žalované 2, a to , tel. číslo, , rovněž emailový kontakt byl odlišný, uváděl se zde: , e-mail, , jako podpis zákazníka zde bylo uvedeno seznatelně jiné jméno než příjmení žalované 2, šlo o podpis osoby s jiným příjmením, jehož počáteční písmeno zde bylo zřetelně uvedeno jako „, Anonymizováno, “. Tato žádost o ukončení smlouvy byla dle zprávy , právnická osoba, . ze dne 17. 6. 2024 vyplněna elektronicky, kdy se jednalo o formulář na webových stránkách: , Anonymizováno, (dále jen „webové stránky dodavatele“). Dále soud ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 17.6. 2024 zjistil, že předmětná smlouva žalované 2 byla ukončena přepisem na p. , jméno FO, , název, k datu 1. 1. 2023, když tento přepis byl proveden právě dne 21. 12. 2022 prostřednictvím formuláře na webových stránkách dodavatele, kdy několik minut předtím došlo ke změně kontaktních údajů žalované 2, a to prostřednictvím zákaznického portálu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když byly zaevidovány nové kontakty, a to email: , e-mail, , telefonní číslo , tel. číslo, a korespondenční adresa: , adresa, ; potvrzení přepisu odešlo automaticky jak žalované 2, tak i panu , název, na jednu totožnou emailovou adresu: , e-mail, . Z emailové zprávy od odesílatele , e-mail, zasíláno žalované 2 na specifikovanou emailovou adresu , e-mail, se podává, že dodavatel zde žalovanou 2 informuje, že obdržel v pořádku vyplněný online formulář pro přepis smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, když shrnuje údaje o současném zákazníkovi i novém zákazníkovi, kdy současný zákazník i nový zákazník má uvedenou stejnou emailovou adresu (, e-mail, ) a stejné mobilní číslo, nicméně jako současný zákazník je uvedena žalovaná 2 a jako nový zákazník p. , jméno FO, , název, . Dále se zde uvádělo, že novému zákazníkovi poslali email s pokyny k dokončení přepisu, do uzavření smlouvy s novým zákazníkem zůstává v platnosti smlouva žalované 2. Z emailové zprávy z adresy , e-mail, se podává, že zde dodavatel oslovil nového zákazníka s tím, že zde může dokončit přepis, když tímto novým zákazníkem je právě p. , jméno FO, , název, se stejnou emailovou adresou i mobilním číslem jako výše uvedený, když odběrné místo je předmětné odběrné místo, účelem tohoto emailu byla kontrola a dokončení přepisu. Dne 24. 12. 2022 p. , jméno FO, , název, podepsal smlouvu o sdružených službách dodávky plynu rovněž online k předmětnému odběrnému místu s adresou trvalého bydliště , adresa, , adresou pro doručování , adresa, , email uvedený výše, stejně tak jako telefonní číslo, výše zálohy byla stanovena na 100 Kč.

5. Z obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele dodavatele , právnická osoba, . s účinnosti od 1. 1. 2016 se podává, že tyto obchodní podmínky upravují práva a povinnosti založené smlouvou o dodávce plynu nebo smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, kdy tato smlouva může být měněna či doplňována pouze písemnou dohodou, není-li stanoveno dále jinak; změnu výše záloh, cyklu záloh a způsobu zasílání faktur lze provést dohodou smluvních stran, vedle způsobu uvedeného v odst. 5.1., také elektronicky prostým emailem nebo nahrávaným telefonním hovorem u dodavatele nebo prostřednictvím zákaznického portálu dodavatele (, Anonymizováno, ); v případě přepisu (změny zákazníka v odběrném místě) je možné smlouvu se stávajícím zákazníkem ukončit i telefonicky, a to za současné účasti stávajícího a nového zákazníka u telefonické dohody (bod 5.1., 5.2.). Dále se zde uvádělo, že smluvní údaje mohou být upraveny prostřednictvím zákaznického portálu dodavatele (, Anonymizováno, ) nebo na základě jednostranného oznámení provedeného v písemné formě, prostým emailem nebo nahrávaným telefonním hovorem u dodavatele, a to v případech, kdy dochází ke změně: a) způsobu úhrady faktur nebo záloh, b) bankovního spojení, c) telefonního čísla, mobilního čísla, čísla faxu nebo emailu, d) adresy pro doručování ad., u zákazníka g) příjmení, h) adresy odběrného místa zákazníka; v případě, že dodavatel požádá zákazníka o doložení oznamovaných skutečností dle písm. e) až h), je zákazník povinen tyto skutečnosti dodavateli neprodleně doložit, jinak není dodavatel povinen změnu přijmout.6. , právnická osoba, . soudu doložil ve zprávě ze dne 1. 7. 2024 náhledy notifikací, že změny kontaktů u žalované 2 byly provedeny přes mobilní aplikace v zákaznickém portálu , Anonymizováno, , kde zákazník žádost nevyplňuje, pouze zadá požadované údaje do příslušných kolonek, když z těchto náhledů vyplývá, že došlo ke změně kontaktních údajů u žalované 2 na již výše opakovaně uváděné kontakty i jiný email a jiné mobilní číslo.

7. Dne 28. 12. 2022 byla uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota, mezi provozovatelem distribuční soustavy (žalobcem) a , jméno FO, jako zákazníkem, když tento byl zastoupen společnosti , právnická osoba, ., předmětem smlouvy byl závazek provozovatele připojit odběrné plynové zařízení zákazníka k distribuční soustavě a zajistit požadovanou kapacitu, když se jednalo o předmětné odběrné místo, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, když se zde uvádělo, že k připojení dojde nejpozději do 5 pracovních dnů, nejdříve však dne 2. 1. 2023.

8. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 24. 1. 2024 soudu bylo zjištěno, že p. , jméno FO, , nar. 29. 7. 1982, byl odběratelem zemního plynu v odběrném místě s EIC kódem , Anonymizováno, , , adresa, v období od 2. 1. 2023 do 1. 2. 2003; kdy smluvní vztah byl ukončen na základě vyplněné a podepsané žádosti o ukončení smlouvy, kterou tento obchodník obdržel poštou dne 10. 1. 2023. K tomu byla doložena jako příloha ona žádost o ukončení smlouvy k předmětnému místu p. , jméno FO, ze dne 5. 1. 2023, kdy k tomuto datu žádal i o ukončení smlouvy na plyn, kdy zde uváděl, že prosí o demontáž plynoměru bez jeho účasti, plynoměr je volně přístupný.

9. Z náhledu na žádost o ukončení distribuce plynu včetně popisu tohoto žalobcem soud zjistil, že k předmětnému odběrnému místu byl uveden jako zákazník , jméno FO, , název, s tím, že měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem společnosti , právnická osoba, . s účinností od 2. 1. 2023, kdy 11. 1. 2023 podal obchodník s plynem prostřednictvím webové aplikace „On-line servis , Anonymizováno, “ žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu ukončení s demontáží měřidla s požadovaným datem ukončení 13. 1. 2023, k tomu doložen sken obrazovek z elektronického informačního a evidenčního systému. Ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, ke dni 1. 2. 2023 nastal účinek ukončení/přerušení dodávky plynu, stav odebraného plynu byl stanoven výpočtem dle předpokládané spotřeby, současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity a k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy.

10. Žalobce přípisem ze dne 6. 3. 2023 žalovanému oznamuje, že z podnětu obchodníka s plynem došlo ke dni 1. 2. 2023 k ukončení dodávky plynu do předmětného odběrného místa, současně došlo k zániku smlouvy o distribuci plynu, kdy další distribuce počínaje 2. 2. 2023 do demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce, kdy množství spotřebovaného plynu za tuto dobu představuje škodu, kterou bude nutno žalobci uhradit; současně uvedl, kdy dojde k demontáži plynoměru (23. 3. 2023).

11. Žalobce fakturou č. , hodnota, vyúčtoval žalovanému 1 za neoprávněnou distribuci plynu, případně neoprávněný odběr plynu za období od 2. 2. 2023 do 23. 3. 2023 částku 81 554,07 Kč jako nedoplatek se splatností 11. 4. 2023, když současně oznámil, že služba distribuční soustavy byla realizována bez uzavřené smlouvy, proto byla kvalifikována jako neoprávněná distribuce, tento daňový doklad byl vystaven dne 27. 3. 2023. Žalobce zasílal žalovanému 1 upomínku přípisem ze dne 9. 5. 2023 k úhradě žalované částky.

12. Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 21. 2. 2023 soud zjistil, že v tento den došlo k neúspěšnému pokusu o demontáž plynoměru v předmětném odběrném místě s tím, že zákazník odmítl přístup, auto zaparkované u dvířek s plynoměrem, k tomu byly přiloženy fotografie domů i místa s plynoměrem, ze které je zřejmé zaparkované vozidlo před plynoměrem. Z protokolu o demontáži – ukončení odběru ze dne 30. 1. 2023 vyplývá, že dne 26. 1. 2023 a 30. 1. 2023 byl učiněn pokus o demontáž plynoměru v předmětem odběrném místě, oba tyto pokusy byly neúspěšné - zákazník odmítl přístup, uvádělo se zde, že zákazník není přítomen, nájemník o demontáži nic neví, řeší soudní spor spolu. Z protokolu od demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 23. 3. 2023 se podává, že demontáž plynoměru v předmětném odběrném místě byla úspěšná v tento den na druhý pokus v 9:55 hodin, k tomu opět přiloženy fotografie.

13. V emailové komunikace mezi žalobcem (oddělení vymáhání pohledávek) a p. , Anonymizováno, , název, ze dnů 27. února 2023–28. února 2023 se žalobce nejprve pokouší kontaktovat paní , jméno FO, s tím, že k plynoměru č. , hodnota, nemá nikdo platnou smlouvu, hrozí podání žaloby, je evidován na , jméno FO, , k tomu sděleno , jméno FO, , že platnou nájemní smlouvu má p. , jméno FO, , momentálně je v zahraničí. Následně ve vzájemné emailové komunikaci mezi , jméno FO, , zástupkyní žalobce a , jméno FO, se vyjasňuje nedorozumění o tom, že pan , jméno FO, má v předmětném odběrném místě bydlet bez nájemní smlouvy, že nikoho k plynoměru nepustí. Dále žalobce sděluje , jméno FO, , že jeho smlouvu dodavatel ukončil ke dni 1. 2. 2022, od 2. 2. 2022 je plynoměr držen protiprávně, dosud se nepodařilo provést demontáže plynoměru, měl by zajistit přístupný plynoměr, když k tomu policie nechodí asistovat, dále byl žádán o zaslání protokolu o předání nemovitosti nájemníkům, sdělení konečného stavu plynoměru včetně data, celé jméno nájemníka, datum narození, pak lze neoprávněný odběr převést. K tomu p. , jméno FO, , název, sdělil, že je novým nájemníkem, který ukončil smlouvu na dodávku plynu, auto, které stojí u plynoměru, není jeho ani majitelky domu, neví, jak situaci vyřešit, není v ČR.

14. Žalobce doložil předžalobní výzvu ze dne 22. 6. 2023 spolu s dokladem o odeslání oběma žalovaným (žalované 2 z 12. 7. 2023). Dále žalobce doložil také Řád provozovatele distribuční soustavy , Jméno žalobce, . Dále také fotokopií žaloby o vyklizení nemovitostí podanou u Okresního soudu v , adresa, ze dne 18. ledna 2023, kde žalobcem je , jméno FO, a žalovaní jsou čtyři, žalovaný 1 je totožný jako v tomto řízení, žalovaný 2 je jiná osoba, žalovanou 3 je žalovaná 2 v tomto řízení a žalovaným 4 je další jiná osoba téhož příjmení jako žalovaný 2; předmětem žaloby je návrh na vyklizení rodinného domu , adresa, na pozemku p.č. st. 883 a pozemku p.č. st. , číslo, , vše na LV , číslo, v k.ú. obec , adresa, , když žalobkyně poukazuje na dříve uzavřenou nájemní smlouvu dne 1. 6. 2017 mezi žalovanými a její právní předchůdkyní, kdy nájemní vztah měl skončit dne 31. 12. 2022.

15. Závěr ohledně skutkového stavu věci učinil soud takový, že žalovaná 2 měla uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem ze dne 5. 9. 2017 ve vztahu k předmětnému odběrnému místu (, adresa, ), kdy na základě této smlouvy byl žalované 2 dodáván plyn. Dne 21. 12. 2022 došlo elektronickou formou prostřednictvím zákaznického portálu , Anonymizováno, ke změně kontaktních údajů žalované, přičemž potvrzení přepisu odešlo pouze na jednu, a to nově uvedenou, emailovou adresu (, e-mail, ), žalovaná 2 nebyla žádným způsobem obchodníkem s plynem uvědoměna o změně svých kontaktních údajů na její původní kontakty. Tuto změnu evidentně žalovaná 2 neprovedla. Z takto změněných kontaktních údajů potom byla podána žádost prostřednictvím formuláře na webových stránkách dodavatele (obchodníka s plynem) ve stejný den (21. 12. 2022) o ukončení předmětné smlouvy žalované 2, tuto žádost tedy rovněž žalovaná 2 nepodala. Ani o této žádosti obchodník s plynem žalovanou 2 neinformoval. Opět elektronicky dne 24. 12. 2022 jako nový zákazník , jméno FO, podepsal smlouvu o sdružených službách dodávky plynu k předmětnému odběrnému místu jako nový zákazník, když důvodem pro ukončení smlouvy žalované 2 ze dne 5. 9. 2017 byl údajně tvrzený přepis na nového zákazníka. , adresa, zákazník (, jméno FO, ) se tak stal odběratelem plynu v předmětném odběrném místě od 2. 1. do 1. 2. 2023, již přípisem ze dne 5. 1. 2023 tento nový zákazník žádá o ukončení smlouvy dokonce k tomuto datu, nicméně dodavatel (obchodník s plynem) ho uvádí jako odběratele od 2. 1. do 1. 2. 2023. Žalobce přistoupil k pokusu o demontáž plynoměru v předmětném odběrném místě, neboť o to byl požádán obchodníkem s plynem dne 11. 1. 2023, po několika neúspěšných pokusech se žalobci podařilo plynoměr demontovat dne 23. 3. 2023. Žalobce přípisem ze dne 6. 3. 2023 oznamuje žalovanému 1, že počínaje dnem 2. 2. 2023 do demontáže plynoměru bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Také z únorové (2023) emailové komunikace mezi žalobcem a tzv. novým zákazníkem (, jméno FO, ) se podává, že tato osoba na sebe nechala přepsat smlouvu fakticky za účelem jejího okamžitého zrušení a znemožnění odběru plynu žalované 2 v předmětném odběrném místě.

16. Podle § 74 odstavec 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb, o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Dle odstavce 4 písm. a) neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

17. Podle § 74 odstavec 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

18. Podle § 74 odstavec 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

19. Podle § 74 odstavec 6 energetického zákona se zakazují neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu.

20. Podle § 9 odstavec 1 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu.

21. Podle § 119 odstavec 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., Pravidlech trhu s plynem (dále jen „vyhláška o pravidlech trhu s plynem“) provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba 10 pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odborných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

22. Při právním hodnocení věci soud dovodil, že žalovaná 2 měla uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem ze dne 5. 9. 2017, o její zrušení žalovaná 2 nepožádala, když ve smlouvě si její strany sjednaly automatické obnovování o jeden rok (i opakovaně), pokud nejpozději 90 dní před koncem sjednané doby trvání by došlo k doručení sdělení o tom, že trvá na ukončení smlouvy. Takové sdělení však žalovaná 2 obchodníkovi s plynem nezaslala. Naopak v řízení bylo prokázáno, že k ukončení předmětné smlouvy žalované 2 došlo bez vědomí žalované 2 na základě změny kontaktních údajů žalované 2, přičemž tato změna byla provedena fakticky novým zákazníkem bez jakéhokoliv upozornění žalované 2, tedy bez vědomí žalované 2. Kontaktní údaje žalované 2 vyplývaly z předmětné smlouvy žalované 2, přičemž z obchodních podmínek dodavatele vyplývá, že smlouva může být měněna či doplňována písemně, kdy případné další změny lze i emailem nebo telefonním hovorem, při změně zákazníka za současné účasti stávajícího a nového. Dle názoru soudu bylo na obchodníkovi s plynem, aby informoval žalovanou 2 jako svého zákazníka jak o změně kontaktních údajů, tak i o podané žádosti o zrušení předmětné smlouvy žalované 2, což ale neučinil. Soud proto uzavřel, že předmětná smlouva žalované 2 nebyla platně zrušena, nebyla to žalovaná 2, která o zrušení požádala. Žalovaná 2 tak stále měla právní důvod odběru plynu. Nemůže jít k její tíži, že jí byly vráceny finanční prostředky, které jako zálohy za plyn posílala. Nedošlo k naplnění ustanovení § 74 odstavec 1 písmeno a) energetického zákona o tom, že neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Žalovaná 2 měla platně uzavřenou smlouvu. Žalovaný 1 je členem domácnosti žalované 2. Stejně tak tedy nemohlo dojít ani k neoprávněné distribuci plynu ze strany žalované 2. Vzhledem k tomu, že smluvní vztah žalované 2 s obchodníkem s plynem nebyl řádně ukončen, nemohlo tak dojít k neoprávněnému odběru plynu, proto není na místě, aby žalobce požadoval jakoukoliv škodu v souvislosti s neoprávněným odběrem po žalovaných. Z těchto důvodů tedy soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

23. Doložená žaloba o vyklizení není pro rozhodnutí v této věci podstatná, pouze dokládá se všemi ostatními důkazy zřejmou příčinu pokusu o ukončení předmětné smlouvy žalované 2, a to špatné mezilidské vztahy a nevypořádané spory, které však nelze řešit takovýmto způsobem.

24. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšní žalovaní mají nárok na náhradu nákladů řízení, které u nich spočívají v nákladech za právní zastoupení, jež sestávají ze 7 úkonů právní služby po 4 380 Kč (převzetí zastoupení, vyjádření ze dne 4. 12. 2023, účast u jednání dne 3. 4. 2024, vyjádření – návrh na vstup vedlejšího účastníka ze dne 2. 4. 2024, vyjádření ze dne 28. 5. 2024, účast u jednání dne 5. 6. 2024 a dne 6. 11. 2024), 7x paušál režijních výloh po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb., a to 2x za zastupování dvou žalovaných, když dle § 12 odstavec 4 cit. vyhlášky dojde ke snížení mimosmluvní odměny o 20 %, celkem odměna činí 30 660 Kč za jednu osobu, při snížení o 20 % pak jde o 24 528 Kč x 2, tj. 49 056 Kč, k tomu paušál režijních výloh 2x 2 100 Kč, tj. 4 200 Kč, celkem 53 256 Kč, dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH , dohromady jde o částku 64.439,76 Kč, po zaokrouhlení 64.440 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalobci povinnost zaplatit náklady řízení žalovaných k rukám jejich advokáta.