218 C 34/2012

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , rozená příjmení , narozená dne datum bytem adresa o 45.756 Kč s přísl. <b>I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 45.756 Kč spolu</b> <b>s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.3.2010 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.4.2010 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.5.2010 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.9.2010 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.10.2010 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.12.2010 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.1.2011 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.2.2011 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.524 Kč od 1.3.2011 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.616 Kč od 1.4.2011 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.616 Kč od 1.5.2011 do zaplacení a s poplatkem z prodlení ve výši 2,5‰ denně z částky 3.616 Kč od 1.6.2011 do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.</b> 1. Žalobce se svoji žalobou soudu doručenou dne 8.2.2012 domáhal po žalovaném zaplacení částky 45.756 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené nájemní smlouvy dne 19.10.2009, na základě které se žalovaná stala nájemkyní bytu [číslo] v domě v [obec], [adresa], č.or [anonymizováno] ve 2. podlaží, když vlastníkem tohoto domu je žalobce. Žalovaná hrubě porušila své povinnosti vyplývající z nájmu bytu tím, že nezaplatila žalobci nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu za období od února 2010 do května 2011 včetně vyúčtování služeb ve výši 198 Kč v r. 2010 a v r. 2011 ve výši 2.994 Kč, když výše nájemného a úhrad za služby činila 3.524 Kč od února 2010 do února 2011 a od března do května 2011 3.616 Kč měsíčně.

2. V průběhu řízení byl zjištěn úpadek žalované usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] a bylo povoleno řešení úpadku žalované oddlužením. Z tohoto důvodu bylo toto řízení okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku rozhodnutí o úpadku přerušeno, o čemž byli účastníci vyrozuměni usnesením městského soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. 218 C 34/2012-27, právní moci toto usnesení nabylo dne [datum] O pokračování v řízení bylo rozhodnuto usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum]. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované, současně byla žalovaná osvobozena od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíženo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum].

3. Soud po provedeném dokazování zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu dne 19.10.2009, kterou žalobce jako pronajímatel přenechal žalované jako nájemci do nájmu byt [číslo] velikost [anonymizováno] ve 2. podlaží domu v [obec], na ulici [ulice] č.or [anonymizováno], [adresa]. Z evidenčního listu ze dne [datum] pro výpočet úhrady za užívání bytu vyplývá, že žalovaná měla měsíčně hradit částku 3.524 Kč jako nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu. Z upomínek ze dne 25.1.2011, 14.7.2011 a 15.12.2011 vyplývá, že žalovaná neuhradila řádně vyúčtování v r. 2010 ve výši 198 Kč a nájemné a služby za únor, březen, duben, srpen, září, listopad, prosinec 2010 po 3.524 Kč měsíčně, celkem tedy dlužila žalobci částku 24.866 Kč. Dále v r. 2011 neuhradila vyúčtování ve výši 2.994 Kč a dále nezaplatila za leden, únor, březen, duben a květen 2011 nájemné a služby (2x po 3.524 Kč a 3x po 3.616 Kč), za oba roky celkem v částce 45.756 Kč. Z přihlášky pohledávky žalobce u Krajského soudu v Brně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce přihlásil svoji pohledávku z titulu nájemní smlouvy a z titulu nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu za období od července 2010 do července 2012 a vyúčtování služeb za roky 2010, 2011 a 2012, celkem jistinu ve výši 74.380 Kč, dále příslušenství ve výši 195.590,74 Kč, celkem přihlášená pohledávka byla ve výši 269.970,74 Kč. Dle sdělení žalobce tento v průběhu oddlužení obdržel částku na předmětnou pohledávku ve výši 23.435,44 Kč. Ze zprávy o plnění oddlužení ze dne 3.3.2020 vyplývá, že žalovaná má dle nové pracovní smlouvy mít příjem hrubého 17.000 Kč, kdy při zohlednění dvou vyživovacích povinností vychází na postižitelnou výši 4.500 Kč měsíčně, aby dlužník splnil všem svým nezajištěným věřitelům po zbývající měsíce splátkového kalendáře na 30% a uhradil odměny insolvenčního správce, potřeboval by minimální měsíční plnění ve výši 11.506,62 Kč. Insolvenční správce doporučil ponechat dlužníka v oddlužení.

4. Z usnesení Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] z odůvodnění soud zjistil, že insolvenční správkyně dne 24.6.2020 předložila zprávu o splnění oddlužení, kdy dlužnice uhradila nezajištěným věřitelům částku 78.321 Kč, což představuje 30,03% jejich pohledávek, dlužnice tak řádně plnila všechny povinnosti podle insolvenčního zákona, proto insolvenční správkyně doporučila přiznat jí osvobození od placení zbývajících pohledávek. Insolvenční soud ze spisu zjistil, že dlužnicí uhrazená částka představuje 30,30% zjištěných nezajištěných pohledávek věřitelů, po jednání dlužnice zajistila dar ve výši 36.000 Kč, v důsledku čehož byly pohledávky nezajištěných věřitelů uspokojeny v rozsahu větším než 30%, dále předložila přehledy svých příjmů za dobu povoleného oddlužení, proto měl insolvenční soud za osvědčené, že dlužnice splnila všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. Tímto usnesením byla žalovaná osvobozena od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž nebyly doposud uspokojeny, osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíženo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

5. Podle § 414 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Učiní tak i na návrh dlužníka. Dle odst. 2 osvobození podle odst. 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

6. Při právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že vzhledem k usnesení Krajského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], kterým byla žalovaná osvobozena od placení specifikovaných pohledávek, není pak žaloba žalobce důvodná, neboť právě od placení zbývající části jeho pohledávky byla žalovaná tímto rozhodnutím osvobozena, a to zcela v souladu s ust. § 414 odst. 1, 2 zák. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), proto soud žalobu žalobce zamítl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšná žalovaná se náhrady nákladů řízení vzdala, žádné jí nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že se žalované náklady řízení nepřiznávají.