219 C 14/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 330,05 Kč s příslušenstvím - náhrada nákladů

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 330,05 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 8. 1. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je dále povinen zaplatit Českému státu – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku ve výši 1.000 Kč rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 15. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu toho, že dne [datum] se žalovaný na výzvu policie ČR podrobil lékařskému vyšetření na zjištění přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek v organismu, když vzniklo podezření, že řídí elektro-koloběžku zn. [anonymizováno] pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření krve žalovaného bylo zjištění hladiny alkoholu v organismu ve výši 1,84 g. Žalobce proto vymáhá náklady za úkony provedené dne [datum], když policie uhradila [anonymizována čtyři slova]. [jméno] za rozbor biologického materiálu žalovaného na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku 330,05 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení předmětné pohledávky, ničeho však neuhradil. Městský soud v Brně vydal dne [datum] v této věci platební rozkaz č.j. [číslo jednací], který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen usnesením ze dne 6. 9. 2021 č.j. 219 C 14/2021-22, a ve věci nařízeno jednání na den [datum], když soud jednal na tomto jednání v nepřítomnosti všech stran sporu. Soud vzal za prokázáno, což je mu známo z jiné úřední rozhodovací činnosti, že žalobce dle zákona o policii je oprávněn provádět kontroly motorových vozidel a účastníků silničního provozu. Dne [datum] byl žalovaný dopraven hlídkou policie ČR na vyšetření do nemocnice [anonymizována dvě slova]. [jméno] z důvodu zjištění, zda v jeho těle se nachází alkohol či jiné návykové látky. Na základě protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem byla [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] zjištěna hladina alkoholu v organismu ve výši 1,84 g. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] provedla tedy příslušné úkony spočívající v odběru a vyšetření žalovaného za což byla žalobci vystavena faktura [číslo] se splatností [datum] na částku 3.630,55 Kč. Žalobce však požaduje z titulu úhrady této faktury zaplacení částky 330,05 Kč právě za rozbor tělních látek odebraných žalovanému. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení předmětné pohledávky, na kterou žalovaný nijak nereagoval. Co se týče právní kvalifikace věci, žalovaný má dle § 20 a násl. zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek povinnost podrobit se příslušnému vyšetření, když nárok žalobce vyplývá z § 24 odst. 2 a 3 zákona o ochraně zdraví. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobci vyčíslené náklady za rozbor biologického materiálu, když žalovaný ničeho ani částečně nezaplatil. Soud tedy shledal žalobu jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, když požadovaný úrok z prodlení je v souladu s § 2 nařízení Vlády č. 351/2013 Sb. Náklady řízení byly žalobci přiznány ve výši 600 Kč, a to dle § 142 odst. 1 s přihlédnutím k § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015. Žalobce provedl v této věci dva úkony po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), a to podání žaloby, resp. vyhotovení žaloby a předžalobní výzva k plnění). Žalobce je ze zákona osvobozen od soudních poplatků, žalovaný nebyl v této věci úspěšný, proto má dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích uloženou ve výroku III. i povinnost zaplatit Českému státu – Městskému soudu v Brně soudní poplatek, když žalobce byl úspěšný ve věci a je ze zákona resp. dle § 11 zákona o soudních poplatcích osvobozen od soudních poplatků, soudní poplatek tedy musí hradit neúspěšná strana sporu.