220 C 31/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 76 000 Kč s příslušenstvím - smlouva o dílo

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 76 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 8.1.2024 do zaplacení do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 3 800 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 25. září 2024 domáhal po žalovaném vrácení ceny díla ze smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky 4. 10. 2023, kdy ve sjednaném termínu dílo nebylo zhotoveno, žalobce od smlouvy odstoupil a žalovaný peněžní prostředky nevrátil, a to ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil, doručení měl vykázáno. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých má zjištěný následující skutkový stav. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení – výroba krbové vložky adresa jako zhotovitelem za částku 68 000 Kč, která bude hrazena bezhotovostně předem a dílo bude zhotoveno a předáno do 15. 12. 2023 a zhotovitel si nárokuje v případě potřeby prodlouží termín dodání o 10 dnů (důkaz smlouvou ze dne 4. 10. 2020). Žalobci žalovanému zaplatil na účet dne 5. 10. 2023 částku 68 000 Kč a 10. 10. 2023 částku 8 000 Kč (důkaz výpisem transakcí účtů Anonymizováno). Z emailové korespondence mezi žalobcem a žalovaným (důkaz přílohou číslo hodnota), korespondence z období od 2. 10. 2023 do ledna 2024, kdy žalobce u žalovaného objednal krbovou vložku za částku na 68 000 Kč a dále dodatečně úpravu dveří za 8 000 Kč. Z korespondence vyplývá, že se oddaloval termín dodání a skončil odstoupením od smlouvy žalobce. Též vyplývá z kopie SMS zpráv z mobil (příloha číslo hodnota). Žalobce od smlouvy odstoupil emailovou zprávu ze dne 29. 5. 2024, kdy žádá vrátit všechny zaslané zálohy. Písemně odstoupil žalobce od smlouvy oznámením ze dne 29. 5. 2024 (příloha číslo hodnota). Předžalobním výzva je ze dne 2. 8. 2024 (příloha číslo hodnota). Ze živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný je zapsán jako fyzická osoba, podnikající v řemeslné živnosti a zprostředkování obchodů a služeb. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobcem jako objednatelem a žalovaným jako zhotovitelem byla uzavřena smlouva o dílo na zhotovení krbové vložky za sjednanou cenu a úpravě dvířek za rovněž sjednanou cenu, kdy obě tyto částky žalobce žalovanému zaplatil. Z korespondence jednoznačně vyplývá, že dílo zhotoveno ve stanoveném termínu ani později zhotoveno nebylo, a proto žalobce od smlouvy odstoupil. Soud smluvní vztah mezi účastníky posuzoval podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). Podle tohoto ustanovení odst. 1. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle odst. 2 cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Podle § 2587 dílem, se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu a dále údržba, úprava nebo úprava věcí nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. Protože dílo nebylo zhotoveno ve stanovené době ani později žalobce od smlouvy odstoupil. Jedná se o podstatné porušení smlouvy ve smyslu § 2202 odst. 1. občanského zákoníku. Podle § 2004, odst. 1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Vzhledem k tomu, že žalovaný zaplacené částky ani na výzvu žalobci nevrátil, vzniklo mu bezdůvodné obohacení.

4. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. V projednávané věci odstoupením od smlouvy tedy odpadl právní důvod a soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku vrátit ve lhůtě vyplývající z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Protože žalovaný je v prodlení s vrácením dlužné částky, je povinen žalovanému zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. V7ši úroku z prodlení stanoví vláda řízením podle § 1970 občanského zákoníku. Doba prodlení následuje po dni, kdy dílo mělo být dohotoveno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů v řízení. Tyto považoval pouze ve výši 3 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.