221 C 1/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 30.084,00 Kč s příslušenstvím <b>Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 30.084,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 18.6.2022 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 2.105,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou z 3.1.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie v odběrném místě, kde původně odebírala elektřinu žalovaná na základě smluvního vztahu, který zanikl z důvodu neplacení ceny odebrané elektřiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový stav: V odběrném místě na adrese [adresa]; demontáži elektroměru byla přítomna žalovaná, která elektrickou energii odebrala s tím, že zde bydlí od 10.10.2021, a která zápis o provedené kontrole stvrdila podpisem. Celkové množství odebrané energie 4129 kWh bylo žalované vyúčtováno fakturou z 3.6.2022 se splatností 17.6.2022 v částce 30.084,00 Kč. Úhrada faktury byla urgována upomínkou z 8.7.2022 a 23.7.2022 Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že na smluvní dodávky elektřiny byly do sjednaného odběrného místa ukončeny 8.10.2021, kdy byly zaznamenány stavy elektroměru. Poté byl 28.1.2022 proveden odečet neoprávněně odebrané energie v množství VT 2945 kWh a NT 1184 kWh a demontován elektroměr. Žalovaná uvedené skutečnosti stvrdila podpisem v zápisu z provedené kontrole, a to včetně množství odebrané energie. Žalovaná tedy odebrala neoprávněně elektřinu v celkovém objemu 4129 kWh, a to bez existence smluvního vztahu (§ 51 odst. 1, písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon), přičemž množství odebrané elektřiny bylo zjištěno odečtem elektroměru, a žalovaná jej stvrdila podpisem ve shora uvedeném zápisu. Povinnost žalované k náhradě škody vyplývá z § 51 odst. 3 zákona 458/2000 Sb., přičemž výpočet škody byl proveden dle § 9 odst. 9 vyhlášky 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběr, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 1.505,00 Kč a nákladech nezastoupeného účastníka dle vyhl. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300,00 Kč, celkem 2.105,00 Kč.