229 C 16/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Romanou Sobolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 21 182,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 182,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 1. 3. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 683 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 21 182,87 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná dne , datum, v době okolo , hodnota, hod. v , město, porušila povinnost stanovenou zákonem, když jako pacientka při převozu zdravotnickým vozidlem žalobkyně do , právnická osoba, ve stavu akutní intoxikace alkoholem se vzpouzela a svými podpatky protrhla koženkové čalounění zdravotnického lehátka zdravotnického vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikla škoda poškozením lehátka. Výše náhrady činí 21 182,87 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady škody v uvedené lhůtě. Žalovaná však nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci soud nenařídil jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Ze záznamu o výjezdu z , datum, , vyrozumění z , datum, , ze kterých vyplynulo, jak došlo k porušení povinnosti žalovanou a v příčinné souvislosti s tím jaká vznikla škoda, z faktury z , datum, , ze které vyplynulo, co bylo třeba k uvedené poškozeného vozidla, tj. jeho lekátka, do předešlého stavu, soud zjistil, že žalovaná dne , datum, v době okolo , hodnota, hod. v , město, jako pacientka při převozu zdravotnickým vozidlem žalobkyně jako zdravotnické záchranné služby do , právnická osoba, ve stavu akutní intoxikace alkoholem se vzpouzela a svými podpatky protrhla koženkové čalounění zdravotnického lehátka zdravotnického vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikla škoda poškozením lehátka. Výše náhrady škody činila a činí 21 182,87 Kč.Z výzvy z , datum, , včetně obálky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady škody , datum, ve lhůtě 14 dnů od odeslání. Žalovaná však nezaplatila.Dle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.Soud právně posoudil, že žalovaná svým zaviněným jednáním porušila povinnost stanovenou zákonem, když zasáhla do vlastnického práva žalobkyně k jejímu zdravotnickému vozidlu, tedy lehátku v něm jako jeho součásti nebo příslušenství, čímž žalobkyni jako poškozenému způsobila škodu ve výši celkem 21 182,87 Kč. Vznikla jí tak povinnost zaplatit za to žalobkyni náhradu (§ 2910 o. z.). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění náhrady ve lhůtě. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním a vznikla jí také povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni náhradu ve výši 21 182,87 Kč s úrokem z prodlení (výrok I.).Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí vzniklo právo na plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované. Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 060 Kč, odměna za zastupování advokátem 4 950 Kč za 3 úkony právní služby, z toho 2 po 1 980 Kč, 1 po 990 Kč, dle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 683 Kč(výrok II.).