229 C 18/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 328 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 328 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 20. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právním moci tohoto rozsudku na účet Městského soudu v Brně. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 328 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku, neboť dne 7. 10. 2020 byl žalovaný dopraven na záchytnou stanici provozovanou žalobcem, zde byl vyšetřen a ošetřen, žalovaný však náklady na to nezaplatil. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud dospěl k následujícímu zjištění. Dne 7. 10. 2020 byl žalovaný dopraven na záchytnou stanici provozovanou žalobcem. Zde byl vyšetřen a ošetřen. Vnikly tím náklady za tuto dopravu, vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici ve výši celkem 328 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení. Žalovaný však nezaplatil. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalovaný byl dopraven na záchytnou stanici provozovanou žalobcem. Zde byl vyšetřen a ošetřen. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů za dopravu, vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně (§ 20 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách). Žalovaný nezaplatil. Dostal se tím do prodlení se splněním. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo vůči žalovanému také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 328 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení zastoupena zástupcem a nedoložila výši hotových výdajů, tak ze zákona vzniklo vůči žalovanému také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: hotové výdaje 200 Kč za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč (výrok II.). Žalobkyně byla ze zákona osvobozena od soudního poplatku, soud její žalobě vyhověl, žalovanému nevzniklo právo na náhradu nákladů řízení a nebyl též od poplatku osvobozen. Státu tak ze zákona vzniklo právo na zaplacení soudního poplatku za žalobu vůči žalovanému. Soudní poplatek za žalobu činí 1 000 Kč dle sazebníku poplatků. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok III.).