230 C 17/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 596 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 596 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 28. 4. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se po žalovaném domáhá žalobou zaplacení částky 9 596 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním psa žalovaného v útulku od 21. 12. 2019 do 21. 2. 2020. Žalovaný se ve věci k podané žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud vzal za prokázaný následující skutkový stav: dne 21. 12. 2019 byl do útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného statutárním městem Brnem a provozovaného Městskou policií [obec] přijat pod evidenčním číslem CA [číslo] pes – [anonymizována dvě slova], žíhané barvy s bílou náprsenkou, označený čipem [číslo], jak dokládá záznam o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete. Pes byl v útulku s využitím interní digitální databáze zvířat identifikován podle čipu, jímž byl v době odchytu označen. Pes byl v útulku umístěn již dříve, a to pod číslem CA [číslo]. Žalovaný se stal vlastníkem zvířete na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. Tím byl jednoznačně identifikován i vlastník zvířete – žalovaný. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva k vyzvednutí zvířete z útulku, a to na adresu trvalého pobytu žalovaného v [obec], [ulice a číslo]. Výši nákladů v částce 9 596 Kč dokládají podrobně vyčíslené náklady na psa ze dne [datum], které jsou přílohou zápisu žalobce ze dne [datum] o pohledávce. Žalovaný byl vyzván k zaplacení výzvou ze dne [datum], jež mu byla doručena, jak dokládá doručenka. Následně byla žalovaný vyzván předžalobní výzvou z 9. 3. 2020, kde mu žalobce stanovil 15 denní lhůtu k úhradě žalované částky, tato výzva mu byla téhož dne zaslána na adresu trvalého pobytu. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný ve smyslu § 42 odst. 4 zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, podle kterého náklady na odchyt zvířete a dočasnou péči o ně je chovatel odchyceného zvířete povinen nahradit osobě, která tyto náklady vynaložila a to ve spojení s ust. § 1052 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění – (dále jen o.z.). Nárok žalobce je důvodný též co do úroku z prodlení, a to ve smyslu § 1970 o.z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, kdy žalovaný byl k úhradě vyzván dopisem z 9. 3. 2020 a byla mu stanovena lhůta k úhradě, k datu podání žaloby tato lhůta uplynula a žalovaný tak byl k datu 28. 4. 2020 již v prodlení. Žalobce má jako plně úspěšný právo na plnou náhradu řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a částce 200 Kč (2x100 Kč) jako paušální náhradě hotových výdajů za sepis žaloby a předžalobní výzvu podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Lhůtu k zaplacení této náhrady nákladů řízení žalobce soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.