231 C 85/2011

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobce:(název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o 37.527,00 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 527 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 099,60 Kč k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 37 527 Kč. Svého nároku se domáhal z titulu dlužných úhrad na náklady spojené se správou domu a pozemku, žalovaný nezaplatil platby na náklady se správou domu adresa na ulici ulice v obec, ve kterém je vlastníkem bytové jednotky číslo. Žalovaný nezaplatil příspěvek do fondu oprav a náklady spojené se správou domu a pozemku za měsíce listopad 2010 až duben 2011, měsíčně činí příspěvek 3 511 Kč, celkem žalovaný dluží 21 066 Kč. Dále se domáhá úhrady penále v souladu se stanovami společenství ve výši 16 461 Kč, celková výše penále z dlužné částky dosáhla ke dni 4. 5. 2011 31 298 Kč, nicméně v tomto řízení žalobce nároku pouze část, která ještě nebyla uplatněna předchozí žalobou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Dle informace o jednotce získané ke dni 13. 5. 2011 nahlížením do katastru nemovitostí prostřednictvím internetu byl žalovaný vlastníkem bytové jednotky číslo která je vymezena v domě adresa v k. ú. část obce a podílu na společných částech domu ve výši 311/11794. Dle rozpisu úhrad byl žalovaný povinen s účinností od listopadu 2009 přispívat měsíčně na náklady se správou domu a pozemku 3 511 Kč. Upomínkou č. 3 ze dne 4. 5. 2011 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných úhrad na náklady se správou domu a pozemku za období od září 2009 do dubna 2011 ve výši 49 737 Kč a penále počítaného k datu 4. 5. 2011 ve výši 31 298 Kč. Notářským zápisem NZ 148/2003, N 166/2003 ze dne 26. 5. 2003 byly změněny na základě žádosti stanovy anonymizována dvě slova jednotek pro dům adresa v obec, se sídlem adresa žalobkyně. Z citovaných stanov, které tvoří přílohu číslo označeného notářského zápisu, soud zjistil, že obsahují v článku IX. bodu 6 ustanovení, dle kterého v případě prodlení s platbami jsou vlastníci jednotek povinni zaplatit ve prospěch společenství vlastníků jednotek a na jeho účet pokutu, a to za každý den prodlení 2,5 promile z dlužné částky, nejméně však 25 Kč za každý i započatý měsíc prodlení. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2). Po právním posouzení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl minimálně v rozhodném období, za které je plnění žádáno (listopad 2010 až duben 2011), vlastníkem bytové jednotky číslo která je vymezena v domě adresa v k. ú. část obce a podílu na společných částech domu ve výši 311/11794. Za dané situace byl žalovaný žalobci v souladu s § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku dle platného předpisu úhrad. V řízení bylo předpisem úhrad prokázáno, že s účinností od listopadu 2009 byl žalovaný povinen přispívat měsíčně na náklady se správou domu a pozemku 3 511 Kč. Výše dlužné částky za náklady spojené se správou domu a pozemku je doložena upomínkou š. 3 k úhradě dluhu (21 066 Kč za období od listopadu 2010 do dubna 2011) a současně je prokázána výše penále 16 461 Kč, které je po žalovaném žádáno z důvodu prodlení s úhradami nákladů spojených se správou domu a pozemku dle článku IX. bodu 6 stanov žalobce. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a vyhověl ji (I. výrok). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány: i) zaplaceným soudním poplatkem 1 500 Kč; ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu 3 úkonů právní služby po 2 620 Kč (tarifní hodnota 37 527 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iii) třemi režijními paušály po 300 Kč k těmto úkonům dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 839,60 Kč; celkem tedy 12 099,60 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Všechny tyto náklady soud shledává účelnými pro uplatňování či bránění práva žalobcem, a co do výše i úměrnými předmětu řízení a současně neshledal žádné podmínky, pro které by bylo možno přistoupit k aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.