233 C 5/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Cahlíkem ve věci žalobce: Jméno žalobce IČO: IČO žalobce , sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 25 861 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 25 861 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 861 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 16 384 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 19. 2. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byli žalovaní zavázáni společně a nerozdílně k povinnosti zaplatit částku 25 861 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že Žalovaní jsou vlastníky bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, . Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek spravujícím předmětný dům. Žalovaní jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, hradit správci částku za výkon správy domu a platit měsíčně zálohy na úhradu plnění poskytovaných s užíváním bytu ve výši 5 717 Kč. Z těchto záloh se platil příspěvek do fondu oprav ve výši 2 670 Kč a smluvní odměna správci ve výši 195 Kč měsíčně a od 1. 7. 2021 ve výši 201 Kč měsíčně. Žalobce vyúčtoval náklady spojené se správou domu a pozemku za rok 2021 na částku 25 861 Kč se splatností do 31. 8. 2022. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani přes výzvu žalobce.

2. Žalovaní nárok žalobce neuznali. Žalobci nic nedluží. Při výpočtu dlužné částky vycházel z neplatného dokladu vydávaného společností , Anonymizováno, , i když dům již není pod správnou družstva, ale pod správou společenství vlastníků jednotek. , Anonymizováno, není oprávněna stanovovat výši záloh. Změna výše záloh navíc není odůvodněna a žalovaní tak její výši nejsou povinni platit. Žalovaní nejsou povinni přispívat do fondu oprav. Zálohy nejsou řádně vyúčtovány, když žalovaní zaplatili na zálohách za rok 2021 částku 60 000 Kč, která ve vyúčtování není zohledněna.

3. Soud provedl ve věci dokazování listinnými důkazy, a to předpisem příspěvku na správu domu platného od 1. 1. 2021, podpisovými listinami, předpisem příspěvku na správu domu platného od 1. 7. 2021, podacím lístkem ze dne 28. 6. 2021, řádným vyúčtováním využívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období od 1/2021 do 12/2022, rozúčtováním nákladů na UT, přípisem ze dne 15. 4. 2022 včetně podacího lístku ze dne 27. 4. 2022 a kopie obálky, výpisem salda prostoru ze dne 9. 3. 2022, rozpisem předpisů vybraných poplatků za období 1/2021 do 12/2021, přípisem ze dne 22. 3. 2021 adresovaným Společenství vlastníků jednotek, fakturou č. , hodnota, , potvrzením o sjednaném rozsahu pojištění platného od 1. 1. 2020, přípisem ze dne 15. 11. 2023 adresovaný Společenství vlastníků jednotek, informací o jednotce ze dne 8. 1. 2024, výpisem z rejstříku Společenství vlastníků jednotek ze dne 8. 1. 2024, notářským zápisem vyhotoveným , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , Anonymizováno, ze dne 11. 11. 2010, pozvánkou na shromáždění konané dne 26. 4. 2011, zápisem ze schůze shromáždění Společenství vlastníků jednotek ze dne 26. 4. 2011, smlouvou č. 131/2011 ze dne 29. 4. 2011, dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 29. 4. 2011, přípisem ze dne 13. 5. 2019, pozvánkou na shromáždění konané dne 19. 10. 2011, zápisem ze schůze shromáždění SVJ ze dne 19. 10. 2011, smlouvou o odečítací a rozúčtovací službě ze dne 20. 8. 2012 včetně příloh, zápisem ze schůze výboru SVJ ze dne 9. 12. 2011, mapovacím listem ze dne 3. 2. 2012, upozorněním ze dne 3. 2. 2012, tiskem odečtových formulářů ze dne 27. 12. 2020, evidenčním listem, odečty studené a teplé vody k datu 31. 12. 2021, rekapitulací spotřeby , právnická osoba, za rok 2021, pozvánkou na shromáždění konané dne 28. 6. 2012, zápisem ze schůze SVJ ze dne 28. 6. 2012, pozvánkou na shromáždění konané dne 10. 12. 2015, zápisem ze schůze SVJ ze dne 10. 12. 2015, pozvánkou na shromáždění konané dne 10. 11. 2016, zápisem ze schůze SVJ ze dne 10. 11. 2016, pozvánkou na shromáždění konané dne 28. 11. 2017, zápisem ze schůze SVJ ze dne 28. 11. 2017 a předsoudní výzvou k úhradě ze dne 9. 1. 2024 včetně kopie obálek, učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Dle informací o jednotce jsou žalovaní vlastníky bytu č. , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, . Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek vyplynulo, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek spravujícím dům na adrese , adresa, .

5. Z notářského zápisu vyplynulo, kdy a jakým způsobem byl žalobce založen. Byly schváleny stanovy společenství a odměna výboru společenství ve výši 80 Kč z jednoho bytu měsíčně. Z pozvánky a zápisu ze schůze ze dne 26. 4. 2011 bylo zjištěno, že shromáždění žalobce schválilo smlouvu o zajišťování správy společných částí domu včetně dodatku č. , hodnota, . Ze smlouvy o zajišťování správy vyplynulo, že , Anonymizováno, se zavázala vykonávat správu, provoz a opravu společných částí domu a pozemku, mimo jiné stanovovat předpis stanovených úhrad a záloh na náklady spojené s provozem domu a předepisovat je uživatelům, stanovovat výši zálohy na úhrady za služby za dům a jednotlivé nájemce a vlastníky jednotek, rozesílat předpisy záloh uživatelům, zajišťovat roční vyúčtování záloh na služby za celý dům i podle jednotlivých uživatelů, zajistit pojištění domu, vést účetnictví a jiné. Žalobce se za to zavázal zaplatit odměnu ve výši 158 Kč bez DPH měsíčně za každou bytovou jednotku. , Anonymizováno, měla právo navyšovat odměnu o inflaci k 1. 7. kalendářního roku. Přípisem ze dne 13. 5. 2019 SBD Družba informovala žalobce o navýšení odměny od 1. 7. 2019 na částku 161 Kč bez DPH. Z pozvánky a zápisu ze schůze ze dne 19. 10. 2011 vyplynulo, že shromáždění žalobce schválilo výši příspěvku na správu objektu s dosavadním způsobem rozúčtování na jednotlivé vlastníky tak, jak bylo stanoveno v rozpisu plateb na 2. pololetí 2011. Dále bylo schváleno nainstalování poměrových měřičů tepla v jednotlivých bytech a navýšení příspěvku na správu (dříve fond oprav) na 20 Kč/m2. Ze smlouvy o odečítací a rozúčtovací službě vyplynulo, že společnost , právnická osoba, . pro žalobce měla vykonávat odečty a rozúčtování osázených indikátorů pro rozdělování nákladů na vytápění místností otopnými tělesy Ve smyslu vyhlášky 372/2001 Sb. Zápisem ze schůze ze dne 9. 12. 2011 shromáždění žalobce smlouvu se společností , právnická osoba, . schválila. Z mapovacího listu vyplynulo že žalovaní si nechtěli nechat namontovat měřiče. Z pozvánky a zápisu ze schůze ze dne 28. 6. 2012 vyplynulo, že shromáždění žalobce schválilo navýšení plateb do fondu oprav na 30 Kč/m2 s účinností od 1. 9. 2012. Z pozvánky a zápisu ze schůze ze dne 10. 12. 2015 bylo zjištěno, že shromáždění žalobce schválilo předpis plateb za rok 2016 a následující období, kde mělo dojít ke zvýšení zálohové platby na topení o 20 %, zálohové platby na teplou a studenou vodu o 10 %, platby na pojištění na 22 Kč za bytovou jednotku 4+ 1 a více a platby za provoz výtahu na 138 Kč za bytovou jednotku 4 + 1 a více. Z pozvánky a zápisu ze schůze ze dne 10. 11. 2016 vyplynulo, že shromáždění žalobce schválilo způsob rozúčtování poskytovaných služeb tak, že rozúčtování tepla a teplé vody se bude provádět dle vyhlášky 269/2015, rozúčtování studené vody podle naměřených hodnot, rozúčtování společné elektřiny podle podlahové plochy bytu a provoz výtahu podle podlahové plochy bytu. Z pozvánky a ze zápisu ze schůze ze dne 28. 11. 2017 bylo zjištěno, že shromáždění žalobce schválilo, že odměna výboru bude nadále 80 Kč měsíčně za byt, pojištění domu bude nadále 22 Kč měsíčně za 4pokojový byt.

6. Z předpisu příspěvků a záloh platného od 1. 1. 2021 vyplynulo, že , Anonymizováno, stanovila žalovaným příspěvek na správu domu ve výši 2 967 Kč, z čehož částka 2 670 Kč spadala na dlouhodobě přijatou zálohu, 195 Kč na smluvní odměnu správci, 22 Kč na pojištění a 80 Kč na odměnu statutárnímu orgánu. , adresa, 750 Kč pak měla tvořit krátkodobou zálohu za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaní stvrdili podpisem převzetí této listiny. Z předpisu příspěvků a záloh platného od 1. 7. 2021 vyplynulo, že SBD družba stanovila žalovaným příspěvek na správu domu ve výši 2 871 Kč, z čehož částka 2 670 Kč spadala na dlouhodobě přijatou zálohu a 201 Kč na smluvní odměnu správci. Pojištění a odměna statutárnímu orgánu byla přesunuta do krátkodobých záloh. , adresa, 846 Kč pak měla tvořit krátkodobou zálohu za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Dle podacího lístku ze dne 28. 6. 2021 byla předmětná listina podána k poštovní přepravě k doručení žalovaným. Přípisem ze dne 22. 3. 2021 , Anonymizováno, žalobci odůvodnila změnu předpisu záloh od 1. 7. 2021.

7. Řádným vyúčtováním SBD Družba vyúčtovala žalovaným služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 2021 do 12. 2021 na částku 25 861 Kč. V rozpisu jsou vidět u uhrazené zúčtované zálohy, dlužné zúčtované zálohy a rozdíl mezi těmito zálohami skutečným vyúčtováním jednotlivých položek. Splatnost příspěvků byla stanovena do 31. 8. 2022. Vyúčtování bylo žalovaným zasláno spolu s přípisem ze dne 15. 4. 2022 a rozúčtováním tepla, Jak vyplynulo z podacího lístku ze dne 27. 4. 2022 a kopie obálek. Z odečtového formuláře vyplynuly stavy SV a TV u žalovaných za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020. Z evidenčního listu a odečtu studené a teplé vody k datu 31. 12. 2021 vyplynuly stavy SV a TV u žalovaných za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021. Tyto stavy jsou pak shrnuty v rekapitulaci spotřeby , právnická osoba, . Z výpisu salda vyplynulo že žalovaní zaplatili na zálohách za rok 2021 částku 60 000 Kč a měl jim tak vzniknout nedoplatek na zálohách ve výši 8 604 Kč. Z rozpisu rovněž vyplývá, kolik ze záloh mělo jít na příspěvek na správu domu a na odměnu správce. Z potvrzení o sjednaném rozsahu pojištění, přípisu ze dne 15. 11. 2023 a faktury č. , hodnota, jak vyplývá z výše pojištění domu které SBD družba pře fakturovalo žalobci.

8. Výzvou ze dne 9. 1. 2024 žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužných částek. Dle obálek k výzvě seš žalovaní výzvu nevyzvedli.

9. Z ostatních důkazních prostředků soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti.

10. Soud neprovedl důkaz výslechem svědkyně , jméno FO, k problematice rozúčtování plateb, když měl všechny rozhodné skutečnosti již za prokázané.

11. Dle ust. § 1194 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

12. Dle ust. § 1194 odst. 2 , jméno FO, členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných , Anonymizováno, .

13. Dle ust. § 1190 OZ osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

14. Dle ust. § 1208 písm. g) OZ Do působnosti shromáždění patří určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, a rozhodnutí o její změně.

15. Dle ust. § 1208 písm. d) OZ Do působnosti shromáždění patří schválení druhu služeb a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.

16. Dle ust. § 1180 odst. 1 OZ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

17. Dle ust. § 1180 odst. 2 OZ příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

18. Dle ust. § 1181 OZ Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

19. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, v platném znění (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

20. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů, zejména změny rozsahu nebo kvality služby. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.

21. Dle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

22. Dle ust. § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

23. Dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

24. Aktivní legitimace žalobce vyplývá z ust. § 1194 OZ, když je doložena výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek, pasivní legitimace žalovaných je pak dána ust. § 1194 odst. 2 OZ a vyplývá ze shora uvedeného zápisu jejich vlastnického práva k předmětné bytové jednotce do katastru nemovitostí.

25. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce, jako osoba odpovědná za správu domu a pozemku (§ 1190 OZ), uzavřel na základě rozhodnutí shromáždění z 26. 4. 2011 dne 29. 4. 2011 smlouvu, na základě které vykonává činnosti, specifikované ve smlouvě a spadající do správy domu, SBD Družba. Soud nepřisvědčil argumentaci žalovaných o neplatnosti této smlouvy, neboť žalovanými argumentovaná právní úprava o správě cizího majetku není aplikovatelná na činnost společenství vlastníků jednotek, jež je právnickou osobou sui generis, která má určený okruh členů, daný vlastnictvím jednotek v domě, a jejíž jediným účelem je správa domu a pozemku. Práva a povinnosti společenství vlastníků i jeho orgánů jsou proto přesně specifikována ust. § 1194 a násl. OZ, přičemž pověření třetí osoby některými činnostmi při správě, a to za úplatu, stanovenou smlouvou, není s těmito ustanoveními v rozporu za podmínky, že smlouva je uzavřena v souladu se zákonem a stanovami společenství. Právo uzavřít takovou smlouvu pak vyplývá z ust. § 1208 písm. g) OZ Smlouva tak byla uzavřena platně.

26. Družstvo následně v souladu se smlouvou doručilo žalovaným předpis záloh pro období od 1. 1. 2021, resp. 1. 7. 2021 dále. Jednotlivé položky tohoto předpisu pak odpovídají shora uvedeným listinným důkazům, když o druhu plateb a jejich výši řádně rozhodlo shromáždění (§ 1208 písm. d) OZ). Výše záloh na jednotlivé činnosti pak odpovídá § 1180 odst. 1, 2 OZ, kdy náklady na činnost správce, odměnu výboru, pojištění a výtahy jsou stanoveny na každou jednotku stejně, ostatní náklady pak podle podílu na společných částech domu nebo podle výměry bytové jednotky. Výše příspěvku na správu domu a pozemku v částce 2 670 Kč vyplývá z rozhodnutí shromáždění žalobce z 28. 6. 2012, kdy bylo rozhodnuto, že tento bude činit 30 Kč za 1 m2 plochy bytu, což při ploše bytu žalovaných 89 m2 představuje částku 2 670 Kč. Smluvní odměna správci pak vyplývá z rozhodnutí shromáždění z 26. 4. 2011, následně uzavřené smlouvy z 29. 4. 2011, kdy byla sjednána odměna 158 Kč bez DPH za měsíc a bytovou jednotku, následně navýšena dle inflace na 161 Kč bez DPH, což představuje částku 195 Kč, a od 1. 7. 2021 na 166 Kč bez DPH, což představuje částku 201 Kč. Odměna výboru ve výši 80 Kč vyplývá z notářského zápisu notářky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 11. 11. 2010, NZ 521/2010, N 534/2010, konkrétně z bodu IV., kdy na první schůzi Společenství vlastníků jednotek pro dům , adresa, konané dne 10. 11. 2010 bylo přijato usnesení, ve kterém byla schválena odměna členům výboru ve výši 80 Kč za byt měsíčně. , adresa, Kč, představující podíl žalovaných na pojištění domu, vyplývá ze shora uvedeného zápisu ze schůze shromáždění z 10. 12. 2015, potvrzení o sjednaném rozsahu pojištění dle Rámcové pojistné smlouvy č. , hodnota, a faktury. Výše záloh na dodávky tepla, teplé a studené vody a platba za výtah a společnou elektřinu pak vyplývá ze zápisu ze schůze shromáždění z 10. 12. 2015, kdy byly tyto platby odsouhlaseny.

27. I kdyby žalobci nebyli povinni platit zálohy změněné v průběhu roku v předepsané výši, když zvýšení záloh nebylo zdůvodněno dle § 4 odst. 4 zákona č. 67/2013 Sb., jsou nadále povinni v souladu s § 1181 OZ platit skutečnou výši nákladů za poskytnuté služby, kterou jím žalobce vyúčtoval v souladu s § 7 zákona č. 67/2013 Sb.

28. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní plnili povinnost hradit zálohy (§ 1181 odst. 1 OZ) pouze zčásti, když každý měsíc namísto částky 5 717 Kč uhradili částku 5 000 Kč a tato skutečnost byla zohledněna ve vyúčtování, kde od celkových nákladů byly odečteny fakticky uhrazené zálohy. Výše nákladů na dodávku teplé a studené vody je dána odečtem, stvrzeným žalovaným. Pokud jde o dodávku tepla, jak vyplývá z výše uvedených listin, žalovaní odmítli instalaci měřidel. Za této situace pak byly tyto náklady propočteny podle vyhl. 269/2015 Sb. o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům (§ 3 odst. 5 vyhlášky), zákona 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, konkrétně § 6 odst. 3 zákona. Žalovaní, kteří výslovně odmítli instalaci měřidel, nemohou následně těžit z této situace, kterou sami vyvolali, a naopak jsou povinni strpět, byť ke své újmě, výpočet nákladů na vytápění v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona.

29. Vyúčtování služeb pak bylo provedeno řádně, obsahuje veškeré náležitosti dané právním předpisem, žalobce seznámil žalované se způsobem výpočtu nákladů na vytápění, tj. nákladů, jejichž výpočet nevyplývá z odečtu měřidel, dostatečně jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. bylo vyúčtování provedeno v zákonné lhůtě, splatnost nedoplatku pak byla řádně určena (§ 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb.) a žalovaní jsou tak v důsledku prodlení s úhradou povinni uhradit žalobci za dobu ode dne následujícího po splatnosti nedoplatku úrok z prodlení dle § 1970 OZ a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalované společně a nerozdílně zavázal k povinnosti dle výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku.

30. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 294 Kč a v odměně advokáta. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“). Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 7 AT činí 2 140 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč, resp. 450 Kč za úkony učiněné od 1. 1. 2025. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby před 1. 1. 2025 – přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění, písemné podání ve věci – žaloba; a tři úkony právní služby po 1. 1. 2025 – písemné podání ve věci – doplnění žaloby, účast u jednání dne 2. 6. 2025 a dne 30. 6. 2025. Celkové náklady žalobce tedy činí 16 384 Kč a žalovaní jsou povinni zaplatit je společně a nerozdílně přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).