234 C 1/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 394 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 394 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši- 11,75 % z částky 16 000 Kč od 21.3.2022 do zaplacení- 11,75 % z částky 18 000 Kč od 21.4.2022 do zaplacení- 11,75 % z částky 18 000 Kč od 21.5.2022 do zaplacení- 11,75 % z částky 18 000 Kč od 21.6.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18.000 Kč od 21.7.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.8.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.9.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.10.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.11.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.12.2022 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.1.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.2.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.3.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.4.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.5.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.6.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.7.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.8.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.9.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.10.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.11.2023 do zaplacení- 15,00 % z částky 18 000 Kč od 21.12.2023 do zaplacenído tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 56 726 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 1. 2024 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 394 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že je vlastníkem bytové jednotky č. 2386/26 v domě na adrese , adresa, , který na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 9. 1. 2021 užívá žalovaná. Ve smlouvě se žalovaná zavázala hradit žalobci měsíčně nájemné ve výši 13 000 Kč a zálohy na služby ve výši 5 000 Kč; nájemné bylo splatné vždy do 20. dne předchozího měsíce, za které se nájemné hradí. Žalovaná za duben 2022 uhradila na nájemném pouze 2 000 Kč, dále neuhradila ničeho. žalobce se poroto podanou žalobou domáhá zaplacení zbylé části dlužného nájemného za duben 2022 ve výši 16 000 Kč a dále částky 378 000 Kč představujíc dlužné nájemné a služby za období od května 2022 do ledna 2024 (21 měsíců po 18 000 Kč).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“); právní zástupce žalobce i žalovaná s tímto postupem soudu souhlasili za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. 2386/26 v bytovém domě na adrese , adresa, .

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne vyplývá, že mezi žalobcem jako vlastníkem bytu a žalovanou jako nájemcem vznikl dne 9. 1. 2021 závazkový právní vztah, jehož předmětem byl nájem bytové jednotky č. 2386/26, umístěné ve 4. podlaží domu na adrese , adresa, . Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou od 15. 1. 2021 do 15. 1. 2022. Žalovaná se zavázala hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 13 000 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 000 Kč; nájemné bylo splatné měsíčně nejpozději do 20. dne předcházejícího měsíce, za které se nájemné hradí. Žalobce předal byt k užívání žalované dne 9. 1. 2021.

6. Předžalobní výzvou ze dne 7. 11. 2022 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného; výzva byla žalované odeslána 21. 11. 2022.

7. Žalovaná žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradila, přesto, že byl ze strany žalobce k zaplacení dluhu vyzvána. Žalovaná nijak v řízení neprokázala (povinnost důkazní byla v tomto případě na její straně), že by tuto svoji povinnost splnila. Žalovaná netvrdila ani nedoložila jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči ní žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.

8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).

9. Podle § 2201 se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle § 2285 občanského zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

11. Žalovaná coby nájemce s žalobcem coby pronajímatelem uzavřeli nájemní smlouvu, na jejímž podkladě žalobce žalované umožnil užívání předmětného bytu, a to v době od 15. 1. 2021 do 15. 1. 2022. Jelikož žalovaná užívala i po 15. 1. 2022 a žalobce netvrdil, že by žalovanou vyzval k vyklizení bytu, nájemní vztah ve smyslu § 2285 občanského zákoníku trvá i nadále. Nájemní smlouva je smlouvou konsensuální, kdy placení nájemného je základní povinností nájemce podle § 2201 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná porušila svoji povinnost plynoucí z nájemní smlouvy, když neuhradila sjednané nájemné za duben 2022 ve výši 16 000 Kč a dále za období od května 2022 do ledna 2024 ve výši 18 x 18 000 Kč, tj. celkem 394 000 Kč. Soud proto žalobě v celé rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení částky v celkové výši 394 000 Kč (výrok I.)

12. Protože žalovaná žalobci sjednané nájemné řádně a včas neuhradila, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Nájemné bylo splatné předem vždy do 20. dne předchozího měsíce. Soud proto žalobci přiznal též úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých měsíčních splátek nájemného.

13. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalované, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 56 726 Kč a představují:- zaplacený soudní poplatek 19 700 Kč,- náklady právního zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 9 900 Kč dle § 7 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby),- paušální částku náhrad hotových výdajů 900 Kč za tři úkony po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby),- částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 2 697 Kč.

14. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.