234 C 9/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 18 150 Kč s příslušenstvím - přepravné

I. Řízení se zastavuje pro částku ve výši 18 150 Kč na jistině.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši -) 8,25 % ročně z částky 39 930 Kč od 21.1.2021 do 14.4.2021 -) 8,25 % ročně z částky 18 150 Kč od 18.2.2021 do 7.5.2021 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 20 719 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou na soud dne 25. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 58 080 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný si dne 21. 1. 2020 objednal mezinárodní přepravu zboží z [obec] do [územní celek] (GBR). Žalobce přepravu zboží vyúčtoval fakturou [číslo] na částku ve výši 33 000 Kč s DPH se splatností 20. 1. 2021. Žalovaný si dále dne 4. 11. 2020 objednal mezinárodní přepravu zboží z [obec] do [územní celek] (GBR). Žalobce přepravu zboží vyúčtoval fakturou [číslo] na částku ve výši 18 150 Kč s DPH se splatností 17. 2. 2021. Žalovaný však cenu přepravy nezaplatil, žalobce se proto jejího zaplacení domáhal podanou žalobou.

2. Usnesením ze dne 10. 6. 2021, č.j. 234 C 9/2021-25, bylo řízení co do částky 39 930 Kč zastaveno. Předmětem řízení zůstalo zaplacení částky 18 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 39 930 Kč od 21. 1. 2021 do 14. 4. 2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 150 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení.

3. Ve věci byl dne 4. 8. 2021 vydán platební rozkaz, č.j. 234 C 9/2021-31, proti kterému podal žalovaný odpor. Uvedl, že částku 18 150 Kč uhradil dne 7. 5. 2021 a navrhl proto zamítnutí žaloby v celém rozsahu.

4. V reakci na odpor žalovaného žalobce podáním ze dne 6. 9. 2021 uvedl, že žalovaný zbylou dlužnou částku 18 150 Kč uhradil dne 7. 5. 2021 a vzal v této části návrh zpět. Jelikož k úhradě žalovaného došlo až po podání žaloby, setrval žalobce na úhradě příslušenství pohledávky a nákladů řízení.

5. Soud řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil v souladu s § 96 odst. 1 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozsudku. Souhlasu žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby nebylo třeba, neboť k částečnému zpětvzetí došlo dříve, než začal soud jednat. Předmětem řízení zůstalo příslušenství v podobě úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 39 930 Kč od 21. 1. 2021 do 14. 4. 2021 a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 150 Kč od 18. 2. 2021 do 7. 5. 2021.

6. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili; žalobce dne 21. 9. 2021, žalovaný dne 20. 9. 2021).

7. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z objednávky přepravy [číslo] ze dne 21. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce se zavázal pro žalovaného provést mezinárodní přepravu zboží s nakládkou dne 23. 10. 2020 do 13:00 hod. na adrese [adresa], [PSČ] [obec] (ČR) a vykládkou do 30. 10. 2020, [číslo] hod. na adrese [adresa], [anonymizováno 7 slov] (GBR) za cenu 33 000 Kč bez DPH. Z mezinárodního nákladního listu [číslo] soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného přepravu zboží do [anonymizováno] (GBR). Z faktury [číslo] ze dne 11. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu přepravy zboží částkou 39 930 Kč včetně DPH; faktura se stala splatnou 20. 1. 2021. Z objednávky přepravy [číslo] ze dne 4. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce se zavázal pro žalovaného provést mezinárodní přepravu zboží s nakládkou dne 6. 11. 2020 do 13:30 hod. na adrese [adresa], [PSČ] [obec] (ČR) a vykládkou do 12. 11. 2020, [číslo] hod. na adrese [adresa], [anonymizováno 7 slov] (GBR) za cenu 15 000 Kč bez DPH. Z mezinárodního nákladního listu [číslo] soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného přepravu zboží do [anonymizováno] (GBR). Z faktury [číslo] ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu přepravy zboží částkou 18 150 Kč včetně DPH; faktura se stala splatnou 17. 2. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 2. 2020 a 25. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce na dluh upozorněn a byl vyzván k jeho zaplacení.

8. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel.

9. Soud v projednávané věci aplikoval zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 2555 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

10. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly dne 21. 10. 2020 a 4. 11. 2020 uzavřeny smlouvy o přepravě zboží, když tak bylo učiněno na základě objednávky žalovaného. Žalobce jako dopravce provedl pro žalovaného jako objednatele přepravu zboží, kterou vyúčtoval fakturou splatnou dne 20. 1. 2020 a fakturou splatnou dne 17. 2. 2021. Žalovaný na dlužné faktury ve lhůtě splatnosti neuhradil ničeho. Realizace a cena přepravy byla prokázána mezinárodními nákladními listy objednávkami zboží. Žalovaný na svůj dluh uhradil dne 15. 4. 2021 částku 39 930 Kč a dne 7. 5. 2021 částku 18 150 Kč.

11. Soud proto žalobě, jejímž předmětem bylo po částečném zpětvzetí návrhu toliko příslušenství, plně vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě úroku z prodlení ve výši 22 497 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Soud rozhodl o nákladech řízení (výrok III.) dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř., tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 20 719 Kč a představují: - zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (žalobce na soudním poplatku uhradil částku 2 904 Kč, v souvislosti s částečným zastavením řízení mu byla výrokem III. usnesení ze dne 10. 6. 2021, č.j. 234 C 9/2021-25, vrácena alikvotní část zaplaceného soudního poplatku ve výši 904 Kč), - náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 3 460 Kč z tarifní hodnoty 58 080 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby a částečné zpětvzetí ze dne 6. 5. 2021), 1 úkon právní služby po 1 730 Kč z tarifní hodnoty 58 080 Kč (jednoduchá výzva k plnění) a za 1 úkon právní služby po 1 860 Kč (částečné zpětvzetí ze dne 6. 9. 2021) dle § 7 společně s § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., - paušální částku náhrad hotových výdajů 1 500 Kč (za 5 úkonů po 300 Kč) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 3 249 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.