236 C 26/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o 2.036,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.036,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 30. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 8. 2021 po žalované zaplacení částky 2.036,53 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze smlouvy o dodávce tepelné energie [číslo].

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 21. 8. 2020 smlouvu o dodávce tepelné energie [číslo] na základě které žalobkyně žalované dodávala na odběrné místo - [PSČ] [obec], [ulice a číslo] tepelnou energii. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalované dodávat tepelnou energii a žalovaná se zavázala platit vyfakturované částky dle ceníku žalobkyně. Po ukončení smluvního vztahu žalobkyně žalované za období od 1. 8. do 31. 10. 2020 vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 13. 11. 2020 částku 2.036,53 Kč, se splatností 29. 11. 2020. Žalovaná tuto částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 7. 2021.

5. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu, účastníci uzavřeli smlouvu dle § 76 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona a dle § 1746 OZ (nepojmenovaná smlouva) smlouvu, na základě které žalobkyně své povinnosti plnila, žalovaná nikoliv, když nezaplatila vyfakturovanou částku 2.036,53 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

6. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně, rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 30. 11. 2020 do zaplacení.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 4.400 Kč, k rukám zastupující advokátky. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem - úkon á 1.000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT), půl úkon 500 Kč, a to za 2x 1.000 Kč za převzetí právního zastoupení, žalobu, půl úkon - 500 Kč za jednoduchou předžalobní výzvu, 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci.

8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.