237 C 27/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované číslo Adresa žalované o zaplacení 39 844 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39 844 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39 844 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 593 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení částky 39 844 Kč s příslušenstvím, představující jeho bezdůvodné obohacení za užívání bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, ulice č. , číslo, v Brně za období leden 2023 až červenec 2023 po 5 692 Kč měsíčně. Nájemní vztah ohledně předmětného bytu skončil ke dni 18. 8. 2022.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ”)/.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:z výpisu z katastru nemovitostí se podává, že žalobce je vlastníkem předmětného domu. Žalobce s žalovanou uzavřel dne 14. 7. 2010 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v tomto domě, jak se podává z nájemní smlouvy s evidenčním listem, ze kterého se podává, že žalovaná za užívání bytu vč. záloh na poskytované služby měla hradit 3 994 Kč měsíčně, v předmětném období 5 692 Kč, jak se podává z evidence předpisů a plateb. Z výpovědi ze dne 15. 8. 2022 je zřejmé, že nájemní vztah zanikl touto výpovědí dne 18. 8. 2022, jak se z této výpovědi ve spojení s dodejkou podává. Ani přes předžalobní výzvu žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”). Dle § 2991 OZ kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaná v předmětném období užívala byt žalobce bez právního důvodu, když její nájemní vztah k tomuto bytu skončil výpovědí. Protože žalovaná tento byt užívala i po zániku nájemního vztahu, je povinna předmět obohacení vydat ochuzenému, tedy žalobci. Předmět obohacení je představován náhradou za užívání bytu ve výši dojednaného nájemného dle ustanovení § 2295 OZ. S ohledem na uvedené soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované vedle dlužné částky zaplatit i příslušenství - úrok z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalované až do zaplacení. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.

6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 OSŘ přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a dále z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 993 Kč. Ve smyslu ustanovení § 1, 2 cit. vyhlášky soud žalobci přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 600 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvy k plnění po 300 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 593 Kč, uložil soud zaplatit žalované dle § 160 odst. 1 OSŘ do tří dnů od právní moci rozsudku.