238 C 24/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Ivem Kadrmasem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované společnosti 1/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení částky 82.250 Kč s příslušenstvím - odtažení vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 82.250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 82.250 Kč od 29. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4.713 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 24. 10. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 82.250 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byl dne 1. 12. 2020 v Praze na ulici název z důvodu umístění vozidla na místě déle jak 6 měsíců bez platné technické kontroly proveden odtah vozidla tovární značky Renault, registrační značky SPZ. Náklady spojené s odtahem vozidla a jeho umístěním na parkovišti žalobkyně po dobu od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2022 činí částku 88.850 Kč. Částka byla ponížena o cenu příklepu vozidla třetí osobě. Žalovaný, ačkoliv byl vyzván k zaplacení dlužné částky, dosud žalobkyni dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů, a to protokolu o odtahu vozidla ze dne 1. 12. 2020, karty vozidla Anonymizováno, usnesení adresa ze dne 12. 2. 2013, Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti platného od 1. 4. 2013, zřizovací listiny Anonymizováno, rozhodnutí adresa, odboru dopravy ze dne 23. 9. 2021, č. j. číslo, potvrzení o udělení příklepu ze dne 3. 5. 2022 a výzvy ze dne 26. 5. 2022 včetně doručenky, soud zjistil následující skutkový stav:

5. Dle protokolu a karty vozidla byl žalovanému jako vlastníkovi vozidla dne 1. 12. 2020 v Praze na ulici název proveden z důvodu dle ust. § 19d zákona č. 13/1997 Sb. odtah osobního vozidla tovární značky Renault Megane, registrační značky SPZ, když vozidlo mělo technickou prohlídku platnou do 18. 11. 2016. Odtah provedla Anonymizováno, která byla dle zřizovací listiny zmocněna hlavním městem Prahou k výkonu těchto činností. Vozidlo bylo dle rozhodnutí č. j. adresa a potvrzení o udělení příklepu prodáno dne 3. 5. 2022 za částku 8.500 Kč. Výzvou ze dne 26. 5. 2022 byl žalovaný vyzván k uhrazení částky 82.907,09 Kč za odtah a uskladnění vozidla s okamžitou splatností. Výzva byla dle doručenky žalovanému doručena dne 27. 5. 2022. V souladu s Nařízením o maximálních cenách schváleným výše uvedeným usnesením Anonymizováno činila cena odtahu částku 1.900 Kč, parkovné za 1. až 3. den 250 Kč denně, za 4. až 180. den 400 Kč denně a za každý další den 50 Kč denně.

6. Podle ust. § 19d odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „ZPK“), vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

7. Podle ust. § 19d odst. 2 ZPK po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

8. Podle ust. § 19d odst. 4 ZPK nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. adresa správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V daném případě vozidlo tovární značky Renault, registrační značky SPZ s více jak šest let propadlou technickou prohlídkou stálo na místní komunikaci, a proto byl žalovanou dne 1. 12. 2020 proveden odtah vozidla včetně uložení na parkovišti v souladu s ust. § 19d odst. 2 ZPK. Vzhledem k tomu, že k uvedenému dni odtahu byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla, je povinen částku vzniklou za odtah vozidla včetně uložení na parkovišti za období od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2022 dle ust. § 19d odst. 2 ZPK ve výši celkem 82.250 Kč žalobkyni zaplatit. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal žádnou skutečnost, která by nárok žalobkyně jakkoliv vyvracela. Ke splnění uložené povinnosti byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůta tří dnů od právní moci rozsudku.

10. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, vzniklo žalobkyni právo na úrok z prodlení dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jelikož se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, a to dnem následujícím po dni doručení výzvy k zaplacení, tedy 28. 5. 2022. Žalobkyně však nárokovala uhrazení úroků až ode dne 29. 5. 2022 a soud tak žalované přiznal úrok z prodlení od nárokovaného data.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží jí proto náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 4.113 Kč a dvou režijních paušálech ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony – výzva k plnění, sepsání žaloby, celkem 4.713 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí (exekuce).