239 C 16/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu titul Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částky 71 492,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 71 492,25 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 22. 4. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 13 932,60 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 26. 5. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu toho, že žalovaný si u žalobce objednal přepravu motorů a zboží, když tato přeprava mající charakter mezinárodní přepravy byla žalobcem řádně provedena. Faktury, kterými žalobce účtoval žalovanému mezinárodní přepravu motorů a zboží, však žalovaný nezaplatil ve výši žalované částky, byť byl upomínkou upozorňován na svůj dluh.

2. Platební rozkaz vydaný v této právní věci se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.

3. Žalobce a žalovaný byli vyzýváni k vyjádření, zda budou souhlasit s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. Žalobce podáním ze dne 16. 12. 2020 souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Nadto byla žalovanému doručována i žaloba a výzva k vyjádření k žalobě, když výše specifikované písemnosti byly žalovanému doručeny do datové schránky fikcí 25. 12. 2020. Žalovaný se nevyjádřil písemně ani jinou relevantní formou ani k žalobě ani k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., soud mě tedy za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.

4. V rámci provedeného dokazování soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů, a to fakturou [číslo] se splatností 14. 1. 2020, objednávkou přepravy [číslo] mezinárodním nákladním listem CMR č. CZ D [číslo], dodacím listem [číslo] z [datum], [číslo] z [datum], PO [číslo] ze [datum], mezinárodním nákladním listem CMR č. CZ [anonymizováno] [číslo], fakturou [číslo] se splatností 16. 2. 2020, objednávkou [číslo] mezinárodním nákladním listem CMR č. CZ Ta [číslo], fakturou [číslo] se splatností 30. 3. 2020, objednávkou [číslo] mezinárodním nákladním listem CMR č. CZ [anonymizováno] [číslo], CZ [anonymizováno] [číslo], fakturou [číslo] se splatností 11. 4. 2020, záznamem o době řízení vozidla, přestávkách a odpočinku na č. l. 12 a verte, objednávkou [číslo] dodacím listem – dokladem o převzetí zboží č. PAK – [číslo], fakturou [číslo] se splatností 13. 4. 2020, objednávkou [číslo] mezinárodním nákladním listem č. CZ Y [číslo], měnovým kurzem euro vůči CZK k datu 4. 2. 2019, fakturou [číslo] se splatností 21. 4. 2020, objednávkou [číslo] mezinárodním nákladním listem na č. l. 17 spisu, lístkem kurzu euro vůči CZK k datu 7. 2. 2020 do 7. 2. 2019, předžalobní upomínkou z 28. 4. 2020 s dodejkou žalovanému, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze 14. 5. 2020, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalovaného z 26. 5. 2020 a 16. 6. 2020, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 16. 6. 2020, když soud po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal za prokázaný tento následující skutkový děj:

5. Žalobce je zapsán jako obchodní korporace v obchodním rejstříku [název soudu] s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava nákladní, když žalobce podniká pod obchodní firmou, se sídlem, identifikačním číslem tak, jak je specifikován v záhlaví rozsudku. Ohledně žalovaného se rovněž jedná o obchodní korporaci podnikající jako společnost s ručením omezeným, když žalovaný je zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v [obec]. Statutárním orgánem žalovaného je jednatel, [jméno] [příjmení], který je zároveň společníkem. Předmětem podnikatelských aktivit žalovaného je mj. silniční motorová doprava, výroba, obchod a služby (výpisy z obchodního rejstříku ohledně žalobce a žalovaného ze dnů 14. 5. 2020, 26. 5. 2020 a 16. 6. 2020).

6. Žalovaný si v rámci svých podnikatelských aktivit objednal u žalobce objednávkou [číslo] přepravu motorů s nakládkou 4. 11. 2019 v [obec], když přeprava měl být provedena s vykládkou 5. 11. 2019 v [obec] na Slovensku. Z mezinárodního nákladního listu CMR č. CZ D [číslo] a z dodacích listů je prokázáno, že přeprava byla řádně provedena. Cenu přepravy vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] splatnou 14. 1. 2020, když žalovaný měl za přepravu motorů z České republiky na Slovensko uhradit cenu 13 673 Kč (objednávka [číslo] dodací list [číslo] PO [číslo], mezinárodní nákladní list CMR č. CZ D [číslo], faktura [číslo]).

7. Další přepravu zboží v rámci České republiky si žalovaný objednal písemnou objednávkou [číslo] když se mělo jednat o přepravu zboží s nakládkou 12. 12. 2019 v [obec] a vykládkou téhož dne v [obec]. Z dopravního listu CMR CZ Ta [číslo] je prokázáno, že i tato přeprava byla řádně provedena. Přepravné bylo účtováno žalovanému fakturou [číslo] se splatností 16. 2. 2020, když žalovaný měl za tuto přepravu uhradit 8 107 Kč. Další objednávkou [číslo] si žalovaný objednal u žalobce mezinárodní přepravu zboží, když nakládka měla být dle objednávky 10. 1. 2020 – [příjmení] na Slovensku, vykládka 13. 1. 2020 – [obec] v ČR. Dle mezinárodního přepravního listu CMR č. CZ Ta [číslo] byla přeprava zboží ze Slovenska do České republiky řádně provedena, když fakturou [číslo] splatnou 30. 3. 2020 žalobce účtoval žalovanému přepravu zboží v hodnotě 11 495 Kč.

8. Další přeprava zboží v rámci podnikatelských aktivit a vztahů mezi žalobcem a žalovaným byla provedena objednávkou přepravy ze strany žalovaného u žalobce pod číslem objednávky [číslo], když se jednalo opětně o vnitrostátní dopravu v ČR s nakládkou 3. 2. 2020 – [obec] a vykládka 4. 2. 2020 v [obec]. Firma, které bylo zboží dopravované žalobcem dodáno, potvrdila provedení přepravy a převzetí zboží razítkem na záznamu o řízení vozidla z 3. 2. 2020. Tato přeprava byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností 11. 4. 2020, když žalovaný měl za tuto přepravu zaplatit 10 890 Kč.

9. Další objednávka přepravy pro žalovaného byla učiněna objednávkou [číslo], když se opětně jednalo o mezinárodní přepravu zboží s nakládkou 4. 2. 2020 – [obec], vykládka 5. 2. 2020 v [anonymizováno]. Firma, které bylo zboží dodáváno, resp. příjemce zboží ([právnická osoba]), potvrdila, že přeprava byla provedena a zboží řádně předáno potvrzením na nákladním listu CMR č. CZ [anonymizováno] [číslo]. Tato přeprava byla účtována fakturou [číslo] se splatností 13. 4. 2020, když bylo účtováno na přepravě 605 euro. S přihlédnutím k datu provedení přepravy [datum] a s ohledem na aktuální kurz CZK vůči euro k tomuto datu tedy činí cena za přepravu CZK 15 212,73 Kč. Další objednávka přepravy byla ze strany žalovaného u žalobce učiněna pod objednávkou [číslo] když se opětovně jednalo o přepravu zboží s nakládkou 7. 2. 2020 – [příjmení], [země], vykládka 10. 2. 2020 – [obec]. Z mezinárodního nákladního listu CMR vyplynulo, že příjemce zboží, [právnická osoba] potvrdila splnění přepravy a předání zboží razítkem na nákladním listu 10. 2. 2020. Žalovanému byla přeprava zboží účtována fakturou [číslo] se splatností 21. 4. 2020, když bylo fakturováno 484 euro. K datu 7. 2. 2020 činil kurz euro vůči CZK 25,03 CZK za 1 euro, z čehož vyplývá, že žalovaný měl zaplatit na této faktuře 12 114,52 Kč. Všechny faktury v celkové výši 71 492,25 Kč se týkaly účtování objednané přepravy zboží ať již mezinárodní či vnitrostátní (objednávka přepravy [číslo] mezinárodní nákladní listy CMR k jednotlivých provedeným přepravám dle objednávky žalovaného, dodací listy [číslo] PO [číslo], dodací list ze 4. 2. 2020, kurzovní lístek ČNB k datu 4. 2 a 7. 2. 2020, faktura [číslo] se splatností 14. 1. 2020, [číslo] se splatností 16. 2. 2020, [číslo] se splatností 30. 3. 2020, [číslo] se splatností 13. 4. 2020, [číslo] se splatností 21. 4. 2020). Matematickým součtem jednotlivých fakturovaných částek soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného přepravu zboží v celkové hodnotě 71 492,25 Kč, když žalovaný, jak vyplynulo ze skutkových tvrzení žalobce, žádnou z faktur, ani částečně, popř. zcela, neuhradil, když z tohoto důvodu byl žalovaný právním zástupcem žalobce 28. 4. 2020 vyzván k úhradě dlužných částek z titulu provedené - ale neuhrazené přepravy, když žalobní jistina v této věci je právě představována součtem fakturovaných částek za přepravu zboží, kterou žalobce provedl na základě objednávky žalovaného. Žalovaní ničeho, ani částečně, nezaplatil, v této věci zůstal naprosto nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově významného či podstatného pro případně jiné posouzení této věci, neprokázal ani, že by uplatněný nárok či jeho část zanikla dobrovolným plněním (předžalobní upomínka z 28. 4. 2020, dodejka upomínky žalovanému z 6. 5. 2020).

10. Co se týče právní kvalifikace této věci, soud s ohledem na způsob uzavření smluv o objednání přepravy zboží, ať již vnitrostátní či mezinárodní, má za to, že s ohledem na dataci provedení přepravy, dataci objednávek, je nutno na tuto věc aplikovat dikci § 3028 odst. 1 OZ, přičemž soud tedy tuto věc posoudil ve smyslu platné právní úpravy dle nového občanského zákoníku.

11. Objednáním přepravy, jejím provedením došlo mezi žalobcem a žalovaným v rámci jejich podnikatelských aktivit k uzavření závazkového vztahu dle § 1721 a násl. OZ, když s přihlédnutím ke všem okolnostem tohoto případu je zřejmé, že podle § 2555 odst. 1 OZ došlo k uzavření smluv, jejichž předmětem je přeprava věci, a to učiněnou objednávkou, když objednávky byly ze strany žalobce akceptované a následná přeprava byla provedena.

12. Dle § 2555 odst. 1 OZ smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesilateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a odesilatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravu. Objednávka přepravy byla dle § [číslo] akceptována a potvrzena, veškeré objednané přepravy byly řádně provedeny, což ostatně vyplývá z potvrzení na nákladních listem CMR, když svoji povinnost řádně a včas hradit fakturované částky na přepravném žalovaný dle § 2564 odst. 1 OZ nesplnil. S přihlédnutím k nečinnosti žalovaného v této věci nebylo nikterak zohledněno a prokázáno, že by snad žalovanému z titulu náhrady škody či nesprávně provedené přepravy vznikl nárok na případnou náhradu škody dle § 2566 a násl. OZ. Přeprava byla řádně a včas provedena, žalobce má tedy nárok na úhradu fakturovaných částek za přepravu v celkové výši žalobní jistiny.

13. Za tohoto stavu soud po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději dospěl k závěru, že nelze jinak, než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo také v celém rozsahu vyhověno.

14. Žalovaný je dle § 1968 a násl. OZ v prodlení s úhradou jednotlivých fakturovaných částek ve výši žalobní jistiny, když žalobce požaduje úrok z prodlení jako příslušenství k pohledávce od data, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou posledně splatné fakturované částky, přičemž požaduje úrok z prodlení z tohoto důvodu od 22. 4. 2020 z celkové částky. Požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl i co se týče příslušenství k pohledávce. Nárok žalobce na paušální náhradu nákladů spojených s předsoudním uplatněním pohledávky vyplývá především z toho, že se jedná o závazek mezi podnikateli, když podle § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. má žalobce jako obchodní korporace nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky v paušální přiznané výši 1 200 Kč.

15. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. na nákladech řízení, a to soudní poplatek 3 575 Kč, odměnu za právní služby za požadované dva úkony právní pomoci (převzetí zastoupení a podání žaloby) při sazbě 3 980 Kč za úkon (§ 7 bod 5 advokátního tarifu). Ke každému účtovanému úkonu soud připočetl paušální náhradu 300 Kč za úkon (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. – advokátní tarif). Odměna za právní zastoupení a hotové výdaje v celkové výši 8 560 Kč byla soudem navýšena o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.

16. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když ohledně nákladů řízení musí žalovaný zaplatit úspěšné straně sporu částku specifikovanou ve výroku II. rozsudku.