239 C 31/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 39 951 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39 951 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 864 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 583 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 598 Kč, rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 25. 11. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výrokové části I. tohoto rozsudku, a to z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za rok 2023 a z titulu dlužných příspěvků za správu domu a pozemku, které měla žalovaná hradit jako vlastník bytové jednotky za rok 2023.

2. V žalobě dál žalobce uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo 1081/58 na adrese jejího bydliště, přičemž žalobce je správcem bytového domu na adrese bydliště žalované. Protože však v bytovém domě nevzniklo společenství vlastníků jednotek, je žalobce podle § 1190 OZ osobou odpovědnou za správu domu a je tedy aktivně legitimován k podání žaloby. Žalovaná dlouhodobě své povinnosti vlastníka bytu neplní, nehradí příspěvky za správu domu ani zálohy a nedoplatky za služby, když v této souvislosti žalovaná naposledy hradila v únoru 2019 a žalobce z titulu úhrady příspěvku za správu domu, pozemku a nedoplatku za služby vedl u zdejšího soudu vůči žalované několik řízení.

3. Pokud soud v této věci vydal platební rozkaz, nepodařilo se jej žalované doručit do vlastních rukou. Z toho důvodu byl vydaný platební rozkaz dle § 173 odstavec 2 o.s.ř. zrušen.

4. Soud vyzval žalobce a žalovanou k vyjádření, zda účastníci budou souhlasit s rozhodnutím bez jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil v rámci podání z 26. 3. 2025. Žalované byla kromě usnesení dle § 115a o. s. ř. doručována i žaloba a výzva k vyjádření k žalobě, když tyto písemnosti žalované byly na příslušném poštovním úřadu dne 26. 3. 2005 připraveny k vyzvednutí a žalovaná byla vyrozuměna o možnosti zásilku si vyzvednout. Žalovaná však v průběhu úložní doby si zásilku nevyzvedla, proto dne 8. 4. 2025 byla obsílka soudu s těmito písemnostmi žalované vložena do poštovní schránky na adrese jejího bydliště.

5. Žalovaná zůstala nečinná, nevyjádřila se písemně ani jinou relevantní formou k žalobě, nevyjádřila se ani k navrženému postupu soudu dle § 115a o.s.ř., když soud měl tedy s ohledem na obsah poučení za to, že žalovaná takto dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.

6. Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak internetovou informací o bytové jednotce ze dne 25. 11. 2024, rozpisem úhrad na zabezpečení správy, provozu a oprav od 1. 1. 2023 ze dne 7. 10. 2024, poštovním podacím archem ze dne 29. 12. 2022, vyúčtováním plnění poskytovaných s užíváním bytu za rok 2023, poštovním podacím archem ze dne 16. 5. 2024, předžalobní výzvou k úhradě ze dne 7. 10. 2024, poštovní podací stvrzenkou z 8. 10. 2024, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze dne 12. 12. 2024 a lustrací bydliště žalované v Centrální evidenci obyvatel z téhož data.

7. Po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:

8. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně od 5. 11. 1965 jako družstvo, když předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné výroba, obchod a služby. Existence žalobce jako bytového družstva, který mimo jiné vykonává správu domů, je rovněž soudu známa z jeho úřední a rozhodovací činnosti (výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze dne 12. 12. 2024).

9. Žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník bytové jednotky číslo 1081/58, přičemž bytová jednotka je vymezená podle zákona o vlastnictví bytů. Vlastnictví bytové jednotky žalované je zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, pro k. ú. , adresa, , když z informace o jednotce soud zjistil i podíl žalované na společných částech bytového domu. Bytová jednotka se nachází v bytovém domě na adrese , adresa, , když žalovaná má hlášen trvalý pobyt na této adrese a v bytě i bydlí (internetová informace o jednotce z 25. 11. 2024, výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalované z téhož data).

10. Žalobce vyhotovil pro žalovanou jako vlastníka shora specifikované bytové jednotky rozpis úhrad na zabezpečení správy, provozu a oprav, když žalované s účinností od 1. 1. 2023 byla předepsána úhrada z titulu záloh na úhradu provozních nákladů domu a záloh za plnění poskytovaná s užíváním jednotky v celkové výši 3 577 Kč. Žalovaná byla v rozpise úhrad upozorněna na to, že celkovou měsíční úhradu 3 577 Kč je povinna hradit na účet uvedený v rozpisu s variabilním a specifickým symbolem nejpozději do dvacátého dne toho kterého měsíce. Tento rozpis úhrad byl žalované zasílán doporučeně, přičemž obsílka s rozpisem úhrad byla dána k poštovní přepravě 29. 12. 2022. V tomto směru soud pouze uvádí, že se zřejmě jedná o jiný poštovní podací arch, když předmětný rozpis úhrad, který byl žalované zasílán doporučeně, je datován 7. 10. 2024 (rozpis úhrad ze 7. 10. 2024, poštovní podací arch z 29. 12. 2022). Co se týče dat na rozpisu úhrad a na poštovním podacím archu, ze skutkových tvrzení žalobce vyplývá, že tento rozpis úhrad, jak ostatně vyplývá i z jeho písemného vyhotovení, se týká roku 2023, a byť je na rozpise úhrad uvedeno datum 7. 10. 2024, z logiky věci a běhu času je zřejmé, že tento rozpis úhrad musel být dán k poštovní k přepravě tak, jak je uvedeno na poštovním archu, tedy koncem roku 2022.

11. Za rok 2023 (1/2023–12/2023) bylo žalované vyhotoveno a zasláno vyúčtování plnění poskytovaných s užíváním bytu za shora uvedené období. Jednalo se o teplou a studenou vodu, vytápění, elektřinu společných částí domu, úklid, rozúčtování tepla, kdy po vzájemném zápočtu pohledávek byl žalované za rok 2023 vyúčtován nedoplatek na těchto službách ve výši 17 583 Kč. Toto vyúčtování bylo rovněž adresováno žalované na adresu jejího bydliště, když žalovaná měla takto vyúčtovaný nedoplatek na službách uhradit nejpozději do 31. 7. 2024 na účet uvedený ve vyúčtování pod variabilním i specifickým symbolem, který je v údajích platby na vyúčtování rovněž uveden. Vyúčtování služeb bylo žalované zasláno doporučenou formou a dáno k poštovní přepravě 16. 5. 2024 (vyúčtování plnění poskytovaných s užíváním bytu za rok 2023 s údaji pro platbu, poštovní podací arch ze dne 16. 5. 2024). Žalovaná na vyúčtování vyčísleného nedoplatku na službách ani na předpis záloh na zabezpečení správy, provozu a oprav nereagovala, a jak vyplývá ze skutkových tvrzení žalobce, ničeho nezaplatila, když z toho důvodu žalovaná dluží žalobci celkovou částku 39 951 Kč, která se sestává z nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 17 583 Kč, když tuto částku měla žalovaná zaplatit nejpozději 31. 7. 2024. Co se týče příspěvku na správu domu a pozemku za rok 2023, jedná se o celkovou částku 22 368 Kč, když žalovaná měla každý měsíc roku 2023 hradit za pojištění domu ostatní náklady 29 Kč, dále pak poplatek za správu 148 Kč a příspěvek na opravy a investice 1 687 Kč, když celkem měla za každý měsíc roku 2023 hradit z výše uvedeného důvodu žalovaná 1 864 Kč. Splatnost této částky byla stanovena vždy ke každému dvacátému dni toho kterého měsíce (vyúčtování služeb za rok 2023, rozpis úhrad ze 7. 10. 2024).

12. Protože žalovaná svým povinnostem řádně a včas nedostála, přičemž ze skutkových tvrzení žalobce vyplývá, že v této souvislosti žalobce vedl vůči žalované několik řízení u zdejšího soudu, dne 7. 10. 2024 byla žalovaná předžalobní výzvou k úhradě dluhu vyzvána k úhradě celkové částky 72 835 Kč, když se jedná o dlužné příspěvky za správu domu a pozemku za rok 2023, nedoplatek na vyúčtování za rok 2023, přičemž žalobce dále požadoval v rámci předžalobní výzvy i dlužné předepsané měsíční úhrady za leden až září roku 2024 a zákonný úrok z prodlení. Žalovaná byla tedy vyzvána k úhradě celkového dluhu vyčísleného v předžalobní výzvě ve výši 72 835 Kč nejpozději do 30. 10. 2024. Předžalobní výzva byla dána k poštovní přepravě 8. 10. 2024, když i s přihlédnutím k nečinnosti žalované v tomto řízení lze konstatovat, že žalovaná na předžalobní výzvu relevantním způsobem nereagovala, ničeho ani částečně nehradila, přičemž ostatně i v tomto řízení zůstala naprosto nečinná (předžalobní výzva ze 7. 10. 2024, poštovní podací stvrzenka z 8. 10. 2024).

13. Závěrem lze tedy pro stručnost shrnout, že žalobce v tomto řízení prokázal, že žalovaná mu dluží z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb za rok 2023 a z titulu nehrazených příspěvků za správu domu a pozemku, rovněž za rok 2023, celkovou částku 39 951 Kč. Tato částka se sestává z nedoplatku za vyúčtování služeb 17 583 Kč a z dlužných příspěvků na správu domu a pozemku za každý měsíc 1 864 Kč, celkem tedy 22 368 Kč. V součtu tak činí celkový dluh žalované žalobcem požadovanou částku ve výši žalobní jistiny.

14. Jak soud uvedl výše, sama žalovaná zůstala v této věci naprosto nečinná, neuvedla ničeho právně ani skutkově podstatného či významného, neprokázala ani, že by případně její dluh vůči žalobci, byť částečně, zanikl jejím dobrovolným plněním.

15. Co se týče právní kvalifikace této věci, žalobkyně se dle zákona o vlastnictví bytů stala výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo , Anonymizováno, v bytovém domě, který se nachází na adrese , adresa, . Vlastnictví bytové jednotky s podílem na společných částech domu je ve prospěch žalované zapsáno u příslušného , právnická osoba, , Katastrálního pracoviště , adresa, , k. ú. , adresa, , když žalovaná má dle § 1175 odstavec 1 OZ jako vlastník jednotky právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt a užívat i společné části domu, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv, ani ohrozit, změnit či poškodit společné části.

16. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení OZ vlastník jednotky udržuje svůj byt, jak to vyžaduje nezávadný stav a dobrý vzhled domu, což platí i o společných částech, které má vlastník jednotky vyhrazeny ve výlučném užívání.

17. Podle ustanovení § 1180 odstavec 1 OZ nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

18. Podle § 1180 odstavec 2 OZ příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a další podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

19. Podle ustanovení § 1181 odst. 1, 2 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená či související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období, když není-li určena doba splatnosti nedoplatku či přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni ve lhůtě tří měsíců po uplynutí lhůty dle § 1181 odstavec 1 OZ.

20. Podle ustanovení § 1190 OZ osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

21. Podle § 1189 odstavec 1 OZ správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné či účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování či zlepšení společných částí. , právnická osoba, zahrnuje i činnosti spojené s případnou přípravou, prováděním změn společných částí domu, nadstavbou, přístavbou, stavební úpravou či změnou v užívání.

22. Po aplikaci právní kvalifikace této věci ke shora uvedenému a prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, že žaloba je podána důvodně, neboť žalovaná jako vlastník bytové jednotky číslo , hodnota, na adrese , adresa, dle § 1159 a násl. OZ má kromě práva užívat bytovou jednotku a společné části i povinnost řádně hradit příspěvky na správu domu, pozemku, hradit rovněž služby dle předepsaných záloh a případné nedoplatky z vyúčtování služeb. Žalovaná tyto pravidelné úhrady hradila naposledy v únoru 2019, když následně ničeho z její strany nebylo hrazeno, přičemž z tohoto důvodu žalobce jako správce dle § 1190 OZ právě z titulu nehrazení poplatků, nedoplatků a příspěvků vedl vůči žalované u zdejšího soudu několik řízení. V řízení bylo naprosto jednoznačně prokázáno, že žalovaná své povinnosti, které pro ni vyplývají z ustanovení § 1189 odstavec 1 a násl. OZ, s přihlédnutím k § 1180 odst. 1, 2 OZ dlouhodobě neplní, když z titulu neuhrazení nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2023 a z titulu dlužných příspěvků za správu domu a pozemku za rok 2023 žalovaná dluží žalobcem požadovanou částku ve výši žalobní jistiny 39 951 Kč.

23. Za tohoto stavu proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když ve smyslu § 1968 a násl. je žalovaná v prodlení s úhradou nedoplatku za vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 17 583 Kč od data následujícího po datu, ve kterém měla žalovaná na základě vyčíslení nedoplatku služeb hradit. Žalovaná je tedy v prodlení s úhradou této částky od 1. 8. 2024 a její prodlení nadále trvá. Žalovaná měla rovněž hradit pravidelné měsíční příspěvky za správu domu a pozemku ve výši 1.864 Kč měsíčně, když měsíční platby od ledna do prosince nehradila a je tedy nadále v prodlení s úhradou jednotlivých částek na správu ve výši 1.864 Kč, rovněž od data následujícího po datu, ve kterém měla žalovaná tyto splátky, respektive částky hradit.

24. Požadovaná výše úroků je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl, i co se týče požadovaného příslušenství k uplatněné pohledávce žalované.

25. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. na nákladech řízení uhrazený soudní poplatek 1.998 Kč a dále pak paušální odměnu 300 Kč dle vyhlášky 254/2015 Sb., a to za dva úkony právní služby (předžalobní výzva k plnění a podání samotné žaloby). Tyto náklady byly přiznány s odkazem na § 151 odstavec 3 o.s.ř. při aplikaci vyhlášky MS ČR číslo 254/2015 Sb., konkrétně § 2 odstavec 3 výše zmíněné vyhlášky, kde paušální náhrada nákladů nezastoupeného účastníka činí 300 Kč za každý úkon. Neúspěšná žalovaná tedy musí zaplatit úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku.

26. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odstavec 1 o.s.ř.