239 C 40/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu titul Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím + částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, a s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,50 % ročně od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši [částka] denně za dobu od [datum] do [datum], to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a částky [částka] s příslušenstvím, a to z titulu dluhu na nájemném za měsíce březen 2018, únor až duben 2018, které byly žalovanému vyúčtovány fakturami. Dlužná částka na neuhrazeném nájemném a platbách za služby činí [částka]. Žalovaný pronajatý dům nevyklidil, nemovitost užíval nadále bez právního důvodu za což neposkytl žádnou peněžitou náhradu, když z tohoto důvodu požaduje žalobce bezdůvodné obohacení za červenec 2018 až říjen 2019 v celkové výši [částka].

2. Žalobce byl [datum] vyzván k opravě a doplnění žaloby ohledně výše kapitalizované smluvní pokuty, úpravy bezdůvodného obohacení, když ve skutkových tvrzeních žalobce požadoval [částka] a v žalobním petitu požadoval [částka]. Žalobce byl rovněž veden k odstranění nesrovnalostí ohledně zákonného úroku z prodlení.

3. Podáním ze dne [datum] žalobce svoji žalobu upřesnil tak, že nadále požaduje po žalovaném z titulu dluhu na nájmu [částka] s příslušenstvím a z titulu bezdůvodného obohacení [částka] s příslušenstvím.

4. Pokud soud vydal v této věci platební rozkaz, nepodařilo se jej žalovanému doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.

5. Soud nařídil v této věci jednání na den [datum], když žalovanému byla doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a předvolání k jednání. Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky je zjištěno, že žalovaný měl výše zmíněné písemnosti doručeny fikcí [datum].

6. Právní zástupce žalobce, který se dostavil k nařízenému jednání na žalobě trval s tím, že v mezidobí nebylo ničeho ani částečně hrazeno.

7. Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak smlouvou o nájmu nebytových prostor z [datum], dodatkem [číslo]) k této smlouvě z [datum], fakturou [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], fakturou [číslo] se splatností [datum], fakturou [číslo] se splatností [datum], účetním dokladem [číslo] z [datum], ukončením nájemní smlouvy z [datum], výzvou k úhradě dlužné částky z [datum], výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce z [datum], výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce z téhož data.

8. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:

9. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v [obec] jako výrobně-obchodní družstvo, když předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné pronájem bytových, nebytových prostor a poskytování služeb spojených s pronájmem. Žalovaný je rovněž zapsán v obchodním rejstříku [anonymizováno] [obec] jako obchodní korporace s předmětem podnikání v oblasti výroby, obchodu a služeb včetně pronájmu nemovitostí, bytů a nebytových prostor (výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce a žalovaného ze dne [datum]).

10. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor (prostory sloužící podnikání). Předmětné prostory byly ve smlouvě popsány mimo jiné jako budova bez čp. zemědělská stavba na p. [číslo] v obci a k. ú. [obec]. Jednalo se o výrobní prostory o výměře 310 m2 a venkovní prostory 253 m2. Nájemné bylo sjednáno dle smlouvy ve výši [částka] měsíčně, když žalovaný měl nadto hradit i služby spojené s užíváním předmětu nájmu, které zajišťuje pronajímatel. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou (smlouva o nájmu nebytových prostor z [datum]). Tato smlouva byla změněna dodatkem [číslo] z [datum], kdy předmětem dodatku bylo snížení kauce z [částka] na [částka] (dodatek [číslo] ze dne [datum]).

11. Fakturou [číslo] splatnou [datum] soud zjistil, že žalovanému účtoval žalobce touto fakturou za dodávku elektrické energie [částka]. Fakturou [číslo] se splatností [datum] byl účtován nájem za březen 2018 s úhradou včetně DPH [částka]. Fakturou [číslo] se splatností [datum] byla účtována žalovanému elektrická energie [částka]. Fakturou [číslo] se splatností [datum] byla účtována elektrická energie [částka]. Z účetního dokladu [číslo] za srpen 2018 soud zjistil, že dle faktur [číslo], [číslo] a [číslo] mělo být zaplaceno [částka], [částka] a [částka]. Tento účetní doklad v ručně psané podobě byl opatřen i vytištěným účetním dokladem [číslo], kde byla zaúčtována na faktuře [číslo] částka [částka] a na faktuře [číslo] částka [částka] (faktura [číslo] účetní doklad [číslo] č. l. 13 spisu). [ulice] nájemní smlouva byla ukončena dne [datum] přípisem žalobce ve věci ukončení nájemní smlouvy, kterým byla žalovanému dána výpověď z nájmu k datu [datum]. Žalovaný byl upozorněn na možnost úhrady smluvní pokuty ve výši dvojnásobku měsíčního nájemného za porušení smluvních ujednání, zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě všech závazků dle přílohy do [datum]. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k úhradě dluhu z titulu dlužného nájemného energií a bezdůvodného obohacení z titulu užívání nemovitosti, která nebyla žalovaným zřejmě vyklizena za měsíc červenec 2018 až říjen 2019 (ukončení nájemní smlouvy z [datum], předžalobní upomínka z [datum]).

12. Sám žalovaný v této věci zůstal nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově významného a podstatného, neprokázal ani, že by část uplatněného závazku zanikla částečným plněním.

13. S ohledem na datum uzavření nájemní smlouvy z [datum] s přihlédnutím k dataci dodatku ze dne [datum] v této smlouvě lze tedy konstatovat, že uzavřením smlouvy vznikl mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem závazkový právní vztah dle § 1721 a násl. OZ s přihlédnutím k § 2201 a násl. OZ, když mezi stranami tohoto sporu došlo k uzavření nájemní smlouvy, jejímž předmětem byl nájem prostor sloužících k podnikání dle § 2302 a násl. OZ. Nájemní vztah byl ukončen uplynutím výpovědní lhůty dle § 2312 OZ, když žalovaný jak vyplynulo z fakturace doložené žalobcem, nezaplatil z titulu dluhu na nájemném za březen 2018 a služby za únor až duben 2018. Byť byl nájem ukončen výpovědí, žalovaný zřejmě pronajaté prostory nevyklidil a vyklizené nepředal žalobci, tyto de facto nadále užíval bez právního důvodu, za což žalobci přísluší bezdůvodné obohacení za dobu od [datum] do [datum] ve výši nájemného obvyklého v daném čase a místě, když za celkových 16 měsíců žalovaný dluží z titulu bezdůvodného obohacení [částka]. Z titulu dluhu na nájemném za měsíc březen 2018 a služby za dodávku elektrické energie od února do dubna 2018 dluží žalovaný částku [částka], když faktury byly vystaveny dle čl. IV odst. 4 nájemní smlouvy. V čl. IV odst. 7 byla dohodnuta smluvní pokuta 0,05% denně za každý den prodlení. Na faktuře [číslo] hradil žalovaný částečně [částka], celková dlužná částka z titulu za uhrazení energií a dlužného nájmu činí [částka], když povinnost k řádnému a včasnému placení nájemného vyplývá z § 2217 odst. 1 OZ. Nárok žalobce na bezdůvodné obohacení vyplývá z § 2991 odst. 1 OZ, kdy kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalovaný užíval nemovitost bez právního důvodu dle § 2991 odst. 2 OZ, neboť nájemní smlouva zanikla uplynutím výpovědní lhůty dle výpovědi žalobce a žalovaný má povinnost hradit nájemné obvyklé v daném čase a místě, když za 16 měsíců, konkrétně od [datum] do [datum] dluží žalovaný [částka], tedy [částka] za šestnáctiměsíční užívání nemovitosti bez právního důvodu.

14. Po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, než že žaloba je důvodná, když z ujednání o smluvní pokutě vyplývá způsob jejího určení dle § 2048 a násl. OZ.

15. Požadovaná výše zákonných úroků z prodlení je v souladu s § 2 Vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

16. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve výroku II. rozsudku náklady řízení na zaplaceném soudním poplatku.

17. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.