242 C 21/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10.170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 13.335 Kč od 24. 4. 2025 do 5. 5. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 10.170 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 8.223,70 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4. 6. 2025 domáhal toho, aby by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 10.170 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nedoplatku za odběr zemního plynu za období od 20. 11. 2024 do 3. 4. 2025.

2. Žalovaný přes výzvy žalobce na svůj dluh ničeho nezaplatil.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky. Žalobce svůj souhlas vyjádřil na výzvu soudu dne 13. 10. 2025. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

5. Žalobce jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 20. 10. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodaný zemní plyn cenu v měsíčních zálohách ve výši 1.500 Kč. Žalovanému byla za období 20. 11. 2024 do 3. 4. 2025 vyúčtovaná cena za odběr zemního plynu ve výši 15.335,80 Kč, přičemž po odečtení zaplacených záloh vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 13.335 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému tento nedoplatek fakturou č. IBAN ze dne 9. 4. 2025 se splatností ke dni 23. 4. 2025. K uvedené faktuře žalobce následně vystavil opravné vyúčtování č. IBAN ze dne 5. 5. 2025 na částku 3.165 Kč, kdy žalovanému po započtení zbývalo uhradit na nedoplatku částku 10.170 Kč. Žalobce zaslal dne 13. 5. 2025 žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužného nedoplatku, žalovaný však ani přes výzvu dluh neuhradil.

6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

7. Právním posouzením věci soud dovodil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, podle které měl žalobce povinnost řádně dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a žalovaná byl oproti tomu povinen zaplatit žalobci sjednanou cenu dle vyúčtování. Žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši 13.335 Kč za odběr zemního plynu za období od 20. 11. 2024 do 3. 4. 2025. Žalobce následně započetl v souladu s § 1982 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník) pohledávku žalovaného na zaplacení částky 3.156 Kč vůči dlužnému nedoplatku. Jelikož žalovaný dosud dlužný nedoplatek neuhradil, má žalobce nárok na jeho úhradu. Soud proto shledal žalobu jako důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalobci kromě nároku na úhradu dlužné částky ve výši 10.170 Kč náleží také zákonný úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to konkrétně zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13.335 Kč od 24. 4. 2025 do 5. 5. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10.170 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má úspěšný žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně v předmětné věci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 1.540 Kč (§ 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), dále náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a účtované DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 8.223,70 Kč. Soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Městského soudu v Brně. O odvolání bude následně rozhodovat Krajský soud v Brně jako soud odvolací. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.