242 C 46/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované a žalobkyně o zaplacení 40.143 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 40.143 Kč s úroky z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3.274 Kč od 26.2.2020 do zaplacení, 10,00 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.3.2020 do zaplacení, 10,00 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.4.2020 do zaplacení, 10,00 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.5.2020 do zaplacení, 10,00 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.6.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.7.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.8.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.9.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.10.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 4.091 Kč od 26.11.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13.043 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 12. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 40.143 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil žalobce tak, že žalovaná je v rámci společného jmění manželů vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Na základě smlouvy o správě uzavřené dne [datum] obstarává [anonymizována čtyři slova] coby správce, jménem žalobce a na jeho účet, správu společných částí budovy [adresa], v [obec]. Současně správce zajišťuje výběr a vyúčtování nákladů jednotlivých vlastníků bytových jednotek spojených s užíváním bytu. Nárok uplatněný žalobou představuje neuhrazené náklady spojené s užíváním bytu žalované a správou společných částí domu, a to za období od února – listopadu 2020 po částce 4.091 Kč měsíčně, když žalovaná na svůj dluh učinila pouze částečnou úhradu ve výši 817 Kč. Žalobce rovněž nárokuje administrativní poplatek 50 Kč za upomínku žalobce k úhradě dluhu.

2. Žalovaná se ani přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Soud vzal za prokázané, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], na ulici [ulice] v [obec], což bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí pro k.ú. [část obce], [územní celek], [list vlastnictví]. Ze smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a [právnická osoba], stavební bytové družstvo coby správcem, bylo zjištěno, že správce se zavazuje za podmínek uvedených ve smlouvě obstarávat za úplatu pro žalobce, jeho jménem a na jeho účet, správu, zajištění provozu, údržbu a opravy společných částí budovy a pozemku na ulici [ulice], [obec], v budově [adresa]. Současně se dle smluvního ujednání správce zavázal zajišťovat výběr a vyúčtování nákladů spojených s užíváním bytu od jednotlivých vlastníků bytových jednotek. Předpis měsíční úhrady nákladů spojených s užíváním bytu a společných prostor domu byl pro žalovanou stanoven v částce 4.091 Kč měsíčně, se splatností do 25. dne měsíce, jak je zřejmé z předloženého předpisu. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou těchto nákladů v období od února – listopadu 2020, jak se podává ze sumární analýzy plateb žalované za období od [datum] do [datum]. Na úhradu dluhu byla započítána částečná platba žalované z února 2020 ve výši 817 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána emailovou zprávou ze dne [datum], současně byla žalované dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění. Součástí žalobou uplatněného nároku je rovněž administrativní poplatek (poštovné) za odeslání upomínky k úhradě dluhu, v souladu s předpisem poplatků za úkony [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum].

5. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se jedná o práva a povinnosti vzniklé po [datum], a to spolu se zákonem č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Dle § 2430 o. z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Dle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

6. Žalobce spolu se [právnická osoba], stavební bytové družstvo, coby správcem, uzavřelo dne [datum] smlouvu o správě ve smyslu § 2430 o. z., na jejímž základě správce vykonává jménem žalobce a na jeho účet správu bytů a společných částí budovy [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Současně se správce vůči žalobci na podkladě § 3 a 4 zákona č. 67/2013 Sb., zavázal zajistit výběr a vyúčtování nákladů spojených s užíváním bytu od jednotlivých vlastníků bytových jednotek, a to včetně žalované ve vztahu k její bytové jednotce [číslo] nacházející se v budově [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Žalovaná se však dostala do prodlení s plněním sjednaných úhrad, když za období od února – listopadu 2020 uhradila pouze částečnou platbu ve výši 817 Kč, čímž porušila své smluvní závazky. Současně žalobce nárokuje po žalované poplatek v částce 50 Kč za odeslání upomínky k úhradě, a to v souladu s platným předpisem poplatků za úkony správce nemovitosti. Žalobce tak v řízení prokázal existenci dluhu a jeho složení, žalovaná naopak v řízení netvrdila a neprokázala, že by vzniklý dluh uhradila. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci částku 40.413 Kč odpovídající výši dlužných měsíčních úhrad nákladů spojených s užíváním bytu a společných prostor domu. V důsledku prodlení žalované s úhradou těchto splátek jí bylo dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uloženo uhradit žalobci rovněž zákonné úroky z prodlení, a to vždy od následujícího dne po splatnosti sjednané úhrady, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce 3 dnů soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 13.043 Kč. Tato odměna sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna za 1 úkon právní služby ve výši 2.740 Kč stanovená dle § 6, § 7 bodu 5 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 40.143 Kč, a to celkem ve výši 3 x po 2.740 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) a dále ze tří paušálních náhrad po 300 Kč. Souhrnná částka je v závěru navýšena o částku v hodnotě 21 % vypočtenou z nákladů a náhrad představující DPH ve výši 1.915 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.