243 C 31/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci žalobce: ; nemocnice , anonymizována dvě slova , IČO , sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne 29.8.1986, bytem adresa žalované o zaplacení 36.231,54 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37.131,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 526,42 Kč od 22.6.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.118,40 Kč od 30.6.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 986,40 Kč od 10.7.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25.629,60 Kč od 24.7.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.800 Kč od 31.10.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 721,20 Kč od 24.11.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 50,74 Kč od 4.1.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.927,06 Kč od 2.3.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.471,72 Kč od 28.3.2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.012 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 36.231,54 Kč s úroky z prodlení uvedenými ve výroku I. a v zákonné výši s odůvodněním, že žalobce poskytl žalované, která byla osobu bez zdravotního pojištění, zdravotní péči. Žalobce žalované coby samoplátci cenu za péči vyúčtoval fakturami, které žalovaná neuhradila a byly jí zaslány upomínky, a žalobce se proto domáhá i zaplacení nákladů na vymáhání po 150 Kč za šest upomínek, tj. 900 Kč. Žalovaná byla o úhradu marně upomenuta předžalobní upomínkou. Žalovaná se k doručené žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce poskytl žalované v období bez pojištění žalované zdravotní péči, za což žalované vyúčtoval fakturou č. 51850176 splatnou 21.6.2018 částku 616,42 Kč, fakturou č. 51850189 splatnou 29.6.2018 částku 1.118,40 Kč, fakturou č. 51850193 splatnou 9.7.2018 částku 986,40 Kč, fakturou č. 51850196 splatnou 23.7.2018 částku 25.629,60 Kč, fakturou č. 51850318 splatnou 30.10.2018 částku 1.800 Kč, fakturou č. 51850349 splatnou 23.11.2018 částku 721,20 Kč, fakturou č. 51850398 splatnou 3.1.2019 částku 50,74 Kč, fakturou č. 51950048 splatnou 1.3.2019 částku 2.927,06 Kč a fakturou č. 51950082 splatnou 27.3.2019 částku 2.471,72 Kč (faktury č. 51850176, 51850189, 51850193, 51850196, 51850318, 51850349, 51850398, 51950048, 51950082). Žalovaná uhradila pouze 90 Kč na fakturu č. 51850176 (saldo faktur). náklady žalobce na upomínání činí 150 Kč (kalkulace nákladů). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu faktur č. 51850176 a č. 51850189 a současně vyúčtoval náklady na vymáhání ve výši 150 Kč (upomínky č. 10/1 a 10/2). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu faktur č. 51850193 a č. 51850196 a současně vyúčtoval náklady na vymáhání ve výši 150 Kč (upomínky č. 12/1 a 12/2). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu faktury č. 51850318 a současně vyúčtoval náklady na vymáhání ve výši 150 Kč (upomínky č. 14/1 a 14/2). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu faktury č. 51850349 a současně vyúčtoval náklady na vymáhání ve výši 150 Kč (upomínky č. 17/1 a 17/2). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu faktury č. 51950048 a současně vyúčtoval náklady na vymáhání ve výši 150 Kč (upomínky č. 2/1 a 2/2). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu faktury č. 51950082 a současně vyúčtoval náklady na vymáhání ve výši 150 Kč (upomínky č. 4/1 a 4/2). Žalobce žalovanou upomenul o úhradu dopisem ze dne 30.5.2019 (předžalobní upomínka). Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce ze smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nároky na náklady vymáhání a úrok z prodlení mají oporu v ustanovení § 513 a § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se podává z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.012 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1.812 Kč a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů za dva úkony (žaloba, výzva k plnění) po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.