243 C 32/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Leblochovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa žalovaného o zaplacení 697,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 697,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 697,74 Kč od 21.9.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 697,74 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. coby nákladů na přepravu žalovaného z Moravského Krumlova do nemocnice v Ivančicích a nákladů za provedené odborné lékařské vyšetření, jehož výsledkem bylo pozitivní zjištění na amfetaminy. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Dne 29. 7. 2020 byl žalovaný dopravován vozidlem zn. Škoda Octavia [registrační značka] s kombinovanou spotřebou 5,9 l /100 km paliva BA 95 z Moravského Krumlova do nemocnice v Ivančicích za účelem odborného lékařského vyšetření spojeného s odběrem biologického materiálu, zda řídil motorové vozidlo pod vlivem návykových látek (zápis o dopravě osoby na vyšetření, technický průkaz, protokol o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou). Výsledkem laboratorního vyšetření bylo zjištění přítomnosti amfetaminů (protokol o imunochemickém vyšetření). Žalobce za přepravu vyúčtoval za 24 km jízdy se sazbou základní náhrady ve výši 4,20 Kč/km a při ceně paliva 32 Kč částku 146 Kč (protokol Policie ČR o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku ze dne 2. 7. 2021). Náklady na odběr vzorků činily 125,84 Kč (faktura Nemocnice Ivančice č. 52050214 ze dne 12.8.2020). Náklady na imunochemické vyšetření činily 425,90 Kč (faktura Fakultní nemocnice u Sv. Anny v Brně č. 4162001583 ze dne 9. 9. 2020). Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení vynaložených nákladů do 20.9.2021 (výzva, dodejka). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Dle odstavce 3 téhož ustanovení náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Protože u žalovaného byla prokázána přítomnost návykové látky, je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady na odborné lékařské vyšetření i náklady na dopravu, jejichž výše byla určena dle vyhlášky 358/2019 Sb. Právo na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku

I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady ve výši 200 Kč jsou představovány dvěma paušálními náhradami hotových výdajů za dva úkony (žaloba, výzva k plnění) po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce je od poplatku osvobozen, soud žalovanému, který neměl ve věci úspěch, uložil povinnost uhradit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku 1.000 Kč (§ 2 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, Položka 1 bod 1. písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.