247 C 42/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; název žalované , IČ: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 55 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 55 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 55 000 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 818 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou ze dne 17. 12. 2020 podanou u Městského soudu v Brně téhož dne se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku 55 000 Kč s úroky z prodlení 8,25 % p. a. za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o přepravě, kterou žalobce pro žalovaného provedl ve dnech 7. – 14. 10. 2019 z [obec] do [země] ([anonymizována dvě slova] [příjmení]), a dále kterou žalobce provedl navazujícím výletem ve [země].

2. Žalovaný se k řešené věci nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se nedostavil.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

4. Žalovaný emailem ze dne 23. 7. 2019 prostřednictvím pana [příjmení]. [příjmení] provedl u žalobce objednávku autobusové přepravy s místem odjezdu z ČR v [obec], místem příjezdu ve [země] do [anonymizováno] de [příjmení], termín pobytu od 8. 10. – 13. 10. 2019, pro 66 osob a jejich nástroje (jednalo se o výjezd dechového orchestru). Uvedenou objednávku žalovaného žalobce prostřednictvím pana [jméno] [příjmení] emailem ze dne 23. 7. 2019 přijal, a to za cenu 185 000 Kč včetně daní a poplatků (důkaz: emailová komunikace mezi žalobcem a žalovaným vč. objednávky, prodloužení splatnosti dluhu - na č. l. 6 – 11).

5. Na objednávku žalovaného byla žalobcem vystavena dne 23. 9. 2019 zálohová faktura [číslo] na částku 125 000 Kč se splatností dne 27. 9. 2019 (viz č. l. 14). Tato zálohová faktura byla žalovaným uhrazena ve třech platbách, první ze dne 1. 10. 2019 ve výši 50 000 Kč (výpis z účtu na č.l. 15), druhá ze dne 3. 10. 2019 ve výši 25 000 Kč a třetí rovněž ze dne 3. 10. 2019 ve výši 50 000 Kč (viz výpis z účtu na č. l. 15 verte).

6. Žalobce poskytl žalovanému přepravní služby v souladu s uzavřenou smlouvou. Na zbývající část ceny za přepravu a vícenáklad spočívající v zajištění přepravy osob na výlet vystavil žalobce dne 15. 10. 2019 konečnou fakturu [číslo] na zbývající částku ve výši 65 250 Kč se splatností dne 19. 10. 2019 (faktura na č. l. 13). Ve faktuře žalobce vyšel jednak z předem sjednané ceny ve výši 185 000 Kč (185 000 Kč mínus žalovaným zaplacených 125 000 Kč se rovná 60 000 Kč), jednak z vícenákladu ve výši 5 250 Kč 7. Žalovaný uhradil na dlužnou částku dne 27. 1. 2020 částku ve výši 5 000 Kč a dále dne 6. 2. 2020 částku ve výši 5 250 Kč. Dlužná částka tak byla snížena na částku 55 000 Kč (výpis z účtu na č. l. 4 a 5).

8. Žalobce v průběhu celého roku 2020 komunikoval s žalovaným, přičemž žalobce vycházel žalovanému vstříc a posunoval termín splatnosti dluhu. Nejzazším termínem splatnosti dluhu žalovaného byl po vzájemné dohodě určen den 31. 10. 2020, jak vyplývá z emailové komunikace mezi pracovníky žalobce a žalovaného. Žalovaný však do prodlouženého termínu splatnosti ničeho dalšího na dluh neuhradil, a ani po splatnosti dluhu neprovedl na dluh žádnou další úhradu 9. Uvedený skutkový stav soud právně hodnotil následovně. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“),„ Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“. Podle § 2555 o. z.„ (1) Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. (2) Nepožádá-li odesílatel dopravce o převzetí zásilky v ujednané době a není-li ujednána do šesti měsíců od uzavření smlouvy, práva a povinnosti ze smlouvy zaniknou.“. Podle ust. § 1746 občanského zákoníku platí, že zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv (odst. 1). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (odst. 2).

10. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob a jejich věcí podle § 2550 o.z. (in eventum nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z.), jejímž předmětem byl závazek žalobce provést pro žalovaného přepravu osob a nákladu z [obec] (ČR) do [anonymizována dvě slova] [příjmení] ([země]) a zpět s odjezdem dne 7. 10. 2019 a návratem dne 14. 10. 2019, a žalovanému vyplýval závazek zaplatit žalobci sjednanou odměnu 185 000 Kč. Obsahem smlouvy bylo též operativní řešení požadavku žalovaného na provedení přepravy osob žalobcem v destinaci, tj. výlet uskutečněný ve [země] Cena za tento dodatečný úkon byla stanovena jednotkově násobeno množstvím (35 x 150 = 5 250 Kč). Celkem tak byl žalovaný povinen zaplatit částku 190 250 Kč. Žalovaný svůj závazek zaplatit žalobci odměnu splnil jen v rozsahu částky 135 250 Kč. Podle ust. § 2054 odst. 2 občanského zákoníku platí, že pokud plní dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Žalovaným došlo k uznání dluhu žalovaným jeho částečným plněním na konečnou fakturu. Soud tedy považoval dluh žalovaného ve výši 55 000 Kč za existující a trvající. Na základě toho soud uložil žalovanému povinnost částku 55 000 Kč zaplatit.

11. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nezaplacením zbytku dluhu 55 000 Kč dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je za příslušenství považován v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok prodlení. Prodlení žalovaného nastalo dnem 1. 11. 2020, když dodatečnou dohodou stran byla splatnost závazku žalovaného odložena do 31. 10. 2020. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a toho času činila 8,25 % ročně. Nárok žalobce na zaplacení příslušenství z částky 55 000 Kč za dobu od 1. 11. 2020 je oprávněný. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení. Při určení odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud postupoval dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Konkrétní výše odměny za ten který úkon právní služby vyplývá z ust. § 7 bod 5. advokátního tarifu a činí v této věci 3 300 Kč. Výše paušální náhrady hotových výdajů je upravena v ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu a činí 300 Kč/úkon. Za těchto výchozích podmínek soud určil náhradu odměny za úkony poskytnutí právní služby žalobci: převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, výzva k plnění před podáním žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu Celkem tak v uvedených položkách náleží žalobci náhrada nákladů řízení ve výši 10 800 Kč. Náhrada za DPH, jejímž plátcem právní zástupce žalobce je (§ 137 o. s. ř.), činí ze všech shora uvedených dílčích výsledků částku 2 268 Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku 2 750 Kč Celkem má žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši 15 818 Kč. Částka je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám jeho právního zástupce.