251 C 10/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec proti žalované: ; jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa, obec o zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 250 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 250 Kč ve výši 10 % ročně ode dne 20.5.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 20.5.2020 domáhal po žalované zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení nákladů za převoz.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že dne datum byl syn žalované jméno jméno, datum narození, zajištěn příslušníky Policie České republiky na útěku z příjmení domova obec. Jmenovaný byl převezen služebním vozidlem policie z Obvodního oddělení policie obec do výchovného zařízení obec obec. Za tento převoz byly vyúčtovány náklady na použití vozidla v celkové výši 1 250 Kč, kdy služební vozidlo najelo celkem 198 km (protokol o vyčíslení nákladů ze dne datum). Vzhledem k tomu, že jmenovaný je nezletilý, má povinnost hradit tyto náklady jeho zákonný zástupce, kterou je žalovaná. Dopisem ze dne datum byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

5. V projednávané věci byl jmenovaný zajištěn a převezen anonymizováno země. V souladu s ust. § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb. o stát. instituce, je tak žalovaná jako zákonný zástupce jmenovaného povinna uhradit náklady spojené s jeho převozem. Žalovaná náhradu nákladů na převoz doposud neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, i pokud jde o žalované příslušenství.

6. Podle ust. § 1970 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Žalobci byl proto přiznán zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají z paušální náhrady v částce 200 Kč určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru používaném opakovaně v obdobných věcech o peněžité plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, vznikl žalobci nárok na zaplacení dvou paušálních náhrad dle § 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb. (2krát 100 Kč).

8. Žalobce byl dle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., zákona o soudních poplatcích osvobozen od soudního poplatku, dle ust. § 2 odst. 3 věta první zák. č. 549/1991 Sb. Proto byla povinnost zaplatit poplatek z návrhu na zahájení řízení uložena žalované, a to ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.

9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaná povinnost uloženou jí tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.