251 C 17/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 27 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 350 Kč se -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 20 100 Kč od 11.2.2021 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 250 Kč od 1.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 568 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1.11.2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 27 350 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených smluvních pokut za nevrácení vypůjčených knih.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Na základě předložených listinných důkazů, a to kopie čtenářské karty, kopie potvrzení o výpůjčce z 5.5.2015, 14.5.2015 a 9.6.2015, kopie záznamu půjčené knihy, kopie knihovního řádu, ceníku, výzvy žalobce ze dne 8.3.2016 a 13.1.2021, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.

4. Na základě přihlášky čtenáře - žalovaného byla dne 5.5.2015 mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva o výpůjčce, kdy žalovaný byl oprávněn si vypůjčovat knihovní jednotky spravované žalobcem, přičemž jednotlivé smlouvy o výpůjčce byly uzavírány formou potvrzení o výpůjčce. Žalovaný dále potvrdil svým podpisem, že je vázán knihovním řádem, kdy je současně vázán také dohodou o smluvních pokutách. Dne 5.5.2015, 14.5.2015 a 9.6.2015 si žalovaný vypůjčil knihy Až na dno blahobytu, autor Jan Keller, signatura PK .0125.170, Sociologie a ekologie, autor Jan Keller, signatura PK -0129.060, Ochrana životního prostředí II, autor Jana Kotovicová, signatura 3-1220.235, Lesy v regionálním rozvoji: návod do cvičení, autor Ilja Vyskot, Jitka Fialová, Helena Lorencová, signatura 4-1251 a knihu Regionální rozvoj, autor Tomáš Krejčí signatura 4-1317.

616. Knihy Sociologie a ekologie, Až na dno blahobytu a Lesy v regionálním rozvoji: návod do cvičení, byl žalovaný povinen vrátit do 5.6.2015, knihu Regionální rozvoj byl žalovaný povinen vrátit do 10.7.2015, a knihu Ochrana životního prostředí II byl povinen vrátit do 15.6.2015.

5. Žalovaný ve lhůtě vypůjčené knihy nevrátil, byl tak k jejich vrácení vyzván přípisy ze dne 8.3.2016 a 13.1.2021, přičemž v rámci těchto výzev byl žalovaný rovněž vyzván k úhradě smluvní pokuty za prodlení s vrácením předmětných knih. V knihovním řádu byla stanovena povinnost v případě prodlení s vrácením výpůjčky zaplatit smluvní pokutu ve výši dle ceníku, což činí 5 Kč denně za jednotku a den.

6. Žalovaný doposud žalobci knihy nevrátil, kdy tak žalobce požaduje uhrazení smluvní pokuty za období od 1.11.2018 do 30.10.2021 ve výši 27 350 Kč, tj. 1 094 dnů po 5 Kč za den, za 5 knih.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva ve smyslu ust. dle § 2193 a násl. o.z. Žalovaný si vypůjčil výše uvedené knihy, avšak nesplnil svoji povinnost vypůjčené knihy v termínu dle knihovního řádu vrátit. Porušením této povinnosti mu tak vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. o.z. vyčíslenou v souladu s knihovním řádem a ceníkem žalobce.

8. Žalovaný doposud žalobci smluvní pokutu neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch.

10. Náklady řízení žalobce činí 1 568 Kč a sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 368 Kč a paušální náhrady v částce 200 Kč určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru používaném opakovaně v obdobných věcech o peněžité plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, vznikl žalobci nárok na zaplacení dvou paušálních náhrad dle § 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb. (2krát 100 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.