252 C 33/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr Jiřím Štarkem ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2.400 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a. částku 2.400 Kč, b. úrok z prodlení z částky 400 Kč ve výši 8,25% p.a. za dobu od 2. 9. 2020 do zaplacení, c. úrok z prodlení z částky 400 Kč ve výši 8,25% p.a. za dobu od 1. 9. 2020 do zaplacení, d. úrok z prodlení z částky 400 Kč ve výši 8,25% p.a. za dobu od 12. 8. 2020 do zaplacení, e. úrok z prodlení z částky 400 Kč ve výši 10% p.a. za dobu od 24. 3. 2020 do zaplacení, f. úrok z prodlení z částky 400 Kč ve výši 10% p.a. za dobu od 13. 3. 2020 do zaplacení, g. úrok z prodlení z částky 400 Kč ve výši 10% p.a. za dobu od 23. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 10. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit částku 2.400 Kč se zákonným úrokem z prodlení a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný neuhradil cenu za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidel, když dne 18. 8. 2020, 16. 8. 2020, 28. 7. 2020, 7. 3. 2020, 27. 2. 2020 a 8. 11. 2019 ponechal vozidlo na místě, kde to není dovoleno a byl mu namontován technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Žalovaný neuhradil cenu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla stanovenou vyhláškou města Brna č. 9/2009 ve výši 400 Kč. Na potvrzení o převzetí složenky žalovaný svým podpisem závazek uznal co do důvodu i výše s tím, že jej uhradí do 14 dnů. Nezaplatil však ničeho ani přes upomínku žalobce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (když účastníci s tímto postupem ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. vyjádřili souhlas).

5. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovanému byl dne 18. 8. 2020, 16. 8. 2020, 28. 7. 2020, 7. 3. 2020, 27. 2. 2020 a 8. 11. 2019 připevněn na vozidlo r.z. anonymizováno číslo technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla (uznání dluhu č. 8209000900, č. 8209001863, č. 8209001864, č. 8209001806, č. 8209001532 a č. 8209000133), přičemž cena za jednu montáž a demontáž činí 400 Kč (vyhláška města Brna č. 9/2009). S ohledem na ust. § 17a odst. 5 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii se přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala. Nárok žalobce je tak důvodný. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, byl zavázán i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinném k prvnímu dni prodlení, tedy 15. dnem po podepsání uznání dluhu dne 18. 8. 2020, 16. 8. 2020, 28. 7. 2020, 7. 3. 2020, 27. 2. 2020 a 8. 11. 2019 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů řízení představují dva paušální poplatky ve výši 300 Kč za podání žaloby a odeslání upomínky v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., když výše paušálního poplatku byla určena v souladu s prováděcí vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Žalovaný je povinen zaplatit částku 600 Kč přímo k rukám žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok III., kterým byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit ČR – Městskému soudu v Brně soudní poplatek v částce 1.000 Kč je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu pravomocným a vykonatelným rozsudkem, je možno domáhat se výkonu rozhodnutí prostřednictvím obecného soudu povinného.