254 C 18/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 12 335 Kč s příslušenstvím - náhrada škody

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 12.335 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12.335 Kč od 24. 10. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal po žalované zaplacení částky 12.335 Kč, s tím, že uvedl, že v průběhu času došlo k neoprávněnému odběru elektřiny bez řádně uzavřené obchodní smlouvy a odběrné místo bylo pro dluh odpojeno.

2. Žalobce vyúčtoval žalované za neoprávněný odběr celkovou částku ve výši 12.335 Kč za spotřebovanou elektřinu v období od 17. 4. 2019 do 3. 9. 019, a to fakturou: Daňový doklad Datum splatnosti Dlužná částka číslo 23. 10. 2019 12.335,79 Kč 3. Žalovaná dlužnou částku ve výši 12.335,79 Kč do dne podání žalobního návrhu neuhradila a k žalobnímu návrhu doručenému jí do dispozice se nevyjádřila.

4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Žalobce předložil soudu k dispozici Protokol o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie ev. č. E19/0436 na odběrném místě ulice a číslo, obec, jehož nedílnou součástí bylo stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr dle § 9 vyhlášky 82/2011 Sb., fakturu číslo z které bylo zcela jednoznačně možné vzít za prokázanou výši dlužné částky, jež byla vypočtena v souladu s citovanou vyhláškou.

6. Z Protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie ev. č. E19/0436, jehož nedílnou součástí bylo stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr dle § 9 vyhlášky 82/2011 Sb., a z faktury číslo bylo pak možné vzít za prokázané, že žalovaná neoprávněně odebírala v průběhu od 17. 4. 2019 do 3. 9. 2019 elektřinu bez řádně uzavřené obchodní smlouvy na odběrném místě ulice a číslo, obec, přičemž do protokolu o zjištění neoprávněného odběru elektrické energie žalovaná svým podpisem stvrdila souhlas s doúčtováním dlužné částky a tato jí byla vyfakturována fakturou číslo. Žalované byla zaslána upomínka, avšak tato se vrátila s poznámkou„ nevyzvednuto“ a dlužná částka nebyla uhrazena. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že žalobní návrh je podán důvodně a že žalovaná je pasivně legitimována k uhrazení této částky.

7. Na základě zjištěného skutkového děje došlo k naplnění skutkové podstaty § 51 odst. 1 písm. f) bod 3 zák. č. 458/2000 Sb. vyhl. č. 51/2006 Sb., a §§ 14 a 15 o podmínkách připojení k elektrické soustavě.

8. Z předložených listinných důkazů bylo jednoznačně prokázáno, že žalobní návrh žalobce je dán a žalobě bylo vyhověno po podřazení pod výše citované zákonné ustanovení.

9. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč a dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).