254 C 20/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 35 852 Kč s příslušenstvím - příspěvky na správu domu

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 35.852 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 16. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.200 Kč od 21. 5. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce je anonymizována tři slova jednotek ulice a číslo a ulice a číslo, obec. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo na ulici ulice a číslo, v k. ú. část obce dle evidence Katastru nemovitostí. Vlastník bytu je dle příslušných ustanovení zák. č 89/2012 Sb., mimo jiné povinen přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající podílu na společných částech domu a také platit zálohy a nedoplatky na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Rozpis měsíční úhrady za jednotku činil od datum částku ve výši 1.200 Kč. Úhrady byly splatné vždy do 16. dne běžného měsíce. Od datum byly a jsou splatné vždy do 20. dne běžného měsíce. Jejich výše zůstala od 7. 9 2017 nezměněna, tedy od datum byla výše záloh i nadále 1.200 Kč. Žalovaný již delší dobu své povinnosti neplní a dlužná částka úhrad v souvislosti s užíváním jednotky tedy činí za období od 02/ 2019 do číslo celkem 35.852 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému služby za rok 2018 ve výši 1.739 Kč, a služby za rok 2019 ve výši 513 Kč, kdy tedy celkový dluh žalovaného činí vůči žalobci 35.852 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném touto žalobou i úrok z prodlení v souladu s ust. vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Podle ust. § 1180 odst. 1 OZ, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

5. Podle ust. § 1181 OZ, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Podle ust. § 1189 odst. 1 OZ, správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.

7. Podle ust. § 1190 OZ, osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

8. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení listinné důkazy, a to výpis z obchodního rejstříku žalobce, rozpis úhrad ze dne datum, měsíční předpis stanovených záloh od 1. 9. 217 s termínem úhrady nejpozději vždy do 15. dne příslušného měsíce, vyúčtování energie a služeb k datum, vyúčtování energie a služeb k datum.

9. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytu v domě, jehož správu zajišťuje žalobce, žalovaný je povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemků vždy do konkrétního dne v měsíci. Kdy měsíční platba za jednotku činila částku 1.200 Kč s tím, že úhrady byly splatné vždy do každého 16. dne běžného měsíce za období anonymizováno rok anonymizována dvě slova rok, a následně od datum byly splatné vždy do každého 20. dne v měsíci. Žalovaný nehradil poplatky a zálohy za období od anonymizováno rok anonymizováno číslo, rovněž tak neuhradil vyúčtování služeb za rok 2018 a za rok 2019, které provedl žalobce. Žalovaný jako vlastník bytu, jehož správu vykonává žalobce, je dle stanov společenství povinen hradit příspěvek a náhrady za služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši, která je stanovena předpisem měsíčních záloh. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu dlužné částky 35.852 Kč vůči žalovanému, a dále rovněž i nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši tak, jak je uvedena ve výroku tohoto rozsudku, a to v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

10. Po podřazení zjištěného skutkového děje pod výše citované zákonné ustanovení je zcela zřejmé, že žalobní návrh byl důvodný, žalobce prokázal, že skutková tvrzení uvedená v žalobě, vycházejí z listin, které žalobce označil jako důkazy, a tedy soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.400 Kč Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.800 Kč a dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).