254 C 35/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 68.083 Kč s příslušenstvím - příspěvek na správu a zálohy na služby a zaplacení 1.200 Kč - náklady na vymáhání pohledávky <b>I. </b> Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 68.083 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 403 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 908 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 908 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.133 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.868 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.868 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.868 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.868 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.868 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.868 Kč od 21. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 962 Kč od 21. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 962 Kč od 21. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 962 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.484 Kč od 21. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.922 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.957 Kč od 21. 7. 2022 do zaplacení. <b>II. </b> Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, se zamítá. <b>III. </b> Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4.925 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým žalobním návrhem ze dne 25. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 50.780 Kč s příslušenstvím. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky 6.318 Kč, a současně rozšířil žalobu o zaplacení částky 23.621 Kč s příslušenstvím. Na toto podání soud zareagoval tak, že vydal usnesení pod čj. [číslo jednací], jímž připustil změnu žaloby, kterou se žalobce domáhá zaplacení další částky ve výši 23.621 Kč s příslušenstvím, a to ve výroku I., a výrokem II. řízení v rozsahu částky ve výši 6.318 Kč zastavil. V návrhu dále uvedl, že je společenstvím vlastníků jednotek v budově [adresa] na adrese [adresa žalovaného]; žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa]. Žalobce se na žalovaném domáhá úhrady dlužného příspěvku a záloh na služby za období od března 2020 do listopadu 2021, po rozšíření žalobního návrhu pak také za období od prosince 2021 do července 2022. Za období od [datum] do [datum] činila měsíční úhrada 2.868 Kč a sestávala z poplatku na správu ve výši 908 Kč a ze záloh na služby ve výši 1.960 Kč. Od [datum] do [datum] činila měsíční úhrada 2.922 Kč a sestávala z poplatku na správu ve výši 962 Kč a ze záloh na služby ve výši 1.960 Kč, dále od [datum] činí měsíční úhrada 2.957 Kč a sestává z poplatku na správu ve výši 1.046 Kč a ze záloh na služby ve výši 1.911 Kč. Žalovaný dne [datum] zaplatil měsíční úhradu za leden 2021 ve výši 2.874 Kč a současně uznal svůj dluh co do důvodu a výše 29.443 Kč, na svůj dluh však žalovaný dále nehradil ničeho. Žalobce provedl vyúčtování za období od [datum] do [datum], dle kterého žalovanému vznikl přeplatek ve výši 6.615 Kč, tento žalobce započetl na dlužné zálohy na služby za období od března 2020 do května 2020, tak byly dlužné zálohy na služby zcela uhrazeny z přeplatku žalovaného, na červen 2020 byla započtena zbylá částka 735 Kč a zbývá tak uhradit 1.225 Kč. Po podání žaloby provedl žalobce vyúčtování za období od [datum] do [datum], žalovanému vznikl přeplatek ve výši 6.318 Kč. Částečným zpětvzetím žaloby bylo řízení zastaveno co do částky 6.318 Kč, představující zálohy za služby za únor, březen a duben 2021 (3 x 1.960 Kč) a část měsíce května 2021 ve výši 438 Kč, kdy zálohy na služby za únor, březen a duben 2021 byly uhrazeny zcela, a na zálohy za květen byla započtena zbylá část z 6.318 Kč, tj. částka 438 Kč a zbývá tak uhradit 1.522 Kč. Po rozšíření žaloby se žalobce nadto domáhá úhrady dlužného příspěvku a záloh na služby za období od prosince 2021 do července 2021, tzn. že po částečném zastavení a změně se žalobce domáhá úhrady příspěvku za období od března 2020 do července 2022 a úhrady služeb od června 2020 do prosince 2020 a dále od května 2021 do července 2022. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu, žalovaný tento dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z provedených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti, které soudu poskytly obraz právně významného skutkového stavu. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce (č.l. 5) soud zjistil právní subjektivitu žalobce. Žalobce je společenstvím vlastníků vzniklým podle § 9 zák. č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, v budově [adresa] [adresa žalovaného], a je tedy osobou odpovědnou za správu domu. Z informativního náhledu do katastru nemovitostí (č.l. 6) soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa], [ulice a číslo] [obec], postavené na pozemku parc. [číslo] k jednotce přináležejícího spoluvlastnického podílu o velikosti id. [číslo] na společných částech budovy. Vše zapsáno v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [obec]. Z předpisu měsíční zálohové úhrady za byt platného od [datum] (č.l. 7) soud zjistil výši předpisu měsíční zálohové úhrady za byt ve vlastnictví žalovaného ve výši 2.868 Kč. Z předpisu měsíční zálohové úhrady za byt platného od [datum] (č.l. 8) soud zjistil výši předpisu měsíční zálohové úhrady za byt ve vlastnictví žalovaného ve výši 2.922 Kč. Z uznání dluhu ze dne [datum] (č.l. 9) soud zjistil, že žalovaný se dne [datum] zavázal podle ust. § 2053 a § 2054 OZ [číslo] k úhradě tehdy dlužné částky ve výši 29.443 Kč, když uvedl, že tuto uznává co do důvodu i výše a zavázal se úhradu provádět v po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 4.908 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] (č.l. 10) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě tehdy dlužné částky 32.244 Kč, přičemž úhradu měl provést v termínu nejpozději do [datum] na účet žalobce. Z doručenky k předžalobní upomínce (č.l. 10 verte) soud zjistil, že předžalobní upomínka byla doručena do dispozice žalovaného fikcí. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] (č.l. 11) soud zjistil, že žalobce provedl vyúčtování, dle kterého žalovanému vznikl přeplatek ve výši 6.615 Kč, přičemž tento žalobce započetl na dlužné zálohy na služby za období od března 2020 do května 2020, kdy tak byly dlužné zálohy na služby zcela uhrazeny z přeplatku žalovaného a na červen 2020 byla započtena zbylá částka 735 Kč a zbývá tak uhradit žalovanému vůči žalobci částku 1.225 Kč. Z dopisu ze dne [datum] - zápočet přeplatku z vyúčtování služeb za rok 2021 (č.l. 45), bylo zjištěno, že žalovanému byl zápočet přeplatku ve výši 6.318 Kč oznámen a současně byl vyzván k úhradě aktuálního dluhu vůči společenství vlastníků celkem ve výši 68.083 Kč. Z doručenky k dopisu ze dne [datum] (č.l. 45 verte) soud zjistil, že toto oznámení o zápočtu přeplatku a současně předžalobní upomínku převzal žalovaný do dispozice osobně, a to [datum]. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] (č.l. 46) bylo zjištěno, že žalovanému vznikl přeplatek ve výši 6.318 Kč, kdy ohledně této částky byla žaloba vzata zpět, když částka 6.318 Kč představovala zálohy za služby za únor, březen duben 2021 (3.1960 Kč) a část měsíce května 2021 ve výši 438 Kč, a zálohy na služby za únor, březen, duben 2021 tak byly uhrazeny zcela, na zálohu za květen byla započtena zbylá část z částky 6.318 Kč, to je 438 Kč a zbývá tak uhradit toliko 1.522 Kč. Z předpisu měsíční zálohové úhrady za byt platného od [datum] (č.l. 47) soud zjistil výši předpisu měsíční zálohové úhrady za byt ve vlastnictví žalovaného ve výši 2.874 Kč. Z předpisu měsíční zálohové úhrady za byt platného od [datum] (č.l. 48) soud zjistil výši předpisu měsíční zálohové úhrady za byt ve vlastnictví žalovaného ve výši 2.957 Kč. Z aktuálního rozpisu dlužných částek od 3/ 2020 do 7/ 2022 (č.l. 49) soud zjistil výši jednotlivých dlužných částek za uvedené období, kdy za měsíc 3/ 2020 činí dluh 403 Kč se splatností [datum], za měsíc 4/ 2020 činí dluh 908 Kč se splatností [datum], za měsíc 5/ 2020 činí dluh 908 Kč se splatností [datum], za měsíc 6/ 2020 činí dluh 2.133 Kč se splatností [datum], za měsíc 7/ 2020 činí dluh 2.868 Kč se splatností [datum], za měsíc 8/ 2020 činí dluh 2.868 Kč se splatností [datum], za měsíc 9/ 2020 činí dluh 2.868 Kč se splatností [datum], za měsíc 10/ 2020 činí dluh 2.868 Kč se splatností [datum], za měsíc 11/ 2020 činí dluh 2.868 Kč se splatností [datum], za měsíc 12/ 2020 činí dluh 2.868 Kč se splatností [datum], za měsíc 2/ 2021 činí dluh 962 Kč se splatností [datum], za měsíc 3/ 2021 činí dluh 962 Kč se splatností [datum], za měsíc 4/ 2021 činí dluh 962 Kč se splatností [datum], za měsíc 5/ 2021 činí dluh 2.484 Kč se splatností [datum], za měsíc 6/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 7/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 8/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 9/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 10/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 11/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 12/ 2021 činí dluh 2.922 Kč se splatností [datum], za měsíc 1/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum], za měsíc 2/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum], za měsíc 3/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum], za měsíc 4/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum], za měsíc 5/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum], za měsíc 6/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum], za měsíc 7/ 2022 činí dluh 2.957 Kč se splatností [datum] Celkem tedy dlužná částka činila 68.083 Kč ke dni [datum]. Podle ust. § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. podle ust. § 1189 odst. 1 občanského zákoníku, správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. Podle ust. § 1190 občanského zákoníku, osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle ust. § 1970 NOZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. Na základě těchto listinných důkazů učinil níže uvedený právní závěr, jež podřadil pod výše citovaná zákonná ustanovení. Žalovaný je vlastníkem bytu v domě, jehož správu zajišťuje žalobce. Žalovaný byl na základě stanov společenství vlastníků jednotek povinen hradit poplatky na správu domu a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky, a to vždy do každého 20. dne daného měsíce, přičemž nehradil poplatky a zálohy v období od března 2020 do července 2022. Dne [datum] žalovaný uznal svůj dluh za období od 1/ 2020 do 12/ 2020 co do důvodu a výše 29.443 Kč, a zavázal se hradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách nejméně ve výši 4.908 Kč, počínaje únorem 2021, vždy do 25. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení byť jen jedné z nich. Poté uhradil pouze část poplatku ve výši 505 Kč za březen 2020 a poplatky a zálohy za leden 2021 ve výši 2.868 Kč. Žalobce dne [datum] provedl vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], z něhož je seznatelné, že žalovanému vznikl přeplatek ve výši 6.615 Kč a žalobce započetl přeplatek na dlužné zálohy. V roce 2020 činily zálohy na služby 1.960 Kč. Žalobce na březen, duben a květen 2020 provedl zápočet v plné výši (3x 1.960 Kč) a zbylá částka z přeplatku ve výši 735 Kč byla započtena na zálohy za červen 2020. Za červen 2020 tedy zbývá na samotných zálohách uhradit 1.225 Kč. Po podání žaloby provedl žalobce vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] a žalovanému vznikl přeplatek ve výši 6.318 Kč a žalobce započetl přeplatek na dlužné zálohy. V roce 2021 činily zálohy na služby 1.960 Kč. Žalobce na únor, březen a duben 2021 provedl zápočet v plné výši (3x 1.960 Kč) a zbylá částka z přeplatku ve výši 438 Kč byla započtena na zálohy za květen 2021. Za květen 2021 tedy zbývá na samotných zálohách uhradit 1.522 Kč. Ohledně částky 6.318 Kč bylo řízení zastaveno usnesením čj. 254 C 35/2021 - 53. Jelikož žalovaný dále nehradil příspěvek a náklady na služby za byt, rozšířil žalobce návrh o dlužný příspěvek a služby za období od prosince 2021 do července 2022. Žalovaný jako vlastník bytu, jehož správu vykonává žalobce, je dle stanov společenství povinen hradit příspěvek a náklady na služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši, která je stanovena předpisem měsíčních záloh. Žalobce předložil předpisy měsíčních záloh za rok 2020, 2021 i 2022, z nichž plyne oprávněnost nároku žalobce na zaplacení částky 68.083 Kč, kdy v podrobnostech lze odkázat na zcela správnou tabulku na č.l. 3 a po částečném zastavení a změně návrhu pak na zcela správnou tabulku na č.l.

49. Žalobci proto vznikl nárok na úhradu příspěvku za správu ve výši 403 Kč za březen 2020, příspěvku na správu ve výši 9x 908 Kč za duben 2020 až prosinec 2020, příspěvku na správu ve výši 11x 962 Kč za únor 2021 až prosinec 2021 a příspěvku na správu ve výši 7x 1.046 Kč za leden 2022 až července 2022. Žalobci dále vznikl nárok na úhradu záloh na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1.225 Kč za červen 2020, záloh ve výši 6x 1.960 Kč za červenec 2020 až prosinec 2020, záloh ve výši 1.522 Kč za květen 2021, záloh ve výši 7x 1.960 Kč za červen 2021 až prosinec 2021 a záloh ve výši 7x 1.911 Kč za leden 2022 až červenec 2022. Žalobce dále požadoval po žalovaném náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, tyto však lze přiznat pouze v případě závazku uzavřeného mezi 2 podnikateli, a tedy soud v této části žalobnímu návrhu nevyhověl (nařízení vlády 351/2013 Sb., § 3 - výrok II. rozsudku). Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, a tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3.725 Kč a 4 úkony nezastoupeného účastníka, za jeden učiněný úkon náleží paušální odměna ve výši 300 Kč v souladu s vyhl. 254/2015 Sb., § 1, 2. Celkem tedy je žalovaný povinen uhradit, tak jak bylo určeno ve výroku III. tohoto rozsudku, na náhradě nákladů řízení částku 4.925 Kč k rukám žalobce.