261 C 16/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 203 852 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 203.852,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 3.5.2023 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 10.793,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou z 22.6.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako náhrady škody, způsobené neoprávněným odběrem elektrické energie po zániku řádného smluvního vztahu, který dodávky elektřiny zajišťoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán tento skutkový stav: Žalovaný měl pro odběrné místo adresa smluvně zajištěné dodávky elektrické energie od společnosti právnická osoba. v době od 7.9.2022 do 6.1.2023 (zpráva uvedené společnosti z 30.5.2024). Vzhledem k tomu, že po skončení uvedeného smluvního vztahu nemohla být pro nepřístupnost provedena demontáž elektroměru, byla kontrola provedena až 9.3.2023 po poskytnutí součinnosti ze strany vlastníka objektu tituly před jménem jméno FO, přičemž o kontrole byl sepsán zápis, v němž bylo konstatováno, že původní jistič byl nahrazen jističem vyšší hodnoty 3x 63A/B, který není zaplombován, a elektroměr načítal spotřebu v nízkém tarifu; současně vlastník nemovitosti stvrdil, že elektrickou energii zde odebíral pouze žalovaný. Pracovníci žalobkyně elektroměr odpojili. Následně žalobkyn kontaktovala žalovaného e-mailem z 24.3.2023 a přípisem ze stejného data s žádostí o poskytnutí součinnosti při objasnění neoprávněného odběru. Poté, co žalovaný nereagoval, vystavila žalobkyně dne 18.4.2023 žalovanému fakturu na částku 203.582,00 Kč se splatností 2.5.2023, přičemž přílohou faktury je rozpis jednotlivých položek, z něhož vyplývá, že žalobkyně vycházela z rozdílu mezi naměřenou spotřebou v době zániku shora uvedeného smluvního vztahu na straně jedné (tento stav vyplývá z koncové faktury z 23.1.2023, resp. její přílohy) a spotřebou, naměřenou při kontrole, při které byl zjištěn neoprávněný odběr. Fakturovaná částka sestávala z takto určeného množství odebrané elektřiny znásobené částkou za neoprávněný odběr v sazbě dle ERÚ, s připočtením sazby daně 28,30 Kč za 1 MWh, poplatku za OTE 3,43 Kč za 1 MWh, platbu za příkon v návaznosti na zjištěnou kapacitu neoprávněně instalovaného jističe, náklady kontroly 4.210,00 Kč bez DPH dle smluvního ujednání se společnosti právnická osoba. (viz přípis z 19.2.2021 a připojený ceník), a DPH 35.379,23 Kč. Úhrada faktury byla urgována přípisem z 17.5.2023. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že na základě smluvního vztahu se společností právnická osoba. byly dodávky do sjednaného odběrného místa ukončeny ke dni 6.1.2023. Žalovaný neumožnil demontáž elektroměru po zániku smluvního vztahu, instaloval neoprávněně jistič vyšší hodnoty a odebíral bez existence smluvního vztahu elektrickou energii až do 9.3.2023, kdy byl za součinnosti vlastníka nemovitosti elektroměr demontován. Žalovaný tak v době od 7.1.2023 do 9.3.2023 elektřinu odebíral bez smluvního vztahu (§ 51 odst. 1, písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon), přičemž množství odebrané elektřiny bylo zjištěno odečtem elektroměru v porovnání se stavem z poslední faktury vystavené v souvislosti se zánikem smluvního vztahu. Povinnost žalovaného k náhradě škody vyplývá z § 51 odst. 3 zákona 458/2000 Sb., přičemž výpočet škody byl proveden dle § 9 odst. 9 vyhlášky 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 10.193,00 Kč a nákladech nezastoupeného účastníka dle vyhl. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby – další podání činila žalobkyně pro doplnění v žalobě absentujících tvrzení) po 300,00 Kč, celkem 10.793,00 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.