261 C 21/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 400 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,05 % p.a. od 23.6.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Městského soudu v Brně do tří dnů od právní moci rozsudku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobce se návrhem podaným dne 23.6.2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 400 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit a soud jej proto v souladu s ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Z úředního záznamu o přestupku v provozu na pozemní komunikaci zn. anonymizováno číslo z 11.11.2019, sdělení Odboru dopravněsprávních činností stát. instituce sp.zn. anonymizováno číslo spisová značka ze dne 19.1.2021 a Nařízení Rady územní celek číslo soud zjistil, že dne 11.11.2019 v 15,11 hod. byl žalovanému za parkování na ulici ulice a číslo v obec mimo místo označené jako parkoviště namontován Městskou policií obec na vozidlo zn. Škoda, stříbrné barvy, registrační značka TPZOV. Žalovaný odmítl podepsat potvrzení o převzetí složenky na úhradu ceny za montáž a demontáž TPZOV s tím, že„ v pěší zóně není žádné parkoviště, kde by bylo možné vozidlo zaparkovat“. Byl poučen, že je povinen zaplatit náklady za montáž a demontáž TPZOV, což odmítl. Cena za přiložení a odstranění TPZOV byla stanovena Nařízením územní celek o stanovení minimální paušální ceny za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla platné na území územní celek ve výši 400 Kč.

5. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán zcela důvodně. S žalobcem předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný uznal 11.11.2019 zaparkoval osobní automobil zn. Škoda, stříbrné barvy, registrační značka v pěší zóně anonymizována čtyři slova obec mimo vyhrazené parkoviště. Za přiložení a odstranění TPZOV, který mu byl přiložen hlídkou Městské policie obec, odmítl zaplatit a následně byl proto shledán vinným z porušení ust. § 39 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. Soud mu proto uložil zaplatit žalobci částku 400 Kč včetně úroků z prodlení, na které žalobci plyne právo z ust. § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány ode dne podání žaloby ve výši odpovídající aktuálnímu znění vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Soud vycházel ze skutečnosti, že žalovanému byla dne 3.3.2021 zaslána předžalobní upomínka, na kterou nereagoval.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a soud mu tedy přiznal požadovanou náhradu částky za náhradu hotových výloh spojenou se sepisem a podáním žaloby dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.

7. V souladu s ust. § 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích soud žalovanému uložil zaplatit na účet Městského soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Důvodem uložení této povinnosti je skutečnost, že žalobce je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. c citovaného zákona od placení soudního poplatku osvobozen. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci