273 C 45/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 153 353 Kč s příslušenstvím a částky 473,62 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 065 Kč od 16.1.2019 do 20.11.2019, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 065 Kč od 16.5.2019 do 20.11.2019, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 065 Kč od 16.6.2019 do 20.11.2019, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 065 Kč od 16.7.2019 do 20.11.2019, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 065 Kč od 16.8.2019 do 20.11.2019, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 29 014 Kč od 16.9.2019 do 20.11.2019, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 181 Kč od 16.10.2019 do 20.11.2019, celkem tedy částku 5 318,64 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 473,62 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 833 Kč od 16.10.2019 do 23.7.2020, celkem tedy ve výši 64,23 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 38 488,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1.11.2019 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 153 353 Kč s příslušenstvím a částky 473,62 Kč z titulu nezaplacených příspěvků na správu domu a úhrad na plnění spojená s užíváním bytů a nebytových prostor v bytovém domě [adresa] v [obec] na [příjmení]. Žalobce v návrhu uvedl, že v souladu s pravidly pro stanovení příspěvků na správu domu a záloh na úhradu služby byly žalované s účinností od 1.7.32017 stanoveny platby příspěvků na správu domu a záloh na úhradu za plnění spojená s užíváním bytů a nebytových prostor v domě ve výši 19 065 Kč. S účinností od 1.9.2019 byly tyto platby stanoveny na částku 29 014 Kč. Žalovaná neuhradila předepsané platby za měsíce leden 2019 ve výši 19 065 Kč splatný dne 15.1.2019, květen 2019 ve výši 19 065 Kč splatný dne 15.5.2019, červen 2019 ve výši 19 065 Kč splatný dne 15.6.2019, červenec 2019 ve výši 19 065 Kč splatný dne 15.7.2019, srpen 2019 ve výši 19 065 Kč splatný dne 15.8.2019, září 2019 ve výši 29 014 Kč splatný dne 15.9.2019 a říjen 2019 ve výši 29 014 Kč splatný dne 15.10.2019. Žalovaná dále žalobci uhradila opožděně platby za měsíce únor až duben 2019, kdy platbu ve výši 57 195 Kč za tyto měsíce uhradila až dne 16.4.2019. Žalobce proto požaduje úroky z prodlení s platbami za tyto měsíce ve výši 473,62 Kč (tj. 9,75% ročně z částky 19 065 Kč od 16.2.2019 do 16.4.2019, 9,75% ročně z částky 19 065 Kč od 16.3.2019 do 16.4.2019, 9,75% ročně z částky 19 065 Kč od 16.4.2019 do 16.4.2019).

2. Podáním doručeným soudu dne 9.12.2019 vzal žalobce žalobu co do částky 152 520 Kč zpět, neboť žalovaná tuto částku dne 20.11.2019 uhradila, soud proto usnesením ze dne 7.1.2020, č.j. 273 C 45/2019-27, řízení co do této částky zastavil.

3. Žalovaná namítala, že dne 20.11.2019 částku 152 520 Kč žalobci uhradila. Žalovaná dále uvedla, že dle jejího názoru neuhrazením zálohy nevzniká dluh, neboť se jedná o částky, které musí být nejprve vyúčtovány a teprve vyúčtováním vznikne výsledek ve formě přeplatku nebo nedoplatku, tedy dluhu, který může být vymáhán a úročen. Žalovaná má tak za to, že je –li plátce v prodlení s platbou záloh, není v prodlení s úhradou dluhu, a proto není možné tuto částku ani úročit.

4. Žalobce ve svém vyjádření uvedl, že dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR pokud nájemce dluží splatné zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu, vznikne pronajímateli nárok na poplatek z prodlení z těchto dlužných záloh, kdy toto lze analogicky užít i v případě úroků z prodlení.

5. Podáním doručeným soudu dne 9.4.2021 vzal žalobce žalobu co do částky 833 Kč zpět, soud proto usnesením ze dne 18.5.2021, č.j. 273 C 45/2019-74, řízení co do této částky zastavil.

6. Po částečném zpětvzetí žaloby z důvodu úhrady částky ve výši 153 353 Kč ze strany žalované zůstalo předmětem řízení pouze příslušenství specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobce požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z částky 57 195 Kč za prodlení s platbami za měsíce únor až duben 2019, kdy tyto kapitalizoval na částku 473,62 Kč. Dále žalobce požaduje kapitalizované úroky z prodlení z částky 152 520 Kč za prodlení s úhradami jednotlivých záloh za měsíce leden 2019 a květen až říjen 2019, kdy tyto kapitalizoval na částku 5 318,64 Kč, a dále kapitalizované úroky z prodlení z částky 833 Kč od 16.10.2019 do 23.7.2020 ve výši 64,23 Kč.

7. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že žalovaná po podání žaloby zaplatila žalobci částku 153 353 Kč.

8. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

9. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že dne 12.6.2017 zaslal žalobce žalované stanovení měsíčních příspěvků a záloh, kdy s účinností od 1.7.2017 činila měsíční záloha celkem 19 065 Kč, kdy splatnost plateb byla do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dne 20.8.2019 zaslal žalobce žalované stanovení měsíčních příspěvků a záloh, kdy s účinností od 1.9.2017 činila měsíční záloha celkem 29 014 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vzniklého nezaplacením stanovených měsíčních příspěvků a záloh za měsíce leden 2019 a květen až říjen 2019 vyzvána přípisem žalobce ze dne 16.10.2019, kdy byla současně vyzvána k úhradě úroků z prodlení z těchto dlužných částek, a dále také úroku z prodlení za opožděné platby za měsíce únor až duben 2019.

10. Pokud žalovaná namítala, že nezaplacením jednotlivých záloh se nemohla dostat do prodlení se zaplacením dluhu, který může vzniknout až v návaznosti na celkové vyúčtování za příslušný kalendářní rok, pak lze odkázat na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015 a závěry v něm uvedené, tedy, že pronajímateli vzniká nárok na poplatek z prodlení z dlužných záloh na plnění spojená s užívání bytu za dobu od jejich splatnosti do doby, kdy byly zaplaceny, popřípadě do doby, kdy měl pronajímatel provést jejich vyúčtování podle nájemní smlouvy. Tentýž závěr lze aplikovat v současné době i na zákonný úrok z prodlení.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná žalobci neuhradila dluh ve stanovené lhůtě splatnosti, žalobci tak vzniklo podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení, splatnost jednotlivých měsíčních příspěvků a záloh ve výši byla stanovena k 15. dni příslušného kalendářního měsíce.

12. Žalovaná v daném případě zaplatila dlužné zálohy za měsíce únor až duben 2019 dne 16.4.2019, za měsíce leden 2019 a květen až říjen 2019 uhradila v částce 152 520 Kč dne 20.11.2019 a v částce 833 Kč dne 23.7.2020, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých dlužných záloh za dobu od jejich splatnosti do zaplacení.

13. Z výše uvedených důvodů byla žaloba posouzena jako důvodná a bylo jí vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. a uložil procesně zcela neúspěšné žalované povinnost k jejich náhradě žalobci.

15. Náklady řízení žalobce činí celkem 38 488,80 Kč tj. 2 334 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 7 260 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, částečné zpětvzetí, z tarifní hodnoty 153 826,62 Kč) a 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (vyjádření ve věci samé ze dne 3.6.2020, ze dne 26.10.2020, ze dne 31.12.2020 a částečné zpětvzetí ze dne 8.4.2021, z tarifní hodnoty 6 675,26 Kč) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 7 paušálních náhrad hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 29 880 Kč tj. 6 274,80 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). Pokud jde o úkon, který si žalobce účtoval za vyjádření ze dne 10.2.2021, tento soud žalobci nepřiznal, neboť takové podání ve spise neeviduje. Soud eviduje podání žalobce ze dne 31.12.2020, které bylo žalobci přiznáno a následně až podání ze dne 17.3.2021, kde se žalobce vyjadřoval, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V mezidobí žádné podání od žalobce soud neeviduje, proto nebyl žalobci tento úkon ani přiznán.

16. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.