29 C 103/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Romanou Sobolovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o řádné dodání a nainstalování zbytku díla

I. Žalovaný je povinen do bytu žalobce na adrese , adresa, , číslo jednotky , hodnota, , řádně dodat a nainstalovat kuchyňskou skříňku, dveře od myčky, skříň nad dveře v dětském pokoji, polici do skříně v ložnici, dva výsuvné věšáky na košile s ramínky, šest zásuvek do skříní v ložnici, sedací skříňku do předsíně s věšákem, tři police do skříně v předsíni a dvě zrcadla na skříň v předsíni, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou podepsaného soudu domáhal po žalovaném řádného dodání a nainstalování zbytku díla specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku v bytě žalobce. Uvedl, že na začátku , měsíc, roku , rok, žalobce zaslal žalovanému poptávku díla a za jakou cenu, včetně bližší specifikace díla dle jeho zadání na webových stránkách , Anonymizováno, . Na to žalovaný zaslal žalobci nabídku díla a za jakou cenu. Žalobce ji přijal. Uzavřeli tak dne , datum, minimálně ústně smlouvu o dílo, kterou se žalovaný zavázal provést dílo – vestavěnou skříň do chodby, skříň do dětského pokoje, vestavěnou skříň do ložnice, sedací skříňku do předsíně, kuchyňskou skříňku, včetně bližší specifikace díla dle jeho zadání na webových stránkách , Anonymizováno, ), a to v bytě žalobce, do 1 měsíce od uzavření výše uvedené smlouvy, a žalobce se zavázal dílo převzít a zaplatit cenu 89 483 Kč (včetně DPH). Dále si ujednali ve smlouvě, že žalobce zaplatí na základě faktury žalovaného zálohu ve výši 65 000 Kč ještě v tentýž den. Žalobce zaplatil na základě faktury zálohu ve výši 65 000 Kč dne , datum, . Po uzavření smlouvy, v průběhu provádění díla, dne , datum, si žalobce a žalovaný ujednali ústně a i písemně dohodu, kterou se žalovaný zavázal, že se mění výše uvedená smlouva tak, že provede dílo – kromě již výše ujednaného díla také mezi oknem a skříní v dětském pokoji vyplnit mezeru u topení, v dětském pokoji skříň nad dveře, dveře od myčky, ve skříni v ložnici 1 výsuvný věšák namísto 2 zásuvek, v prostřední dolní částí skříně a ve skříni na dolních bočních stranách namísto 2 zásuvek zásuvky 3, a žalobce se zavázal, že se mění smlouva tak, že toto dílo převezme, a ujednali si, že ostatní zůstává beze změn. Žalovaný neplnil řádně a včas, když až dne , datum, a , datum, provedl část díla, zbytek – kuchyňskou skříňku, dveře od myčky, skříň nad dveře v dětském pokoji, polici do skříně v ložnici, 2 výsuvné věšáky na košile s ramínky, 6 zásuvek do skříní v ložnici, sedací skříňku do předsíně s věšákem, 3 police do skříně v předsíní a 2 zrcadla na skříň v předsíni, neprovedl. Žalobce zaplatil na základě faktury žalovaného další zálohu ve výši 15 000 Kč dne , datum, . Žalobce urgoval žalovaného opakovaně o provedení zbytku díla, například prostřednictvím e-mailu dne , datum, , prostřednictvím datových stránek dne , datum, . Žalovaný ujišťoval žalobce, že to splní. Žalovaný přesto nic dalšího neprovedl. Následně dne , datum, žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej splnit v náhradní lhůtě nejpozději do , datum, . Žalovaný přesto ani tehdy ničeho neprovedl. I tehdy stále ujišťoval žalobce, že to splní.

2. Žalovaný k žalobě se nevyjádřil.

3. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku, ze kterého vyplynulo, že žalovaný je zapsán v živnostenském rejstříku a co je předmětem jeho živnosti, z konfigurátorů vestavěných skříní, ze kterých se podávalo, že žalobce vytvořil poptávku díla a za jakou cenu by mělo být, z cenové nabídky z , datum, , ze které vyplynulo, že žalovaný vytvořil nabídku díla a za jakou cenu by mohlo být, z e-mailu z , datum, a whatsappové komunikace v mobilní telefonu žalobce v době , datum, – , datum, , ze kterých vyplynulo, že žalobce poptávku zaslal žalovanému, že žalovaný zaslal nabídku žalobci a že žalobce nabídku přijal, tak z těchto soud měl za prokázáno, že na začátku , měsíc, roku , rok, žalobce zaslal žalovanému poptávku díla a za jakou by mělo být, včetně bližší specifikace díla zadáním na webových stránkách , Anonymizováno, , na to žalovaný zaslal žalobci nabídku díla a za jakou cenu by mohlo být, tuto žalobce přijal a uzavřeli tak dne , datum, minimálně ústně smlouvu, kdy žalovaný jednal jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalobce nikoliv, kterou se žalovaný zavázal provést dílo – vestavěnou skříň do chodby, skříň do dětského pokoje, vestavěnou skříň do ložnice, sedací skříňku do předsíně, kuchyňskou skříňku, blíže specifikované zadáním žalobce na webových stránkách , Anonymizováno, ), a to v bytě žalobce, do 1 měsíce od uzavření výše uvedené smlouvy, a žalobce se zavázal dílo převzít a zaplatit cenu 89 483 Kč (včetně DPH). Dále si ujednali ve smlouvě, že žalobce zaplatí na základě faktury žalovaného zálohu ve výši 65 000 Kč ještě v den uzavření smlouvy.

4. Ze zálohové faktury z , datum, , ze které se podávalo, že žalovaný vyzval žalobce fakturou k zaplacení zálohy, z whatsappové komunikace v mobilním telefonu žalobce z , datum, až , datum, , která potvrdila, že žalovaný sdělil žalobci, že jej vyzve fakturou k zaplacení zálohy, žalobce sdělil, že mu ji zaplatí, a poté žalovaný konstatoval, že už byla zaplacena, z potvrzení o provedené platbě z , datum, , ze kterého se podávalo, že mu tu zálohu žalobce zaplatil dne , datum, , tak z těchto soud měl za prokázáno, že žalobce zaplatil žalovanému na základě faktury zálohu na cenu díla ve výši 65 000 Kč dne , datum, .

5. Z whatsappové komunikace v mobilní telefonu žalobce v době , datum, – , datum, , ze které vyplynulo, že žalobce a žalovaný tím, jak si sdělovali, co mělo být provedeno za dílo, kdy a proč, co ještě provedeno nebylo, deklarovali, že si po uzavření smlouvy ujednali její změnu, jakou, soud měl za prokázáno, že po uzavření smlouvy, v průběhu provádění díla, dne , datum, si žalobce a žalovaný ujednali minimálně ústně změnu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal, že se mění výše uvedená smlouva tak, že provede dílo – kromě již výše ujednaného díla také mezi oknem a skříní v dětském pokoji vyplnit mezeru u topení, v dětském pokoji skříň nad dveře, dveře od myčky, ve skříni v ložnici 1 výsuvný věšák namísto 2 zásuvek, v prostřední dolní částí skříně a ve skříni na dolních bočních stranách namísto 2 zásuvek zásuvky 3, a žalobce se zavázal, že se mění smlouva tak, že toto dílo převezme, a ujednali si, že ostatní zůstává beze změn.

6. Z whatsappové komunikace na mobilním telefonu žalobce ze , datum, – , datum, , že žalobce urgoval žalovaného o provedení díla, že žalovaný následně nějakou část díla provedl, zbytek neprovedl, jaký, že žalobce opět opakovaně urgoval žalovaného o provedení zbytku díla, žalovaný neustále opakovaně sliboval, že tak učiní, žalobce konstatoval, že se tak nestalo, z e-mailu z , datum, , ze kterého vyplynulo, že žalobce urgoval žalovaného o provedení zbytku díla, jakého, z kopií fotografií, ze kterých se podávalo, jaký byl stav provedeného díla, tj. co bylo provedeno a co chybí provést, tak z těchto soud měl za prokázáno, že žalovaný až dne , datum, a , datum, provedl dílo, a to pouze jeho část, zbytek – kuchyňskou skříňku, dveře od myčky, skříň nad dveře v dětském pokoji, polici do skříně v ložnici, 2 výsuvné věšáky na košile s ramínky, 6 zásuvek do skříní v ložnici, sedací skříňku do předsíně s věšákem, 3 police do skříně v předsíní a 2 zrcadla na skříň v předsíni, neprovedl.

7. Ze zálohové faktury z , datum, , ze které vyplynulo, že žalovaný ještě následně vyzval žalobce fakturou k zaplacení další zálohy, kde byla uvedená splatnost, a z potvrzení o provedené platbě z , datum, , které potvrdilo, že žalobce tuto další zálohu zaplatil dne , datum, , tak z těchto soud měl za prokázáno, že žalobce zaplatil žalovanému na základě faktury další zálohu na cenu díla ve výši 15 000 Kč dne , datum, .

8. Z poslední výzvy z , datum, a doručenky datové zprávy z , datum, , ze kterých vyplynulo, že žalobce upomínal žalovaného opakovaně o provedení zbytku díla a že žalovaný jej ujišťoval, že to splní, z uznání dluhu z , datum, , včetně whatsappové komunikace v mobilním telefonu žalobce, ze kterých vyplynulo, že následně žalovaný uznal, že je povinen provést ještě ten zbytek díla, jaký, a zavázal se jej provést v náhradní lhůtě, tak z těchto soud měl za prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného o provedení zbytku díla, a to opakovaně, žalovaný ujišťoval žalobce, že to splní, přesto to žalovaný ani tehdy v náhradní lhůtě nesplnil. Následně dne , datum, žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej splnit v náhradní lhůtě nejpozději do , datum, . Má se tak za to ze zákona, a i soud proto musel mít za to, že dluh vznikl a trval v době uznání.

9. Z whatsappové komunikace v mobilním telefonu žalobce po , datum, , ze které vyplynulo, že žalovaný neprovedl zbytek díla dosud, jakou, kdy z obsahu spisu nic nevyplynulo, soud měl za prokázáno, že žalovaný ze neprovedl zbytek díla – kuchyňskou skříňku, dveře od myčky, skříň na dveře v dětském pokoji, policii do skříně v ložnici, 2 výsuvné věšáky na košile s ramínky, 6 zásuvek do skříně v ložnici, sedací skříňku do předsíně s věšákem, 3 police do skříně v předsíni a 2 zrcadla na skříň v předsíni, dosud.

10. Dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

11. Soud právně posoudil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, kdy žalovaný jednal jako podnikatel, žalobce nikoli, kterou se žalovaný zavázal provést dílo, a to v bytě žalobce, v ujednané lhůtě, a žalobce se zavázal dílo převzít a zaplatit ujednanou cenu (§ 2586 odst. 1 o. z.). Dále si ujednali ve smlouvě, že žalobce zaplatí na základě faktury žalovaného zálohu v ujednané výši a lhůtě. Žalobce zaplatil na základě faktury zálohu řádně a včas. Po uzavření smlouvy si účastníci ujednali změnu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal, že se mění výše uvedená smlouva tak, že provede dílo – kromě již výše ujednaného díla také další, a žalobce se zavázal, že se mění smlouva tak, že toto dílo převezme, a ujednali si, že ostatní zůstává beze změn. Žalovaný neplnil řádně a včas, když provedl pozdě a to ještě část díla, zbytek neprovedl dosud. Žalobce zaplatil na základě faktury žalovaného další zálohu. Žalobce urgoval žalovaného opakovaně o provedení zbytku díla. Žalovaný ujišťoval žalobce, že to splní. Žalovaný přesto nic dalšího neprovedl. Následně žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej splnit v náhradní lhůtě (§ 2053 o. z.). Ze zákona se tak má za to, tedy i soud musel mít za to, že dluh trval v době uznání. Žalovaný přesto ani tehdy ničeho neprovedl. I tehdy stále ujišťoval žalobce, že to splní. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen řádně dodat a nainstalovat zbytek díla v bytě žalobce tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).

12. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem, tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly mu a soud mu přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, vzhledem k tomu, že nedoložil výši hotových výdajů, tak hotové výdaje 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 900 Kč (výrok II.).