29 C 131/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 132 981,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 132 981,49 Kč s- částkou 2 977,46 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 602,67 Kč od 21. 1. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 6 599,38 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 208,78 Kč od 21. 7. 2019 do 11. 3. 2022,- částkou 594,10 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 575,38 Kč od 21. 12. 2019 do 11. 4. 2022,- částkou 2 190,97 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 860,03 Kč od 21. 1. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 960,45 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 866,91 Kč od 21. 1. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 7 718,83 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 808,70 Kč od 21. 5. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 10 161,55 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 56 241,60 Kč od 21. 6. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 6 450,60 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 37 399,12 Kč od 21. 7. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 4 015,55 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25 816,81 Kč od 21. 9. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 4 857,68 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 968,42 Kč od 21. 10. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 1 921,94 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 839,50 Kč od 21. 11. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 3 331,39 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25 493,41 Kč od 21. 12. 2020 do 11. 4. 2022,- částkou 1 871,82 Kč jakožto úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 318,67 Kč od 21. 1. 2021 do 11. 4. 2022, a s- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 712,04 Kč od 21. 1. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 074,94 Kč od 21. 2. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 877,46 Kč od 21. 3. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 939,46 Kč od 21. 4. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 129,61 Kč od 21. 5. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 690,10 Kč od 21. 6. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 106,57 Kč od 21. 7. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395,33 Kč od 21. 8. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 318,11 Kč od 21. 9. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 788,64 Kč od 21. 10. 2021 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 605,55 Kč od 21. 1. 2022 až do skutečného zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 343,61 Kč od 21. 1. 2021 až do skutečného zaplacení,a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 110 114 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta A, , advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu původně domáhala po žalované zaplacení částky 395 733,51 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z té které dlužné částky od 21. dne měsíce do zaplacení, specifikovaným blíže v žalobě, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Poté žalobkyně vzala žalobu zčásti, tj. v rozsahu částky 300 000 Kč, zpět s tím, že žalobkyně po zahájení řízení plnila na dlužnou částku a žalobkyně to započetla na nejdříve splatnou jistinu, a soud proto řízení v tomto rozsahu usnesením Městského soudu v Brně ze dne 19. 9. 2023, č. j. 29 C 131/2021-358 zastavil. Následně žalobkyně navrhla změnu žaloby rozšířením o částku 37 247,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z té které dlužné částky od 21. dne měsíce do zaplacení, specifikovaným blíže v návrhu, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a soud v tomto rozsahu změnu připustil týmž výše uvedeným usnesením. Žalobkyně uvedla, že žalobkyně a žalovaná, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel v rámci své podnikatelské činnosti samostatného zprostředkovatele pojistných produktů a žalovaná jako podnikatel v rámci své podnikatelské činnosti podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele a zástupce žalobkyně, uzavřely písemně dne , datum, smlouvu o obchodním zastoupení, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné smluvní podmínky pro poradce společnosti , právnická osoba, . (dále jen Všeobecné smluvní podmínky) a Sazebník jednotek, Kvalifikační podmínky, Podmínky pro vzdělávání, Standardy obchodu a Kariérní řád jako přílohy výše uvedených Všeobecných smluvní podmínek, se kterými byla žalovaná seznámena, že žalovaná jako poradce zprostředkuje pojistné smlouvy, kdy součástí je péče o smlouvy a klienty, jejímž cílem je předejít zániku pojistných smluv před uplynutím doby, na kterou byly uzavřeny, smlouvy o bankovních produktech, smlouvy o investičních produktech, smlouvy o doplňkovém penzijním spoření, blíže specifikované v Sazebníku jednotek, a to mezi obchodními partnery žalobkyně a třetími osobami jako klienty, kdy zprostředkováním se rozumí uzavření smluv včetně podpisu jménem obchodního partnera, zprostředkování návrhu smlouvy mezi zájemcem a obchodním partnerem, na základě kterého dojde k uzavření smlouvy, zprostředkování změny nebo náhrady smlouvy, kdy toto se zavázala vykonávat jako nezávislý podnikatel v souladu s obecně závaznými právní předpisy, s interními předpisy žalobkyně, s metodickými pokyny obchodních partnerů žalobkyně a za podmínek dle smlouvy, a že žalobkyně poskytne provizi ve výši a za podmínek dle smlouvy. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná bude získávat tzv. jednotky, a to za řádné zprostředkování každé nové smlouvy, za provedení změny smlouvy s navýšením platby (tzv. dynamizaci smlouvy dle Kariérního řádu) a za péči o trvání smluv. Počet jednotek, které získá, bude stanoven pro každý jednotlivý typ zprostředkovávaných smluv v Sazebníku jednotek. Jednotky, které žalovaná svou činností získá, jsou přepočítávány na peněžní hodnotu, a to v závislosti na kariérním stupni žalované, který dosáhla v rámci hierarchické struktury distribuční sítě žalobkyně (viz Kariérní řád čl. III. bod 2) a který tvoří tzv. provizi za vlastní produkci. Výše produkce dále slouží k dalšímu postupu žalované a k získání vyšší pozice v rámci distribuční sítě. Všichni poradci jsou motivováni k tomu, aby dále rozšiřovali existující distribuční síť a získávali pro žalobkyni nové poradce (viz Kariérní řád čl. III. bod 4). Noví poradci se stávají součástí tzv. týmu poradce a ten získává jednotky a peněžní hodnotu za zprostředkovatelskou činnost členů svého týmu, tzv. provizi za týmovou produkci. V pravidelném měsíčním vyúčtování žalobkyně připíše k dobru jednotky pro kariérní postup a peněžní hodnotu příslušných jednotek vypočtenou dle jeho aktuálního kariérního stupně (čl. II. bod 4. Kariérního řádu). Součet peněžních hodnot jednotek za vlastní produkci i za týmovou produkci (množství zprostředkovaných smluv) připsaných ve vyúčtování k dobru tvoří tzv. provizi za produkci. Každý poradce nese odpovědnost za to, že jím zprostředkovaná smlouva, její náhrada i změna budou trvat po sjednanou dobu, klientem bude řádně placena sjednaná platba uvedená ve smlouvě (pojistné, úhrada na stavební spoření či doplňkové penzijní spoření) a že nedojde k předčasnému zániku jím zprostředkované smlouvy. Předčasný zánik smlouvy je tzv. stornování smlouvy (část II bod 9 Kariérního řádu). Nárok na provizi bude tedy konstruován tak, aby zohlednil odpovědnost žalované za kvalitní zprostředkovatelskou činnost (zejména posouzení klientových potřeb a požadavků a výběr odpovídajícího produktu, za stanovení adekvátní výše pravidelné úhrady za sjednaný produkt, za výběr klienta schopného hradit platby na dlouhodobou smlouvu, za řádné vysvětlení zejména smluv o životním pojištění jako smluv dlouhodobých tak, aby nedošlo k předčasnému zániku smlouvy před uplynutím doby, na kterou byla smlouva sjednána, atd.). Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že v případě, že dojde k předčasnému zrušení uzavřené smlouvy zprostředkované žalovanou (tj. před uplynutím doby, na kterou byla sjednána), a to z jakéhokoliv důvodu, nárok žalované na jednotky a jejich peněžní hodnotu, které byly dříve jí za příslušnou smlouvu připsány a vyplaceny, a to jak za vlastní, tak za týmovou produkci, zaniká dnem provedení storna smlouvy. Peněžní hodnotu jednotek ze stornované smlouvy je žalovaná povinna vrátit žalobkyni, tzv. storno jednotky. Žalobkyně podotkla, že v souladu s Kariérním řádem nikdy žalovaná nevrací celou vyplacenou peněžní hodnotu jednotek za smlouvy, peněžní hodnota storno jednotek je vždy nižší (proto existuje i odlišné názvosloví – jednotky za smlouvu, které vyplácí žalobkyně žalované a storno jednotek u jednotlivých smluv a doba, po kterou je možno vrácení provize z důvodů storna vůči žalované uplatňovat, je vymezen v Kariérním řádu (část II. bod 4 Kariérního řádu). Součet peněžních hodnot storno jednotek je uveden v měsíčním vyúčtování a tvoří tzv. Storno provize (čl. II. bod 4 písm. b) Kariérního řádu). Pro zajištění nároku žalobkyně na vrácení Storno provize je každému poradci vytvářen tzv. účet stornorezerv, na který žalobkyně ukládá sjednanou srážku z provize za produkci (čl. III. bod 10 Kariérního řádu), a to pro případ, že by nároky žalobkyně na zaplacení Storno provizí již nebyly kryty další produkcí žalované, ať již pro její pasivitu, či v důsledku ukončení spolupráce s žalobkyní. Srážka z provize na účet storno rezerv je žalobkyní prováděna do doby, než je na něm vytvořen sjednaný finanční limit, a poté je prováděna srážka pouze pro doplnění jeho výše do sjednaného limitu (čl. II. bod 10 Kariérního řádu). Také stav účtu stornorezerv je uveden v pravidelném měsíčním vyúčtování. Na konci každého kalendářního měsíce provádí žalobkyně vyúčtování produkce za předchozí produkční měsíc (část II. bod 1 Kariérního řádu). Součástí vyúčtování je příloha tzv. přehled výsledků, kde jsou vyúčtovány jednotky a jejich peněžní hodnota, jež jsou žalované připsány k dobru. Současně se ve vyúčtování odečtou storno jednotky a peněžní hodnota storno jednotek a žalobkyně provede případnou srážku z účtu stornorezerv. Vyúčtování bude žalované zasíláno tak, aby je měla možnost zkontrolovat a případně uplatnit proti provedenému vyúčtování námitky (reklamaci). Žalobkyně na účet stornorezerv žalované v souladu s Kariérním řádem nadále po ukončení smluvního vztahu bude ukládat provize za produkci žalované a čerpat z něj úhrady Storno provize, o čemž bude žalovaná pravidelně informována v měsíčních vyúčtováních, která jí budou zasílána (čl. II. bod 1 Kariérního řádu). Žalovaná v případě, že částky na jejím účtu stornorezerv nestačí k pokrytí Storno provize a vznikne jí dluh, je povinna jej žalobkyni uhradit ve lhůtě stanovené v příslušném vyúčtování (čl. II. bod 10 Kariérního řádu). Pro případ prodlení s úhradou vzniklého dluhu (nedoplatku) je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně (čl. II. bod 1. Kariérního řádu). Následně žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně dne , datum, smlouvu o obchodním zastoupení, kdy žalobkyně i žalovaná jednaly v postavení stejném jako u výše uvedené smlouvy, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné smluvní podmínky pro poradce společnosti , právnická osoba, (dále jen Všeobecné smluvní podmínky) a Sazebník jednotek, Kvalifikační podmínky, Podmínky pro vzdělávání, Standardy obchodu a Kariérní řád jako přílohy výše uvedených Všeobecných smluvní podmínek, se kterými byla žalovaná seznámena, v podstatě stejné jako u výše uvedené smlouvy, že se zavazují k právům a povinnostem, v podstatě stejným jako ve výše uvedené smlouvě, a že se touto smlouvou v celém rozsahu nahrazuje výše uvedená smlouva. Žalovaná zprostředkovala mimo jiné pojistné smlouvy o životním pojištění mezi obchodními partnery žalobkyně a třetími osobami jako klienty, a to buď uzavření smluv včetně podpisu jménem obchodního partnera, návrh smlouvy mezi zájemcem a obchodním partnerem, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy, změnu nebo náhradu smlouvy, a to smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, se , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, a , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, se , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, se , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, . Žalobkyně také zasílala žalované vyúčtování řádně a včas. Následně žalobkyně a žalovaná dne , datum, písemně ujednali dohodu, že výše uvedená smlouva zaniká ke dni , datum, . U žalovanou zprostředkovaných výše uvedených smluv došlo následně k jejich předčasnému ukončení nebo k jejich redukci (snížení platby třetí osoby jako klienta). Vzniklo tak žalobkyni právo na vrácení části provizí, tj. tzv. Storno provize, ve výši celkem 132 981,49 Kč. Žalobkyně uvedla, jak k výši této částky dospěla, v podání ze dne 15. 2. 2023, na které soud pro jeho rozsah odkazuje. Tento nárok žalobkyně však již nebyl kryt finančními prostředky na účtu stornorezerv žalované. Žalobkyně žalovanou také upomenula o vrácení nejprve upomínkou žalobce ze dne 5. 8. 2020 a následně i předžalobní výzvou ze dne 14. 4. 2021 a ze dne 10. 5. 2021, která byla odeslána do datové schránky žalovaného. Žalovaná však ničeho nevrátila. Dostala se tak do prodlení a žalobkyně požaduje proto i úrok z prodlení ze smlouvy z té které dlužné částky ode dne následujícího pod ni splatnosti do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši celkem 2 400 Kč. Žalobkyně uvedla, že ujednání ve smlouvě o zániku, respektive nevzniknutí práva na provize a vzniku práva na vrácení provize, tzv. Storno provizi, není v rozporu se zákonem ani v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, jak tvrdila žalovaná, a je tedy platné. Tedy ujednání není v rozporu s o. z., a to s § 2507 o. z., jak tvrdila žalovaná. Žalovaná totiž opomíjí zák. č. 38/2004 Sb., zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, a to § 21e, resp. zák. č. 170/2018 Sb., o distribuci pojištění a zajištění, a to § 50. Dle § 2507 o. z. je-li zřejmé, že obchod mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněn, právo na provizi nevzniklo; to neplatí, nesplní-li se obchod z důvodu na straně zastoupeného. Dle výkladu, pokud nastane situace, že je objektivně zřejmé, že obchod mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněn, tedy nejen uzavřena zprostředkovaná smlouva, ale i plněno dle ní, právo na provizi zaniká, resp. nevzniká; to neplatí, pokud se nesplní obchod z důvodu na straně zastoupeného. Dle § 21e odst. 1 zák. č. 38/2004 Sb., zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, zanikne-li pojištění sjednané podle o. z., které spadá do odvětví životního pojištění, do 5 let ode dne svého vzniku z jiného důvodu než v důsledku pojistné události, má pojišťovací zprostředkovatel právo nejvýše na poměrnou část sjednané odměny za dobu prvních 5 let trvání tohoto pojištění, kdy odměnou se pro účely tohoto zákona rozumí provize, a to za celou dobu trvání pojištění. Tato poměrná část se určí jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a doby 60 měsíců. Byla-li sjednána pojistná doba kratší než 5 let, určí se poměrná část jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a sjednané pojistné doby vyjádřené v měsících. Dle výkladu je ve vztahu mezi vázaným zástupcem a pojišťovacím zprostředkovatelem, v daném případě žalobkyní a žalovaným, poměr mezi nimi upraven speciálně, svébytně a komplexně v tomto zákoně, tedy i nárok na provizi, její rozdělení mezi ně, zánik, resp. nevzniknutí tohoto nároku. Smyslem a cílem tohoto zákona je totiž úprava právě mezi osobami, které se na zprostředkování účastní, a to s cílem chránit pojištěného jako jejich klienta a často také spotřebitele. V případě smluv o životním pojištění totiž jde o dlouhodobý pojistný produkt, který se uzavírá do nejméně 65 let věku pojištěného jako klienta, a často jde o spotřebitele, a který obsahuje složku jak rizikovou (pojištění pro případ smrti, úrazu, invalidity, trvalých následků, atd), tak investiční, jejímž prostřednictvím je část pojistného investována, kdy až při řádném dokončení doby pojištění pojišťovna klientovi investici vyplatí. Ujednání ve výše uvedené smlouvě o obchodním tak odpovídá výše uvedenému zákonnému ustanovení. Žalobkyně zdůraznila, že žalovaná je podřízený zástupce žalobkyně, nezávislý podnikatel, a byla nebo musela být nebo měla být si vědoma, co ujednává. Nelze ani přehlédnout, že to znamená, že v případě, kdy pojistná doba je kratší než 5 let, nejen vázaný zástupce, v daném případě žalovaná, je povinen vrátit část provize, a to žalobkyni, ale i pojišťovací zprostředkovatel, v daném případě žalobkyně, je povinna vrátit část provize, a to pojišťovně. A ujednání ve smlouvě o zániku práva na provizi a vzniku práva na vrácení provize, tj. tzv. Storno provizi není ani v rozporu s dobrými mravy, resp. zásadou poctivého obchodního styku. Dále uvedla, že ani nárok dle žaloby není v rozporu s dobrými mravy, resp. zásadou poctivého obchodního styku. Tvrzení žalované o skutečnostech, ze kterých to má vyplývat, jsou dostatečně určitá. Dále to, že bylo již rozhodnuto v jiném řízení rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, ze dne 26. 10. 2015, č. j. 17 C 19/2015-59, a v rámci něho i usnesením Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. II. ÚS 289/16, a jde o právní případ, který se s tímto v tomto řízení shoduje v podstatných znacích, jak uvedla žalovaná, není pravda. Pokud soud uvedl, že ujednání ve smlouvě o zániku, resp. nevzniknutí práva na provize a o vzniku práva na vrácení provizí bylo v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku, týkalo se to jiných účastníků, jiné smlouvy, žalovaná to, co soud uvedl, vytrhla z kontextu odůvodnění. A Ústavní soud k tomu nic neuvedl.

2. Žalovaná žalobu navrhla zamítnout. K tomu, že a jakého obsahu byla uzavřena první smlouva o obchodním zastoupení a druhá, se nevyjádřila, uvedla pouze, že žalobkyně a žalovaná si její nedílnou součástí neujednali Všeobecné smluvní podmínky. Tyto nebyly ke smlouvě přiloženy nebo s nimi žalovaná nebyla seznámena. Dále uvedla, že ujednání ve smlouvě o zániku práva na část provize, respektive jeho nevzniknutí, a vzniku práva na vrácení části provize, tj. storno provize, je v rozporu se zákonem a také je v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, a je proto neplatné. Tedy je v rozporu se zákonem, a to § 2507 o. z. Dle výkladu totiž toto ustanovení upravuje podmínky, kdy nárok na provizi nevzniká, od kterých se nelze odchýlit. A je v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku. Právo na vyplacení provize nesmí být vázáno na její trvání zprostředkované smlouvy, resp. na její následné neplnění, odstoupení od ní, výpověď. To nemůže jít zprostředkovateli, tedy v daném případě žalované, k tíži. Není možné, aby podnikatelské riziko pojišťoven, bank a dalších zastoupených společností bylo přenášeno na obchodní zástupce, tedy v daném případě žalovanou, zvláště vezmeme-li v úvahu praxi pojišťoven a bank, které neustále vymýšlí, mění podmínky pojistných smluv, respektive své produkty, aby buď své klienty udržely, nebo získaly nové od konkurence, tj. tyto klienty „přetáhly“, je bohužel v praxi právě z těchto důvodů běžné, že klienti jsou okouzlení novými výhodnějšími produkty a ruší předčasně své smlouvy a uzavírají nové, mnohdy i u stejné pojišťovny. To však obchodní zástupci, v daném případě žalovaná, nemohou ovlivnit a nemohou za to nést zodpovědnost. Dále uvedla, že nárok dle žaloby je v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, když žalobkyně sama, ačkoli smlouvy trvaly, nevyplácela žalované po skončení spolupráce žádné následné provize, resp. provize za péči, ačkoli jí náležely, a přitom chce naopak vrátit provize, které žalované zaplatila za získání zákazníka a uzavření smlouvy, nikoli již za udržení zákazníka, tedy i za trvání smlouvy. Mnoho smluv, která tvrdila žalobkyně, zaniklo v důsledku jednání jiných obchodních zástupců, či okolností, které nemohla žalovaná žádným způsobem ovlivnit, proto nemůže nést odpovědnost za trvání a zánik. Žalovaná má za to, že obchodní zástupci a finanční poradci žalobkyně záměrně kontaktovali klienty žalované a přesvědčovali je, aby zprostředkované smlouvy stornovali, mimo jiné uváděním nepravdivých informací, a tito je pak ukončili. Je přesvědčena, že toto jednání muselo být řízeno vedením žalobkyně, neboť obchodní zástupci a finanční poradci žalobkyně neměli možnost zjistit kontaktní telefonní čísla klientů. Navíc žalovaná se o ukončení smluv dozvěděla až o dva měsíce později, než bylo běžné, když nemohla podniknout kroky k udržení trvání smluv. Blíže neuvedla. Toto právo žalované na následné provize, resp. provize za péči, žalobkyně a žalovaná neujednaly ve smlouvě, následně uvedla naopak, že je ujednaly ve smlouvě (v čl. IV. bod 2 a čl. II. bod 6 Kariérního řádu jako přílohy Všeobecných smluvních podmínek), neuvedla, o jakou činnost žalované, resp. péči šlo, neuvedla, jakých zprostředkovaných smluv se to týkalo, neuvedla, neuvedla výši svého nároku, neuvedla ani, jak k němu dospěla. Dále uvedla, že bylo již rozhodnuto v jiném řízení rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, ze dne 26. 10. 2015, č. j. 17 C 19/2015-59, a v rámci něho usnesením Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. II. ÚS 289/16, kdy v odůvodnění soud uvedl, že takovéto ujednání ve smlouvě o zániku práva na provizi, respektive nevzniknutí práva, a vzniku práva na vrácení provize, je v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku. Tento právní případ se tak shoduje s tímto v této věci v podstatných znacích a žalovaná tak očekává, že bude rozhodnuto v této věci obdobně.

3. Ze zjištění soudu z jeho činnosti nahlédnutím do výpisu z obchodního rejstříku k osobě žalobkyně a žalované, smlouvy obchodním zastoupení z , datum, a Všeobecných smluvních podmínek, včetně jejich příloh Sazebníku jednotek a Kariérního řádu, soud měl za prokázáno, že žalobkyně a žalovaná, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel v rámci své podnikatelské činnosti samostatného zprostředkovatele pojistných produktů, a žalovaná jako podnikatel v rámci své podnikatelské činnosti podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele a zástupce žalobkyně, uzavřely písemně dne , datum, smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné smluvní podmínky a Sazebník jednotek, Kvalifikační podmínky, Podmínky pro vzdělávání, Standardy obchodu a Kariérní řád jako přílohy výše uvedených Všeobecných smluvní podmínek, se kterými byla žalovaná seznámena, kdy tyto měla žalobkyně právo jednostranně změnit, že žalovaná jako poradce zprostředkuje pojistné smlouvy, kdy součástí je péče o smlouvy a klienty, jejímž cílem je předejít zániku pojistných smluv před uplynutím doby, na kterou byly uzavřeny, smlouvy o bankovních produktech, smlouvy o investičních produktech, smlouvy o doplňkovém penzijním spoření, blíže specifikované v Sazebníku jednotek, a to mezi obchodními partnery žalobkyně a třetími osobami jako klienty, kdy zprostředkováním se rozumí uzavření smluv včetně podpisu jménem obchodního partnera, zprostředkování návrhu smlouvy mezi zájemcem a obchodním partnerem, na základě kterého dojde k uzavření smlouvy, zprostředkování změny nebo náhrady smlouvy, kdy toto se zavázala vykonávat jako nezávislý podnikatel v souladu s obecně závaznými právní předpisy, s interními předpisy žalobkyně, s metodickými pokyny obchodních partnerů žalobkyně a za podmínek dle smlouvy, a že žalobkyně poskytne provizi ve výši a za podmínek dle smlouvy. Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že žalobkyně na základě plných mocí, které jí udělili její obchodní partneři, zmocňuje žalovanou k výše uvedenému jednání jejím jménem a na její účet. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná bude získávat tzv. jednotky, a to za řádné zprostředkování každé nové smlouvy, za provedení změny smlouvy s navýšením platby (tzv. dynamizaci smlouvy dle Kariérního řádu) a za péči o trvání smluv. Počet jednotek, které získá, bude stanoven pro každý jednotlivý typ zprostředkovávaných smluv v Sazebníku jednotek. Jednotky, které žalovaná svou činností získá, jsou přepočítávány na peněžní hodnotu, a to v závislosti na kariérním stupni žalované, který dosáhla v rámci hierarchické struktury distribuční sítě žalobkyně (viz Kariérní řád čl. III. bod 2) a který tvoří tzv. provizi za vlastní produkci. Výše produkce dále slouží k dalšímu postupu žalované a k získání vyšší pozice v rámci distribuční sítě. Všichni poradci jsou motivováni k tomu, aby dále rozšiřovali existující distribuční síť a získávali pro žalobkyni nové poradce (viz Kariérní řád čl. III. bod 4). Noví poradci se stávají součástí tzv. týmu poradce a ten získává jednotky a peněžní hodnotu za zprostředkovatelskou činnost členů svého týmu, tzv. provizi za týmovou produkci. V pravidelném měsíčním vyúčtování žalobkyně připíše k dobru jednotky pro kariérní postup a peněžní hodnotu příslušných jednotek vypočtenou dle jeho aktuálního kariérního stupně (čl. II. bod 4. Kariérního řádu). Součet peněžních hodnot Jednotek za vlastní produkci i za týmovou produkci (množství zprostředkovaných smluv) připsaných ve vyúčtování k dobru tvoří tzv. provizi za produkci. Každý poradce nese odpovědnost za to, že jím zprostředkovaná smlouva, její náhrada i změna budou trvat po sjednanou dobu, klientem bude řádně placena sjednaná platba uvedená ve smlouvě (pojistné, úhrada na stavební spoření či doplňkové penzijní spoření) a že nedojde k předčasnému zániku jím zprostředkované smlouvy. Předčasný zánik smlouvy je tzv. stornování smlouvy (část II bod 9 Kariérního řádu). Nárok na provizi bude tedy konstruován tak, aby zohlednil odpovědnost žalované za kvalitní zprostředkovatelskou činnost (zejména posouzení klientových potřeb a požadavků a výběr odpovídajícího produktu, za stanovení adekvátní výše pravidelné úhrady za sjednaný produkt, za výběr klienta schopného hradit platby na dlouhodobou smlouvu, za řádné vysvětlení zejména smluv o životním pojištění jako smluv dlouhodobých tak, aby nedošlo k předčasnému zániku smlouvy před uplynutím doby, na kterou byla smlouva sjednána, atd.). Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že v případě, že dojde k předčasnému zrušení uzavřené smlouvy zprostředkované žalovanou (tj. před uplynutím doby, na kterou byla sjednána), a to z jakéhokoliv důvodu, nárok žalované na jednotky a jejich peněžní hodnotu, které byly dříve jí za příslušnou smlouvu připsány a vyplaceny, a to jak za vlastní, tak za týmovou produkci, zaniká dnem provedení storna smlouvy. Peněžní hodnotu jednotek ze stornované smlouvy je žalovaná povinna vrátit žalobkyni, tzv. storno jednotky. Žalobkyně podotkla, že v souladu s Kariérním řádem nikdy žalovaná nevrací celou vyplacenou peněžní hodnotu jednotek za smlouvy, peněžní hodnota storno jednotek je vždy nižší (proto existuje i odlišné názvosloví – jednotky za smlouvu, které vyplácí žalobkyně žalované a storno jednotek u jednotlivých smluv a doba, po kterou je možno vrácení provize z důvodů storna vůči žalované uplatňovat, je vymezen v Kariérním řádu (část II. bod 4 Kariérního řádu). Součet peněžních hodnot storno jednotek je uveden v měsíčním vyúčtování a tvoří tzv. Storno provize (čl. II. bod 4 písm. b) Kariérního řádu). Pro zajištění nároku žalobkyně na vrácení Storno provize je každému poradci vytvářen tzv. účet stornorezerv, na který žalobkyně ukládá sjednanou srážku z provize za produkci (čl. III. bod 10 Kariérního řádu), a to pro případ, že by nároky žalobkyně na zaplacení Storno provizí již nebyly kryty další produkcí žalované, ať již pro její pasivitu, či v důsledku ukončení spolupráce s žalobkyní. Srážka z provize na účet storno rezerv je žalobkyní prováděna do doby, než je na něm vytvořen sjednaný finanční limit, a poté je prováděna srážka pouze pro doplnění jeho výše do sjednaného limitu (čl. II. bod 10 Kariérního řádu). Také stav účtu stornorezerv je uveden v pravidelném měsíčním vyúčtování. Na konci každého kalendářního měsíce provádí žalobkyně vyúčtování produkce za předchozí produkční měsíc (část II. bod 1 Kariérního řádu). Součástí vyúčtování je příloha tzv. přehled výsledků, kde jsou vyúčtovány jednotky a jejich peněžní hodnota, jež jsou žalované připsány k dobru. Současně se ve vyúčtování odečtou storno jednotky a peněžní hodnota storno jednotek a žalobkyně provede případnou srážku z účtu stornorezerv. Vyúčtování bude žalované zasíláno tak, aby je měla možnost zkontrolovat a případně uplatnit proti provedenému vyúčtování námitky (reklamaci). Žalobkyně na účet stornorezerv žalované v souladu s Kariérním řádem nadále po ukončení smluvního vztahu bude ukládat provize za produkci žalované a čerpat z něj úhrady Storno provize, o čemž bude žalovaná pravidelně informována v měsíčních vyúčtováních, která jí budou zasílána (čl. II. bod 1 Kariérního řádu). Žalovaná v případě, že částky na jejím účtu stornorezerv nestačí k pokrytí Storno provize a vznikne jí dluh, je povinna jej žalobkyni uhradit ve lhůtě stanovené v příslušném vyúčtování (čl. II. bod 10 Kariérního řádu). Pro případ prodlení s úhradou vzniklého dluhu (nedoplatku) je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně (čl. II. bod 1. Kariérního řádu.

4. Z již výše uvedeného zjištění soudu z jeho činnosti nahlédnutím do výpisu z obchodního rejstříku k osobě žalobkyně a žalované, smlouvy obchodním zastoupení ze dne , datum, a Všeobecných smluvních podmínek, včetně jejich příloh Sazebníku jednotek a Kariérního řádu, soud měl za prokázáno, že následně žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně dne , datum, smlouvu, kdy žalobkyně i žalovaná jednaly v postavení stejném jako u výše uvedené smlouvy, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné smluvní podmínky a Sazebník jednotek, Kvalifikační podmínky, Podmínky pro vzdělávání, Standardy obchodu a Kariérní řád jako přílohy výše uvedených Všeobecných smluvní podmínek, se kterými byla žalovaná seznámena, vlastně stejné jako u výše uvedené smlouvy, kdy tyto měla žalobkyně právo jednostranně změnit, že se zavazují k právům a povinnostem, vlastně stejným jako ve výše uvedené smlouvě, a že se touto smlouvou v celém rozsahu nahrazuje výše uvedená smlouva.

5. Z dopisu z 15. 10. 2018 soud měl za prokázáno, že výše uvedená smlouva o obchodním zastoupení byla ukončena dohodou stran smlouvy ke dni , datum, .

6. Z pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, a výpovědi smlouvy z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, a žádosti ukončení smlouvy z 21. 1. 2021, pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, a žádosti ukončení smlouvy z 9. 2. 2021, pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, a žádosti o ukončení pojistné smlouvy z 20. 4. 2021, pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, a žádosti o ukončení smlouvy z 13. 9. 2021, pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , žádosti o ukončení pojistné smlouvy z 8. 10. 2020, pojistky – , Anonymizováno, ze dne , datum, , výpovědi, pojistné smlouvy ze dne , datum, , , Anonymizováno, Životní pojištění, zánik pojištění z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , výpovědi pojistné smlouvy k nejbližšímu datu z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , ukončení smlouvy z , datum, , pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, , žádosti o ukončení pojistné smlouvy z , datum, a pojistné smlouvy o životním pojištění z , datum, soud měl za prokázáno, že žalovaná zprostředkovala mimo jiné pojistné smlouvy o životním pojištění mezi obchodními partnery žalobkyně a třetími osobami jako klienty, a to buď uzavření smluv včetně podpisu jménem obchodního partnera, návrh smlouvy mezi zájemcem a obchodním partnerem, na základě kterého došlo k uzavření smlouvy, změnu nebo náhradu smlouvy, a to smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, se , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, a , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, se , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, se , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , smlouvu č. , hodnota, s , jméno FO, , a dále soud měl za prokázáno, že u těchto žalovanou zprostředkovaných výše uvedených pojistných smluv o životním pojištění došlo následně k jejich předčasnému zrušení (tj. před uplynutím doby, na kterou byly sjednány), a to z důvodu výpovědi nebo odstoupení třetí osoby jako klienta od ní, anebo jejich redukci (tj. snížení platby třetí osoby jako klienta ze smlouvy). Zda ten který důvod jejich předčasného zrušení nebo jejich redukce (tj. snížení platby třetí osoby jako klienta ze smlouvy) fakticky svým jednáním nebo chováním ovlivnila žalobkyně, je s ohledem na právní posouzení níže, irelevantní.

7. Z vyúčtování z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , včetně podacích archů, soud měl za prokázáno, že žalobkyně vyúčtováním, které vždy došlo žalované prostřednictvím , právnická osoba, ., vyúčtovávala za každý produkční měsíc jednotky a jejich peněžní hodnotu, jež byly žalované jako poradci připsány k dobru, současně odečetla storno jednotky a peněžní hodnotu storno jednotek a provedla případnou srážku z účtu stornorezerv. Žalovaná ani netvrdila, že proti těmto vyúčtováním měla námitky, tj. že by je tzv. reklamovala.

8. Z již výše uvedených smluv o obchodním zastoupení, včetně Všeobecných smluvních podmínek v různém znění a jejich příloh, tj. Sazebníků jednotek v různém znění a Kariérních řádů v různém znění, podpory prodeje – bonusová provize, potvrzení pozice z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , podání zprávy ze dne 1. 11. 2022, již výše uvedených pojistných smluv o životním pojištění a jejich výpovědí nebo žádosti o ukončení nebo listin o jejich redukci (tj. plnění třetí osoby jako klienta ze smlouvy) a podání žalobkyně ze dne 15. 2. 2023, kde tvrdí, že výše částky dle žaloby činí celkem 132 981,49 Kč a jak k ní dospěla, soud měl za prokázáno, že vzhledem k tomu, že došlo u výše uvedených pojistných smluv o životním pojištění, zprostředkovaných žalovanou, k jejich předčasnému zrušení (tj. před uplynutím doby, na kterou byly sjednány), anebo jejich redukci (tj. snížení platby třetí osoby jako klienta ze smlouvy), jak je uvedeno ve zjištění již výše, zaniklo, resp. nevzniklo žalované právo na provizí, a vzniklo žalobkyni právo na vrácení provizí, tj. tzv. Storno provizí. Vzhledem k tomu, že tento nárok žalobkyně však již nebyl kryt finančními prostředky na účtu stornorezerv, byla je povinna žalovaná zaplatit tzv. Storno provize žalobkyni ve lhůtě dle výše uvedených vyúčtování. Výše tzv. Storno provizí pak činí celkem 132 981,49 Kč. Soud k ní dospěl tak, že má za to, že obecně je nejprve třeba znát výši a druh provize, která byla žalované vyplacena z předčasně zrušené smlouvy, či smlouvy, která byla zredukována (tj. sníženo plnění třetí osobou jako klientem). Poradci byly vyplaceny tyto provize: a) provize za uzavření pojistné smlouvy, b) provize z případného zvýšení pojistné částky (zde se provize vyplácí pouze z rozdílu mezi původním pojistným a jeho navýšením), c) provize za každý další kalendářní rok trvání pojistné smlouvy (je vyplácena od druhého výročí trvání pojistné smlouvy) – tzv. provize za péči. Pro výpočet výše provize je třeba použít tyto ukazatele: a) výši pojistného uzavřené smlouvy (případně částku, o kterou došlo ke zvýšení pojistného), která určí, kolik za sjednání smlouvy či její změnu získá poradce tzv. jednotek – bodů, počet jednotek je uveden u každého pojistného produktu a každé pojišťovny samostatně v Sazebníku jednotek, který je nedílnou součástí Všeobecných smluvních podmínek, b) stupeň poradce v kariérním systému žalobkyně – pozice, kterou příslušný vázaný zástupce získává v rámci multilevelové struktury žalobkyně (jeho pozice se zvyšuje počtem trvajících smluv, které uzavřel, a počtem vázaných zástupců, které získal), stupeň poradce určuje, kolik Kč získává poradce za své jednotky, vždy platí: vyšší stupeň = vyšší peněžní hodnota jednotek, které poradce získává. Stupeň poradce je v souladu s Kariérním řádem čl. III. bod 2, stanovení stupňů určen na základě písemného potvrzení žalobkyně a stupeň žalobkyně se skládá ze základního stupně, který se stanovuje dle produkce poradce dle Kariérního řádu čl. III. bod 2. část Základní stupeň a doplňkového stupně, který se stanovuje v závislosti na počtu vlastních živých (trvajících) smluv dle Kariérního řádu čl. III. bod 2. část Doplňkový stupeň a Tabulka 3, c) peněžní hodnotu jednotek – dle stupně poradce (základního a případně doplňkového) se stanoví, kolik Kč poradce získává za své jednotky a je uvedena v Kariérním řádu v Tabulce 1., strana 5. Žalovaná získala za dobu svého smluvního vztahu se žalobkyní níže specifikované kariérní stupně, k nimž náležela tato peněžní hodnota jednotek: základní a doplňkové kariérní stupně, a to potvrzením ze dne , datum, (základní stupeň Z –), ze dne , datum, (základní stupeň 1), ze dne , datum, (základní stupeň 1+, doplňkový stupeň 5), ze dne , datum, (základní stupeň 2, doplňkový stupeň 6), ze dne , datum, (základní stupeň 2+, doplňkový stupeň 6), ze dne , datum, (základní stupeň 2, doplňkový stupeň 6), ze dne , datum, (základní stupeň 2, doplňkový stupeň 5), ze dne , datum, (základní stupeň 2, doplňkový stupeň 4) a ze dne , datum, (základní stupeň 2, doplňkový stupeň 6). Pro výpočet provize se vždy použijí tyto smluvní dokumenty: Při výpočtu Storno provize se postupuje následovně: a) Zjistí se, zda jde o pojistnou smlouvu, kde existuje odpovědnost poradce za její trvání a zda smlouva byla předčasně ukončena v době, kdy poradce stále odpovídá za trvání smlouvy (nejdelší lhůta je, jak je uvedeno výše, 5 let, poté již poradce za trvání smlouvy neodpovídá). b) Podle jednotlivých typů provize, které žalobkyně zaplatila poradci za tuto smlouvu a za trvání předmětné pojistné smlouvy, se určí poměrná část Storno provize, na kterou poradci zanikl nárok, přičemž se postupuje způsobem stanoveným v platném Kariérním řádu (storno provize) takto: – při výpočtu Storno provize z provize za uzavření smlouvy se použije postup uvedený v Kariérním řádu čl. II. bod 4. písm. b) část Zánik nároku na jednotky a jejich peněžní hodnotu – dle typu pojistného produktu se použije postup uvedený v části Storno typu 1 až Storno typu 9; – při výpočtu Storno provize při změně smlouvy snížením pojistného se použije postup uvedený v Kariérním řádu čl. II. bod 3. Změny smluv; – při výpočtu Storno provize z provize za trvání smlouvy (provize za péči) se použije postup uvedený v Kariérním řádu čl. IV. bod 2. Podmínky pro vznik a zánik nároku na provizi za péči. c) Při výpočtu storno provize žalobce zásadně vychází z výše v minulosti přiznané a vyplacené provize a poradce tak vrací pouze to, co mu bylo vyplaceno, případně pouze část vyplacené provize. K týmové provizi za zprostředkovatelskou činnost jiného poradce Žalované náležela provize i za zprostředkovatelskou činnost poradců v jím vytvořeném týmu (tzv. přímých poradců dle čl. III. bod 4. Budování týmu Kariérního řádu), a to – za zprostředkování smlouvy (týmová provize za sjednání smlouvy) dle čl. III. bod 5. Provize za týmovou produkci Kariérního řádu, – za trvání smlouvy (týmová provize za trvání smlouvy) dle čl. IV. bod 4.

3. Provize za péči Týmu Kariérního řádu. Žalované v minulosti vznikly mimo jiné i nároky na týmovou provizi z činnosti přímého poradce, kterým byl poradce v týmu žalovaného pan , jméno FO, , který u žalobce působil od , datum, . Také , jméno FO, byly rozhodnutím představenstva stanoveny kariérní stupně a k nim přiřazena peněžní hodnota jednotek, přičemž v období, které je předmětem tohoto řízení, mu byla peněžní hodnota jednotek stanovena takto: Žalované byl za každou smlouvu zprostředkovanou přímým poradcem v jeho Týmu připsán stejný počet jednotek za sjednání Smlouvy i stejný počet Jednotek za trvání smlouvy, který dle Sazebníku jednotek získal jeho přímý poradce. Peněžní hodnota Týmových jednotek, které získal žalovaný (také označován jako postupově vyšší poradce dle Kariérního řádu), se vypočte vždy jako rozdíl mezi aktuální peněžní hodnotou jednotky dle základního stupně postupově vyššího poradce (v tomto případě žalovaného) a aktuální peněžní hodnotou jednotky dle základního stupně jeho přímého poradce (v tomto sporu , jméno FO, ). Vždy se v souladu se shora citovanými ustanoveními Kariérního řádu vychází pouze ze základních kariérních stupňů obou poradců, doplňkový stupeň se pro výpočet týmové provize a týmové provize za péči nepoužije. Nárok na vrácení Týmové provize vyplývá za čl. II. bod 4. Kariérního řádu Zánik nároku na Jednotky a jejich peněžní hodnotu. Týmová storno provize se vypočte zcela shodným postupem jako při vlastní storno provizi. A pak konkrétně, co se týká jednotlivých výše uvedených smluv, které byly ukončeny nebo redukovány (tj. sníženo plnění třetí osoby jako klienta): V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 500 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc říjen 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 12,66 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 4 361,37 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobkyně ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 1,27 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 437,51 Kč. Celkem poradce získal na provizích 4 798,88 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 500 Kč na 400 Kč (rozdíl 100 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítány 2 Jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 15 let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 50 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 100 Kč : 50 = 2 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výsledek výpočtu 2 x 344,50 Kč, tedy částka 689 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 21/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 39 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 21 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (689 Kč : 60) x 21 = 241,15 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činila, jak je již uvedeno výše, částku 241,15 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 19/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 41 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 19– měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 3 672,37 Kč odpovídající výpočtu 10,66 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výpočet byl tedy následující: (3 672,37 Kč : 60) x 19 = 1 162,92 Kč. Dále poradci tedy zanikl nárok na 19/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 41 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 19 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (437,51 Kč : 60) x 19 = 138,54 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 1301,46 Kč. Celková výše Storno provize za snížení smlouvy a ukončení smlouvy činí 1 542,61 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 022 Kč měsíčně) a získal ve Vyúčtování za účetní měsíc květen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 34,07 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 12 401,48 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 12 401,48 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 022 Kč na 400 Kč (rozdíl 622 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. Bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu e.1 ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 20,73 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str.1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 622 Kč : 30 = 20,73 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 20,73 x 364 Kč, tedy částka 7.545,72 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (7 545,72 Kč : 60) x 27=3 395,57 Kč. Výše storno provize za snížení tak činí 3 395,57 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 4 855,76 Kč odpovídající výpočtu 13,34 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (4 855,76 Kč : 60) x 27 = 2 185,09 Kč. Výše Storno provize v souvislosti s ukončením smlouvy tak činí 2 185,09 Kč. Celková výše storno provize za snížení smlouvy a ukončení smlouvy činí 5 580,66 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 590 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc prosinec 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 19,67 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 6 776,32 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 1,97 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 678,66 Kč. Celkem poradce na provizích získal 7 454,98 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 22/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 38 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 22 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (6 776,32 Kč : 60) x 22 = 2 484,65 Kč. Dále poradci tak zanikl nárok na 22/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 38 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 22 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (678,66 Kč : 60) x 22 = 248,84 Kč. Výše storno provize tak činí 2 733,49 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (změna základního rizika): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 594 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc březen 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 19,8 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 058,70 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 1,98 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 705,87 Kč. Poradce k 1. 3. 2018 získal provizi za trvání smlouvy ve výši 0,23 jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou jednotek, avšak pouze ze základního stupně (stále 2), která je 309 Kč za jednotku a poradce tak získal provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 71,07 Kč. Celkem poradce získal provize ve výši 7 835,64 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 594 Kč na 400 Kč (rozdíl 194 Kč) v pátém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 6,26 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 24 let (viz řádek první), zjištěn dělitel 31 (viz řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 194 Kč : 31 = 6,26 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5). Výsledek výpočtu 6,26 x 356,50 Kč, tedy částka 2 231,69 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 12/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 48 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 12 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2 231,69 Kč : 60) x 12 = 446,34 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činila částku 446,34 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 700 Kč měsíčně) a získal ve Vyúčtování za účetní měsíc březen 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 23,33 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 8 317,15 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 2,33 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 830,64 Kč. Poradce k l. 4. 2018 získal provizi za trvání smlouvy ve výši 0,27 jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou Jednotek, avšak pouze ze základního stupně (stále 2), která je 309 Kč za jednotku a poradce tak získal provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 83,43 Kč. Celkem poradce na provizích získal 9 231,22 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 12/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 48 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 12 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (8 317,15 Kč : 60) x 12 = 1 663,43 Kč. Dále poradci tak zanikl nárok na 12/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 48 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 12 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (830,64 Kč : 60) x 12 = 166,13 Kč. Výše Storno provize tak činí 1 829,56 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 200 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc duben 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 40 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 14 560 Kč. Celkem poradce získal na provizi 14 560 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 200 Kč na 300 Kč (rozdíl 900 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 30 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (str. 1) a TABULKU C (str.2), v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 900 Kč : 30 = 30 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy ve výši 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 30 x 364 Kč, tedy částka 10.920 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (10 920 Kč : 60) x 27 = 4 914 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 4 914 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 24/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 36 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 24 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 300 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 3 640 Kč odpovídající výpočtu 10 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (3 640 Kč : 60) x 24 = 1 456 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 1 456 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 612 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc srpen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 20,4 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 425,60 Kč. Celkem poradce získal na provizi 7 425,60 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 612 Kč na 400 Kč (rozdíl 212 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 3,42 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str.1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 212 Kč : 30 = 7,07 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 7,07 x 364 Kč, tedy částka 2 573,48 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 29/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 31 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 29 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2 573,48 Kč : 60) x 29 = 1 243,85 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činila, jak je již uvedeno výše, částku 1 243,85 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 28/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 32 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 28 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 4 852,12 Kč odpovídající výpočtu 13,33 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (4 852,12 Kč : 60) x 28 = 2 264,32 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 264,32 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, se , jméno FO, : Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 300 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve Vyúčtování za účetní měsícčerven2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 43,33 jednotek. Výše peněžní hodnoty jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně Z byla 150 Kč. Žalované náležela peněžní hodnota jednotky týmové provize ve výši 159 Kč. Získané jednotky (43,33) se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 159 Kč – žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy svým přímým poradcem , adresa, 889,47 Kč. Vzhledem k tomu, že v roce 2018 byla mezi žalobcem a přímým poradcem , jméno FO, ukončena smlouva o obchodním zastoupení, přešla péče o tohoto klienta a jeho smlouvu na žalovaného, a to dle čl. IV. bod 1. Kariérního řádu (péče o smlouvy převzaté). Žalovaná získala Vlastní provizi za trvání smlouvy ve výši 0,49 Jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou jednotek, avšak pouze ze základního stupně, peněžní hodnota jednotky činí 309 Kč (a žalovaná tak získala provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 151,41 Kč. Celkem poradce na Týmové provizi a Vlastní provizi za trvání smlouvy (tzv. za péči) získal 7 040,88 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde všichni poradci, kteří z této smlouvy získali provizi, nadále nesou (z hlediska svých provizí) odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 16/60 z vyplacené Týmové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 44 měsíců, poradci zaniká nárok na část Týmové provize odpovídající 16 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (6 889,47 Kč : 60) x 16 = 1 837,19 Kč. Výše Týmové storno provize tak činí 1 837,19 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 594 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc březen 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 19,8 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 058,70 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 1,98 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 705 87 Kč. Poradce k , datum, získal provizi za trvání smlouvy ve výši 0,23 jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou jednotek, avšak pouze ze základního stupně (stále 2), která je 309 Kč za jednotku a poradce tak získal provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 71,07 Kč. Celkem poradce získal provize ve výši 7 835,64 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 594 Kč na 400 Kč (rozdíl 194 Kč) v pátém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 6,26 Jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ZIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 24 let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 31 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 194 Kč : 31 = 6,26 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5). Výsledek výpočtu 6,26 x 356,50 Kč, tedy částka 2 231,69 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 12/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 48 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 12 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2 231,69 Kč : 60) x 12 = 446,34 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 446,34 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu I dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 12/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 48 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 12 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 4 827,01 Kč odpovídající výpočtu 13,54 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5). Výpočet byl tedy následující: (4.827,01 Kč : 60) x 12 = 965,40 Kč. Dále poradci také zanikl nárok na 12/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 48 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 12 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (705,87 Kč : 60) x 12 = 141,17 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 1 106,57 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 300 Kč měsíčně) a získal ve Vyúčtování za účetní měsíc červen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 10 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 3 640 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 3 640 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu I dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 23/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 37 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 23 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (3 640 Kč : 60) x 23 = 1 395,33 Kč. Výše Storno provize tak činí 1 395,33 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (změna hlavního rizika): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 841 Kč měsíčně) a získal ve Vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 25,88 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 9 420,32 Kč. Celkem poradce získal na provizi 9 420,32 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 841 Kč na 400 Kč (rozdíl 441 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. I ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 11,16 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka 7BN6 (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 19 let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 39,50 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 441 Kč : 39,50 = 11,16 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 11,16 x 364 Kč, tedy částka 4 062,24 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 20/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 40 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 20 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (4 062,24 Kč : 60) x 20 = 1 354,08 Kč. Výše storno provize za snížení tak činí částku 1 354,08 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 323 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc březen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 29,4 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 10 701,60 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 10 701,60 Kč Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 21/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 39 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 21 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (10 701,60 Kč : 60) x 21 = 3 745,56 Kč. Výše Storno provize tak činí 3 745,56 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 500 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 15,38 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 5 598,32 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 5 598,32 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 20/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 40 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 20 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (5.598,32 Kč : 60) x 20 = 1 866,11 Kč. Výše Storno provize tak činí 1 866,11 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 650 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc duben 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 21,67 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 887,88 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 7 887,88 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 23/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 37 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 23 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (7 887,88 Kč : 60) x 23 = 3 023,69 Kč. Výše storno provize tak činí 3 023,69 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 860 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve vyúčtování za účetní měsíc duben 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 28,67 jednotek. výše peněžní hodnoty jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně 1 byla 258 Kč. Žalovanému náležela peněžní hodnota jednotky týmové provize ve výši 51 Kč. Získané Jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 51 Kč žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy svým přímým poradcem , jméno FO, 462,17 Kč. Celkem poradce na Týmové provizi získal 1 462,17 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde všichni poradci, kteří z této smlouvy získali provizi, nadále nesou odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 22/60 z vyplacené Týmové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 38 měsíců, poradci zaniká nárok na část Týmové provize odpovídající 22 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (1 462,17 Kč : 60) x 22 = 536,13 Kč. Výše Týmové storno provize tak činí 536,13 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (změna hlavního rizika): Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 2 065 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve vyúčtování za účetní měsíc březen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 55,06 jednotek. (Výše jednotek 55,06 činí 80 % z celkového výše hodnoty jednotek 68,83 za smlouvu, 20 % jednotek , jméno FO, předal jinému poradci, který se podílel na získání tohoto klienta v podobě tzv. tipu, a to dle čl. V. bod. 3. písm. a) dělení jednotek nových smluv Kariérního řádu). Výše peněžní hodnoty jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč. Výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně 1 byla 258 Kč. Žalovanému náležela peněžní hodnota jednotky týmové provize ve výši 51 Kč. Získané Jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 51 Kč – žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy svým přímým poradcem , jméno FO, 808,06 Kč. Celkem poradce na Týmové provizi získal 2 808,06 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 2 065 Kč na 400 Kč (rozdíl 1 665 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 44,4 jednotky (celková výše jednotek by byla 55,5, ale jak je výše uvedeno , adresa, % provize předal jinému poradci, proto ručí také pouze za 80% provize). Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 665 Kč : 30 = 55,5 x 80% = 44,4 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 51 Kč (podřízený poradce byl v pozici základní stupeň 1 a nadřízený poradce byl v pozici základní stupeň 2). Výsledek výpočtu 44,4 x 51 Kč, tedy částka 2.264,40 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 21/60 z vyplácené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 39 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 21 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2 264,40 Kč : 60) x 21 = 792,54 Kč. Výše týmové Storno provize za snížení tak činí částku 792,54 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (Storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 841 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 25,88 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 9 420,32 Kč. Celkem poradce získal na provizi 9 420,32 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 841 Kč na 400 Kč (rozdíl 441 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 11,16 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 19 let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 39,50 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 441 Kč : 39,50 = 11,16 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 11,16 x 364 Kč, tedy částka 4 062,24 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 20/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 40 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 20 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (4 062,24 Kč : 60) x 20 = 1 354,08 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činila. jak je již uvedeno výše, částku 1 354,08 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla Tušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 18/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 42 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 18 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 5 358,10 Kč odpovídající výpočtu 14,72 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (5 358,10 Kč : 60) x 18 = 1 607,42 Kč. Výše storno provize za ukončení smlouvy tak činí 1 607,42 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): V této souvislosti si dovolujeme upřesnit, že součástí tohoto výpočtu Storno provize za ukončení smlouvy je i provedený výpočet storno provize za změnu smlouvy, která souvisí se storno provizí za ukončení. Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 2 065 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve vyúčtování za účetní měsíc 3.2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 55,06 jednotek. (Výše jednotek 55,06 činí 80 % z celkového výše hodnoty 68,83 jednotek za smlouvu, 20 % jednotek , jméno FO, předal jinému poradci za tipování, tj. podíl na získání nového klienta dle čl. V. bod.3. písm. a) Karierního řádu). Výše peněžní hodnoty jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, Výše peněžní hodnoty Jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně 1 byla 258 Kč. Žalovanému náležela peněžní hodnota jednotky týmové provize ve výši 51 Kč. Získané Jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 51 Kč žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy svým přímým poradcem , jméno FO, 808,06 Kč. Celkem poradce na Týmových provizích získal 2 808,06 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 2 065 Kč na 400 Kč (rozdíl 1 665 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 44,4 jednotky (celková výše jednotek by byla 55,5, ale jak je výše uvedeno , adresa, % provize předal jinému poradci, proto ručí také pouze za 80 % provize). Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 665 Kč : 30 = 55,5 x 80% = 44,4 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 51 Kč (podřízený poradce byl v pozici základní stupeň 1 a nadřízený poradce byl v pozici základní stupeň 2). Výsledek výpočtu 44,4 x 51 Kč, tedy částka 2 264,40 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 21/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 39 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 21 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2 264,40 Kč : 60) x 21 = 792,54 Kč. Výše týmové Storno provize za snížení tak činí částku 792,54 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde všichni poradci, kteří z této smlouvy získali provizi, nadále nesou odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 20/60 z vyplacené Týmové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 40 měsíců, poradci zaniká nárok na část Týmové provize odpovídající 20 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 543,66 Kč (částka odpovídající výpočtu 10,66 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 51 Kč (podřízený poradce byl v pozici základní stupeň 1 a nadřízený poradce byl v pozici základní stupeň 2). Výpočet byl tedy následující: (543,66 Kč : 60) x 20 = 181,22 Kč. Výše Týmové Storno provize tak činí 181,22 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, a , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 250 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsícčervenec2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 41,67 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 14 355,32 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 4,17 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 1 436,57 Kč. Poradce k , datum, získal provizi za trvání smlouvy ve výši 0,35 jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou jednotek, avšak pouze ze základního stupně (stále 2), která je 309 Kč za jednotku a poradce tak získal provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 108,15 Kč. Celkem poradce získal provize ve výši 15 900,04 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 250 Kč na 860 Kč (rozdíl 390 Kč) v prvním roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 13 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 390 Kč : 30 = 13 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výsledek výpočtu 13 x 344,50 Kč, tedy částka 4 478,50 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 54/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 6 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 54 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (4 478,50 Kč : 60) x 54 = 4 030,65 Kč. Výše Storno provize za toto snížení tak činila částku 4 030,65 Kč. Smlouva byla předčasně snížena opětovně k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 860 Kč na 807 Kč (rozdíl 53 Kč) v druhém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 1,77 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka 7BN6 (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 53 Kč : 30 = 1,77 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výsledek výpočtu 1,77 x 344,50 Kč, tedy částka 609,77 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 46/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 14 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 46 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (609,77 Kč : 60) x 46 = 467,49 Kč. Výše Storno provize za toto snížení tak činila částku 467,49 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena v pátém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 9/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 51 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 9 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 807 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 9 267,05 Kč odpovídající výpočtu 26,9 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výpočet byl tedy následující: (9 267,05 Kč : 60) x 9 = 1 390,06 Kč. Dále poradci tak zanikl nárok na 9/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 51 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 9 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (1 436,57 Kč : 60) x 9 = 215,49 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 1 605,55 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (snížení hlavního rizika): Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 2 295 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve vyúčtování za účetní měsíc listopad 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 76,5 jednotek. Výše peněžní hodnoty Jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, Výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně Z byla 150 Kč, Žalovanému náležela peněžní hodnota jednotky týmové provizi ve výši 159 Kč. Získané jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 159 Kč – žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy přímým poradcem , jméno FO, 12 163,50 Kč. Celkem poradce na Týmové provizi získal 12 163,50 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 2 295 Kč na 400 Kč (rozdíl 1 895 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž – byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 63,17 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 895 Kč : 30 = 63,17 Jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 159 Kč (podřízený poradce byl v pozici základní stupeň Z a nadřízený poradce byl v pozici základní stupeň 2). Výsledek výpočtu 63,17 x 159 Kč, tedy částka 10 044,03 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 14/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 46 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 14 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (10 044,03 Kč : 60) x 14 = 2 343,61 Kč. Výše týmové storno provize za snížení tak činí částku 2 343,61 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 060 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc únor 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 35,33 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 12 860,12 Kč. Celkem poradce na provizi získal 12 860,12 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 28/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 32 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 28 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (12 860,12 Kč : 60) x 28 = 6 001,39 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činila 6001,39 Kč. Po částečném zpětvzetí žaloby (u tohoto nároku o 5 700,39 Kč) je vůči žalovanému uplatňováno pouze 301 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): V této souvislosti si dovolujeme upřesnit, že součástí tohoto výpočtu storno provize za ukončení smlouvy je i výpočet Storno provize za změnu smlouvy, která souvisí se storno provizí za ukončení. Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 516 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 47,38 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 17 246,32 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 17 246,32 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 516 Kč na 300 Kč (rozdíl 1 216 Kč) ve druhém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 33,78 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 36 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 216 Kč : 36 = 33,78 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 33,78 x 364 Kč, tedy částka 12 295,92 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 29/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 31 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 29 měsícům). Výpočet byl tedy následující: 12 295,92 Kč : 60) x 29 = 5 943,03 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila, jak je již uvedeno výše částku 5 943,03 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 28/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 32 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 28 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 300 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 4 950,40 Kč odpovídající výpočtu 13,6 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň. Výpočet byl tedy následující: (4 950,40 Kč : 60) x 28 = 2.310,19 Kč. Výše storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 310,19 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 620 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc říjen 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 54 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 18 603 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 5,4 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 1 86,30 Kč. Celkem poradce získal provize ve výši 20 463,30 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 620 Kč na 400 Kč (rozdíl 1 220Kč) ve druhém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 13 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka 7BN6 (vše na str.1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 220 Kč : 30 = 40,67 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výsledek výpočtu 40,67 x 344,50 Kč, tedy částka 14 010,80 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 26/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 34 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 26 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (14 010,80 Kč : 60) x 26 = 6.071,35 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činila částku 6 071,35 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu I dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 24/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 36 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 24 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 4 592,19 Kč odpovídající výpočtu 13,33 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výpočet byl tedy následující: (4.592,19 Kč : 60) x 24 = 1.836,87 Kč. Dále poradci tak zanikl nárok na 24/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 36 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 24 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (1 860,30 Kč : 60) x 24 = 744,12 Kč. Výše storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 580,99 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od l. 2. 2018 (pojistné 1 985 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva 30 uzavřena) 66,17 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 24 085,88 Kč. Celkem poradce získal na provizi 24 085 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 985 Kč na 400 Kč (rozdíl 1 585 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 52,83 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 585 Kč : 30 = 52,83 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 52,83 x 364 Kč, tedy částka 19 230,12 Kč, – je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 28/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 32 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 28 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (19 230,12 Kč : 60) x 28 = 8 974,06 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činila částku 8 974,06 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet storno provize je částka 4 855,76 Kč odpovídající výpočtu 13,34 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (4 855,76 Kč : 60) x 27 = 2 185,09 Kč. Výše storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 185,09 Kč. Celková výše Storno provize za snížení smlouvy a ukončení smlouvy činí 11 159,15 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (změna hlavního rizika): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 110 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc prosinec 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 37 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2' a doplňkový stupeň 4) poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 12 746,50 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 3,7 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 1 274,65 Kč. Smlouva byla navýšen k , datum, z 1 110 Kč na 1 115 Kč (rozdíl 5 Kč) v prvním roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za zvýšení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 0,17 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka 7BN6 (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 5 Kč : 30 = 0,17 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 0,17 x 364 Kč, tedy částka 61,88 Kč, představuje provizi z navýšení smlouvy. Celkem poradce získal provize ve výši 14 083,03 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 115 Kč na 718 Kč (rozdíl 397 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 13,06 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet (vztahovaný k původnímu lhůtnímu pojistnému před navýšením, tedy k částce 1 110 Kč) byl tedy následující: 1 110 Kč – 718 Kč = 392 Kč : 30 = 13,06 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výsledek výpočtu 13,06 x 344,50 Kč, tedy částka 4 499,17 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 26/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 34 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 26 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (4 499,17 Kč : 60) x 26 = 1 949,64 Kč. Výpočet (vztahovaný k navýšení původního lhůtního pojistného z 1 110 Kč na 1 115 Kč) byl tedy následující: 5 Kč : 30 = 0,17 jednotek . Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 0,17 x 364 Kč, tedy částka 61,88 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 28/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 32 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 28 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (61,88 Kč : 60) x 28 = 28,88 Kč Výše storno provize za snížení smlouvy vypočítaná z původního lhůtního pojistného, sjednaného k , datum, ve výši 1 110 Kč. tak činí 1949,64 Kč. Výše Storno provize za snížení smlouvy vypočítaná z původního lhůtního pojistného sjednaného k , datum, ve výši 5 Kč, tak činí 28,88 Kč. Celková výše storno provize za snížení smlouvy činí 1 978,52 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1.801 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsícčervenec2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 60,03 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 21 850,92 Kč. Celkem poradce získal na provizi 21 850,92 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 801 Kč na 719 Kč (rozdíl 1 082 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 36,07 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 082 Kč : 30 = 36,07 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 36,07 x 364 Kč, tedy částka 13 129,48 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 34/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 26 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 34 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (13 129,48 Kč : 60) x 34 = 7 440,04 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 7 440,04 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 34/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 26 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 34 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 719 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 8 721,44 Kč odpovídající výpočtu 23,96 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň. Výpočet byl tedy následující: (8.721,44 Kč : 60) x 34 = 4.942,15 Kč. Výše storno provize za ukončení smlouvy tak činí 4 942,15 Kč. Celková výše storno provize za snížení smlouvy a ukončení smlouvy činí 12 382,19 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 726 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 24,2 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 8 808,80 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 8 808,80 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (8 808,80 Kč : 60) x 27 = 3 963,96 Kč. Výše storno provize tak činí 3 963,96 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, se , jméno FO, (změna hlavního rizika): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 530 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc červen2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 51 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 18 564 Kč. Celkem poradce získal na provizi 18 564 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 530 Kč na 400 Kč (rozdíl 1.130 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 37,67 Jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1.130 Kč : 30 = 37,67 Jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 37,67 x 364 Kč, tedy částka 13 711,88 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 31/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 29 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 31 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (13.711,88 Kč : 60) x 31 = 7 084,47 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 7 084,47 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 2 230 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc červenec 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 74,33 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 25 606,69 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 7,43 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 2 559,63 Kč. Poradce k , datum, získal provizi za trvání smlouvy ve výši 0,85 jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou jednotek, avšak pouze ze základního stupně (stále 2), která je 309 Kč za Jednotku a poradce tak získal provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 262,65 Kč. Celkem poradce získal provize ve výši 28 428,97 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 2.230 Kč na 437 Kč (rozdíl 1 793 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 59,77 Jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1.793 Kč : 30 = 59,77 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výsledek výpočtu 59,77 x 344,50 Kč, tedy částka 20 590,77 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (20 590,77 Kč : 60) x 27 = 9 265,84 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 9 265,84 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 20/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 40 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 20 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 437 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 5 015,92 Kč odpovídající výpočtu 14,56 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 344,50 Kč @oradcebyl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4). Výpočet byl tedy následující: (5 015,92 Kč : 60) x 20 = 1 671,97 Kč. Dále poradci také zanikl nárok na 20/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 40 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 20 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2.559,63 : 60) x 20 = 853,21 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 525,18 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 2 400 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc červenec 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 80 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 29 120 Kč. Celkem poradce získal na provizích 29 120 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 2 400 Kč na 400 Kč (rozdíl 2 000 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 66,67 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. l) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 2 000 Kč : 30 = 66,67 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 66,67 x 364 Kč, tedy částka 24 267,88 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 34/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 26 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 34 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (24 267,88 Kč : 60) x 34 = 13 751,80 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 13 751,80 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 34/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 26 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 34 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet storno provize je částka 4 852,12 Kč odpovídající výpočtu 13,33 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (4 852,12 Kč : 60) x 34 = 2.749,53 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 749,53 Kč. Celková výše Storno provize za snížení smlouvy a ukončení smlouvy činí 16 501,33 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 377 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc březen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 45,9 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 16 707.60 Kč. Smlouva byla navýšena , datum, z 1 377 Kč na 1 870 Kč (rozdíl 493 Kč) v prvním roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za zvýšení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 16,43 jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (str. 1) a TABULKU C (str. 2), v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 493 Kč : 30 = 16,43 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 16,43 jednotek x 364Kč, tedy částka 5 980,52 Kč, představuje provizi za navýšení smlouvy. Celkem poradce získal na provizích 22 688,12 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (16 707,60 Kč : 60) x 27 = 7 518,42 Kč. Poradci dále zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za zvýšení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (5.980,52 Kč : 60) x 27 = 2 691,23 Kč. Výše Storno provize tak celkem činí 10 209,65 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 660 Kč měsíčně) a získal ve Vyúčtování za účetní měsíc prosinec 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 17,6 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4 – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 6 063,20 Kč. Poradce dále za uzavření smlouvy získal ve smyslu ustanovení Kariérního řádu – čl. I. Hodnocení smluv, odst.

7. Bonusové jednotky ve spojení s rozhodnutím představenstva žalobce ze dne , datum, nazvaném Podpora prodeje – bonusová AF provize za vlastní jednotky (část Bonus) bonusovou provizi ve výši 1,76 jednotek (10 % z jednotek za uzavření). Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč @oradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal bonusovou provizi ve výši 606,32 Kč. Celkem poradce získal na provizích 6 669,52 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 24/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 36 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 24 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (6 063,20 Kč : 60) x 24 = 2 425,28 Kč. Dále poradci tak zanikl nárok na 24/60 z vyplacené bonusové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 36 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 24 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (606,32 : 60) x 24 = 242,53 Kč. Výše storno provize tak činí celkem 2 667,81 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 000 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve Vyúčtování za účetní měsíc prosinec 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 30,77 jednotek. Výše peněžní hodnoty jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně Z byla 150 Kč. Žalovanému náležela peněžní hodnota jednotky týmové provizi ve výši 159 Kč. Získané Jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 159 Kč – žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy svým přímým poradcem , jméno FO, 892,43 Kč. Celkem poradce na Týmové provizi získal 4 892,43 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde všichni poradci, kteří z této smlouvy získali provizi, nadále nesou odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla Tušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 22/60 z vyplacené Týmové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 38 měsíců, poradci zaniká nárok na část Týmové provize odpovídající 22 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (4 892,43 Kč : 60) x 22 = 1 793,89 Kč. Výše Týmové storno provize připadající na žalovaného tak činí 1 793,89 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 533 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve vyúčtování za účetní měsíc duben 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 11,46 Jednotek. Výše peněžní hodnoty Jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně 1 byla 258 Kč. Žalovanému náležela peněžní hodnota jednotky týmové provizi ve výši 51 Kč. Získané jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 51 Kč žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy přímým poradcem , adresa, ,46 Kč. Celkem poradce na Týmových provizích získal 584,46 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde všichni poradci, kteří z této smlouvy získali provizi, nadále nesou odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 26/60 z vyplacené Týmové provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 34 měsíců, poradci zaniká nárok na část Týmové provize odpovídající 26 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (584,46 Kč : 60) x 26 = 253,27 Kč. Výše Týmové Storno provize připadající na žalovaného tak činí 253,27 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, se , jméno FO, (storno smlouvy): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1.530 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc červen 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 51 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak zprostředkování smlouvy 18 564 Kč. Celkem poradce získal na provizích 18 564 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k l. 11. 2020 - jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 1 530 Kč na 400 Kč (rozdíl 1 130 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 37,67 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 1 130 Kč : 30 = 37,67 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 37,67 x 364 Kč, tedy částka 13 711,88Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 31/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 29 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 31 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (13 711,88 Kč : 60) x 31 = 7 084,47 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila, jak je již uvedeno výše. částku 7 084,17 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 31/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení m provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 29 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 31 měsícům). Dle bodu 3. Storno provize za snížení, již poradce ručí pouze za lhůtní pojistné odpovídající výši 400 Kč. Základem pro výpočet Storno provize je částka 4 852,12 Kč odpovídající výpočtu 13,33 jednotek za storno x peněžní hodnota za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výpočet byl tedy následující: (4 852,12 Kč : 60) x 31 = 2 506,93 Kč. Výše Storno provize za ukončení smlouvy tak činí 2 506,93 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce umřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1.170 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc září 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 34,41 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 12 525,24 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 12 525,24 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve třetím roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 31/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 29 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 31 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (12 525,24 Kč : 60) x 31 = 6 471,37 Kč. Výše storno provize tak činí 6 471,37 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (změna hlavního rizika): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 1 200 Kč měsíčně) a získal ve Vyúčtování za účetní měsíc duben 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 40 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 14 560 Kč. Celkem poradce získal na provizi 14 560 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z I .200 Kč na 300 Kč (rozdíl 900 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 30 Jednotek. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, –ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka EV06 (str. 1) a TABULKU C (str. 2), v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 900 Kč : 30 = 30 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 30 x 364 Kč, tedy částka 10 920 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 27/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 33 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 27 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (10 920 Kč : 60) x 27 = 4 914 Kč. Výše storno provize za snížení tak činila částku 4 914 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , adresa, (změna hlavního rizika): Přímý poradce , jméno FO, uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 690 Kč měsíčně), , jméno FO, i žalovaný získali shodně ve Vyúčtování za účetní měsíc únor 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 23 jednotek. Výše peněžní hodnoty jednotky žalovaného dle základního kariérního stupně 2 byla v tomto účetním měsíci 309 Kč, Výše peněžní hodnoty jednotky , jméno FO, dle základního kariérního stupně byla 258 Kč. Žalovanému náležela peněžní hodnota Jednotky týmové provizi ve výši 51 Kč. Získané jednotky se vynásobí peněžní hodnotou za jednotku týmové provize 51 Kč – žalovaný tak získal za zprostředkování smlouvy svým přímým poradcem , jméno FO, 173 Kč. Celkem poradce na Týmové provizi získal 1 173 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 690 Kč na 417 Kč (rozdíl 273 Kč) ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 9,1 Jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, – ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 let a více (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 273 Kč : 30 = 9,1 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 51 Kč (podřízený poradce byl v pozici základní stupeň 1 a nadřízený poradce byl v pozici základní stupeň 2). Výsledek výpočtu 9,1 x 51 Kč, tedy částka 464,10 Kč, je základem pro výpočet skutečné storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 23/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 37 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 23 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (464,10 Kč : 60) x 23 = 177,90 Kč. Výše týmové storno provize za snížení připadající na žalovaného tak činí 177,90 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 660 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc leden 2018 (kdy byla smlouva uzavřena) 22 jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 344,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 4) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 579 Kč. Celkem poradce získal provizi ve výši 7 579 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 23/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 37 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 23 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (7.579 Kč : 60) x 23 = 2 905,28 Kč. Výše Storno provize tak činí 2 905,28 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, : Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 650 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc duben 2017 (kdy byla smlouva uzavřena) 21,67 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 356,50 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 5) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 725,36 Kč. Poradce k , datum, získal provizi za trvání smlouvy ve výši 0,25 jednotky, tato se vynásobí aktuální peněžní hodnotou jednotek, avšak pouze ze základního stupně (stále 2), která je 309 Kč za jednotku a poradce tak získal provizi za trvání smlouvy ve 2. roce ve výši 77,25 Kč. Pro úplnost uvádíme, že z této provize se žalovanému storno provize nepočítá, neboť za tuto ručí poradce vždy pouze jeden rok, a v následujících letech již tuto provizi žalovaný neobdržel v důsledku ukončení naší spolupráce. Celkem poradce získal provize ve výši 7 802,61 Kč. Smlouva byla předčasně ukončena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla zrušena ve čtvrtém roce trvání a řídí se režimem Storna typu 1 dle Kariérního řádu. Poradci tak zanikl nárok na 14/60 z vyplacené provize za uzavření smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 46 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 14 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (7 725,36 Kč : 60) x 14 = 1 802,58 Kč. Výše storno provize tak činí 1 802,58 Kč. V případě smlouvy č. , hodnota, s , jméno FO, (změna hlavního rizika): Poradce uzavřel smlouvu o životním pojištění s počátkem od , datum, (pojistné 612 Kč měsíčně) a získal ve vyúčtování za účetní měsíc září 2018 (kdy byla smlouva vyúčtována) 20,4 Jednotek. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6) – poradce tak získal za zprostředkování smlouvy 7 425,60 Kč. Celkem poradce získal na provizi 7 425,60 Kč. Smlouva byla předčasně snížena k , datum, – jde o pojistnou smlouvu, kde poradce nadále nese odpovědnost za trvání smlouvy – smlouva byla snížena z 612 – Kč na 400 Kč (rozdíl 212 Kč) ve třetím roce trvání a řídí se režimem dle Kariérního řádu II. bod 3. Změny smluv. Za snížení smlouvy bylo v souladu se Sazebníkem jednotek platným pro období, v němž byla uzavřena předmětná pojistná smlouva (který tvoří Přílohu č. , hodnota, ke Všeobecným smluvním podmínkám), vypočítáno 7,07 jednotky. Konkrétně jde o část PRODUKTY, , právnická osoba, –ŽIVOTNÍ, Investiční pojištění, položka , Anonymizováno, (vše na str. 1) a TABULKU A, v níž byl při Pojistné době 25 a více let (viz. řádek první), zjištěn dělitel 30 (viz. řádek druhý). Výpočet byl tedy následující: 212 Kč : 30 = 7,07 jednotky. Tyto se vynásobí jeho peněžní hodnotou za jednotku k datu uzavření smlouvy 364 Kč (poradce byl v pozici základní stupeň 2 a doplňkový stupeň 6). Výsledek výpočtu 7,07 x 364 Kč, tedy částka 2 573,48 Kč, je základem pro výpočet skutečné Storno provize za snížení dle počtu zaplacených měsíců. Poradci tak zanikl nárok na 29/60 z vyplacené provize za snížení smlouvy (ručení za provizi je 60 měsíců, bylo zaplaceno pouze 31 měsíců, poradci zaniká nárok na část provize odpovídající 29 měsícům). Výpočet byl tedy následující: (2 573,48 Kč : 60) x 29 = 1 243,85 Kč. Výše Storno provize za snížení tak činí částku 1 243,85 Kč.

9. Z rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, ze dne 26. 10. 2015, č. j. 17 C 19/2015-59, a usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. II. ÚS 289/16, soud měl za prokázáno, že bylo již rozhodnuto v jiném řízení rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, ze dne 26. 10. 2015, č. j. 17 C 19/2015-59, kdy soud uvedl, že obdobná smlouva, mezi obdobnými osobami, její ujednání týkající se zániku práva na provizi a vzniku práva na vrácení provize je v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku. Šlo tak o právní případ, který se s tímto v tomto řízení možná shoduje v podstatných znacích. Poté bylo sice v rámci něho rozhodnuto i usnesením Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. II. ÚS 289/16, ale Ústavní soudu (jen) uvedl, že soud se nedopustil libovůle. S tímto rozhodnutím se soud ale z výše uvedených důvodů a po zvážení také rozhodnutí v dalším jiném řízení, jak je uvedeno níže, neztotožnil.

10. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud měl za prokázáno, že bylo již rozhodnuto v jiném řízení rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kdy soud uvedl, že téměř stejná smlouva jako v tomto řízení, a to mezi týmiž osobami jako v tomto řízení, její ujednání týkající se zániku práva na provizi a vzniku práva na vrácení provize není v rozporu s dobrými mravy, resp. zásadou poctivého obchodního styku. Šlo tak o právní případ, který se s tímto v tomto řízení shoduje v podstatných znacích. S tímto se soud v tomto řízení ztotožnil a rozhodl proto obdobně.

11. Návrh žalované na provedení důkazu – seznam veškerých smluv, provizní sestava od roku 2015 až doposud, dotaz na , právnická osoba, a dotaz na , právnická osoba, . k předložení všech smluv s klienty, které tvrdí žalobkyně a záznamů o jednání při uzavření, výše provizí za uzavření, proviznice za celou dobu trvání spolupráce žalobkyně a žalovaného, výslech , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a jednatele žalované , jméno FO, soud zamítl, neboť tvrzení žalované, ke kterým je označila, zůstala neurčitá. Pokud soud nemá dostatečně určitá tvrzení, neprovede, ve smyslu, že nemůže provést, jakékoli označené důkazy.

12. Pokud žalovaná tvrdila, že nárok dle žaloby je v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, když žalobkyně sama, ačkoli smlouvy trvaly, nevyplácela žalované po skončení spolupráce žádné následné provize, resp. provize za péči, ačkoli jí náležely, a přitom chce naopak vrátit provize, které žalované zaplatila za získání zákazníka a uzavření smlouvy, nikoli již za udržení zákazníka, tedy i za trvání smlouvy. Mnoho smluv, která tvrdila žalobkyně, zaniklo v důsledku jednání jiných obchodních zástupců, či okolností, které nemohla žalovaná žádným způsobem ovlivnit, proto nemůže nést odpovědnost za trvání a zánik. Žalovaná má za to, že obchodní zástupci a finanční poradci žalobkyně záměrně kontaktovali klienty žalované a přesvědčovali je, aby zprostředkované smlouvy stornovali, mimo jiné uváděním nepravdivých informací, a tito je pak ukončili. Je přesvědčena, že toto jednání muselo být řízeno vedením žalobkyně, neboť obchodní zástupci a finanční poradci žalobkyně neměli možnost zjistit kontaktní telefonní čísla klientů. Navíc žalovaná se o ukončení smluv dozvěděla až o dva měsíce později, než bylo běžné, když nemohla podniknout kroky k udržení trvání smluv. Uvedla, že toto právo žalované na následné provize, resp. provize za péči, žalobkyně a žalovaná neujednaly ve smlouvě, následně uvedla naopak, že je ujednaly ve smlouvě, neuvedla, o jakou činnost žalované, resp. péči šlo, neuvedla, jakých zprostředkovaných smluv se to týkalo, neuvedla výši svého nároku a ani neuvedla, jak k němu dospěla, tak, ač byla soudem byla vyzvána a poučena dle § 118a odst. 1 o. s. ř.), nedoplnila je a zůstala tak nedostatečně určitá. Takže soud k nim žalovanou označené důkazy – seznam veškerých smluv, provizní sestava od roku 2015 až doposud, dotaz na , právnická osoba, . a dotaz na , právnická osoba, . k předložení všech smluv s klienty, které tvrdí žalobkyně a záznamů o jednání při uzavření, výše provizí za uzavření, proviznice za celou dobu trvání spolupráce žalobkyně a žalovaného, výslech , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a jednatele žalované , jméno FO, nemohl provést a zamítl je. Soud není totiž oprávněn ani dovozovat tvrzení z důkazů.

13. Přestože tato výše uvedená tvrzení zůstala neurčitá, soud nad rámec uvádí, že nelze přehlédnout, že jsou v nich uvedeny takové skutečnosti, kdy již jen z takto neurčitých tvrzení vyplývá, že tu není rozpor nároku dle žaloby s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, a že by tedy neměl být v řízení přiznán. Totiž i kdyby žalobkyně sama, ačkoli smlouvy trvaly, nevyplácela žalované po skončení spolupráce žádné následné provize, resp. provize za péči, ačkoli jí náležely, a přitom chce naopak vrátit provize, které žalované zaplatila za získání zákazníka a uzavření smlouvy, nikoli již za udržení zákazníka, tedy i za trvání smlouvy, a ať již mnoho smluv, která tvrdila žalobkyně, zaniklo v důsledku jednání jiných obchodních zástupců, či okolností, které nemohla žalovaná žádným způsobem ovlivnit, a i kdyby obchodní zástupci a finanční poradci žalobkyně záměrně kontaktovali klienty žalované a přesvědčovali je, aby zprostředkované smlouvy stornovali, mimo jiné uváděním nepravdivých informací, a tito je pak ukončili a toto jednání bylo řízeno vedením žalobkyně, nestačí to rozhodně k tomu, že právo žalobkyně na vrácení provize, tj. tzv. Storno provizi, dle žaloby vůči žalované je pak v rozporu s dobrými mravy a nelze jej proto v řízení přiznat. Žalovaná je podnikatel, který jednal při podnikatelské činnosti, také podřízený pojišťovací zprostředkovatel a zástupce žalobkyně, a byla nebo musela být nebo měla být si vědoma, co ujednává. Pokud nechtěla, mohla si smlouvu ujednat jinak. Pokud tak neučinila, jde to k její tíži. Nic navíc žalované nebránilo uplatnit tento svůj nárok vůči žalobkyni a ne to „obcházet tak“, že když ona má tento nárok, alespoň to tedy neurčitě tvrdí, tak když má žalobkyně nárok dle žaloby, je to v rozporu s dobrými mravy nebo zásadou poctivého obchodního styku, a žalobkyni nemá být proto její nárok přiznán.

14. Dle § 5 odst. 1 o. z. kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

15. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

16. Dle § 2483 o. z. smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi.

17. Dle § 21e odst. 1 zákona č. 38/2004 Sb., zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, v posledním znění účinném do 1. 12. 2018, zanikne-li pojištění sjednané podle občanského zákoníku, které spadá do odvětví životního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona o pojišťovnictví, do 5 let ode dne svého vzniku z jiného důvodu než v důsledku pojistné události, má pojišťovací zprostředkovatel právo nejvýše na poměrnou část sjednané odměny za dobu prvních 5 let trvání tohoto pojištění. Dle odst. 2 téhož ustanovení odměnou se pro účely tohoto zákona rozumí provize nebo úhrada, jiná platba, včetně finanční nebo nefinanční výhody, anebo jiná pobídka, které jsou nabízeny nebo poskytovány ve vztahu k zprostředkovanému pojištění, a to za celou dobu trvání pojištění. Dle odst. 3 poměrná část podle odstavce 1 se určí jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a doby 60 měsíců. Byla-li sjednána pojistná doba kratší než 5 let, určí se poměrná část podle odstavce 1 jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a sjednané pojistné doby vyjádřené v měsících.

18. Dle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

19. Dle § 8 o. z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

20. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

21. Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel, samostatný zprostředkovatel pojistných produktů a žalovaná jako podnikatel, podřízený pojišťovací zprostředkovatel a zástupce žalobkyně, uzavřely smlouvu o obchodním zastoupení, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné smluvní podmínky a jejich přílohy, se kterými byla žalovaná seznámena, kterou se žalovaná zavázala, že jako poradce zprostředkuje mimo jiné pojistné smlouvy, kdy součástí je péče o smlouvy a klienty, jejímž cílem je předejít zániku pojistných smluv před uplynutím doby, na kterou byly uzavřeny, a to mezi obchodními partnery žalobkyně a třetími osobami jako klienty, kdy zprostředkováním se rozumí uzavření smluv včetně podpisu jménem obchodního partnera, zprostředkování návrhu smlouvy mezi zájemcem a obchodním partnerem, na základě kterého dojde k uzavření smlouvy, zprostředkování změny nebo náhrady smlouvy, kdy toto se zavázala vykonávat jako nezávislý podnikatel v souladu s obecně závaznými právní předpisy, s interními předpisy žalobkyně, s metodickými pokyny obchodních partnerů žalobkyně a za podmínek dle smlouvy, a žalobkyně se zavázala, že poskytne provizi ve výši a za podmínek dle smlouvy. Strany si dále ve smlouvě blíže ujednaly, za jakých podmínek vznikne žalované nárok na provizi a v jaké výši, že bude zřízen účet tzv. stornorezerv, kde bude část z prostředků na provizi ukládána pro případ vzniku nároku na tzv. Storno provizi, za jakých podmínek vznikne nárok na tzv. Storno provizi, že žalobkyně bude vyúčtovávat žalované ve vyúčtování ujednané skutečnosti, že v případě dluhu, že žalovaná povinna jej zaplatit ve lhůtě dle vyúčtování a že v případě prodlení s plněním je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ujednaný úrok z prodlení (§ 2483 o. z.). Následně žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně dohodu o změně obsahu závazku z výše uvedené smlouvy, když si ujednaly novou smlouvu o obchodním zastoupení, kdy žalobkyně i žalovaná jednaly v postavení stejném jako u výše uvedené smlouvy, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné smluvní podmínky a jejich přílohy, se kterými byla žalovaná seznámena, vlastně stejné jako u výše uvedené smlouvy, kterou se zavázaly k právům a povinnostem, vlastně stejným jako ve výše uvedené smlouvě, a ujednaly si, že se touto smlouvou nahrazuje výše uvedená smlouva (§ 2483 o. z. ve spojení s § 1902 věta první o. z.). Tvrzení žalované, že ve výše uvedené smlouvách o obchodním zastoupení ujednání o zániku, respektive nevzniknutí práva na provizi, a vzniku práva na vrácení provize, tzv. Storno provizi, je v rozporu se zákonem a také v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, soud nepřisvědčil. Toto ujednání ve smlouvě není v rozporu se zákonem ani v rozporu s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, jak tvrdila žalovaná, a je tedy platné. Tedy ujednání není v rozporu se zákonem, a to s § 2507 o. z., jak tvrdila žalovaná. Žalovaná totiž opomíjí zák. č. 38/2004 Sb., zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, a to § 21e. Dle § 2507 o. z. je-li zřejmé, že obchod mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněn, právo na provizi nevzniklo; to neplatí, nesplní-li se obchod z důvodu na straně zastoupeného. Dle výkladu gramatického, logického, systematického a dle účelu a smyslu tohoto zákonného ustanovení, v případě smluv o obchodním zastoupení uzavřených mezi zastoupeným a obchodním zástupcem dle o. z., pokud nastane situace, že je objektivně zřejmé, že nebude splněn obchod mezi zastoupeným a třetí osobou, tedy nejen uzavřena zprostředkovaná smlouva, ale i plněno dle ní, právo na provizi zaniká, resp. nevzniká. To neplatí, pokud se nesplní obchod z důvodu na straně zastoupeného, tedy že to zavinil zastoupený. Dle § 21e odst. 1 zák. č. 38/2004 Sb., zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, v posledním znění, zanikne-li pojištění sjednané podle o. z., které spadá do odvětví životního pojištění, do 5 let ode dne svého vzniku z jiného důvodu než v důsledku pojistné události, má pojišťovací zprostředkovatel právo nejvýše na poměrnou část sjednané odměny za dobu prvních 5 let trvání tohoto pojištění, kdy odměnou se pro účely tohoto zákona rozumí provize, a to za celou dobu trvání pojištění. Tato poměrná část se určí jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a doby 60 měsíců. Byla-li sjednána pojistná doba kratší než 5 let, určí se poměrná část jako podíl skutečné doby trvání pojištění vyjádřené v započatých měsících a sjednané pojistné doby vyjádřené v měsících. Dle výkladu gramatického, logického, systematického a dle účelu a smyslu tohoto zákonného ustanovení, v případě smluv o obchodním zastoupení uzavřených mezi zastoupeným a obchodním zástupcem dle o. z., pro podnikání a některá práva a povinnosti mezi pojišťovacími zprostředkovateli, kteří se na životním pojištění klienta nějak účastní nebo mohou účastnit, v daném případě mezi žalobkyní a žalovanou, ustanovení výslovně upravuje, že pokud životní pojištění zanikne příliš předčasně, tj. do 5 let od svého vzniku, a to z jiného, tedy jakéhokoli jiného důvodu než pojistné události, ten, kdo jej zprostředkoval, má právo na nejvýše poměrnou část ujednané provize za dobu trvání pojištění, a jak se ta poměrná část určí, a že pokud na provizi byla složena záloha, je povinen odpovídající poměrnou část, ten kdo jej zprostředkoval, vrátit. Zároveň ustanovení nepodmiňuje vznik tohoto práva tím, že stane-li se tak, záleží na tom, zda to bylo z důvodu na něčí straně, tj. toho nebo onoho zprostředkovatele, tedy že to zavinil ten nebo onen zprostředkovatel. Smyslem a cílem tohoto zákona je totiž regulace práv a povinností mezi těmito osobami jako podnikateli při podnikání, kteří se zprostředkování životního pojištění klienta nějak účastní nebo mohou účastnit, kde je přítomen nutně tzv. konkurenční boj, v této oblasti navíc dost „tvrdý“ (proto také je tato oblast regulována speciálně výše uvedeným zákonem), neboť jde o ochranu pojištěného jako klienta, který je často také v postavení spotřebitele. V případě smluv o životním pojištění totiž jde o dlouhodobý pojistný produkt, který se uzavírá do nejméně 65 let věku pojištěného jako klienta, který je navíc často v postavení spotřebitele, a který obsahuje složku jak rizikovou (pojištění pro případ smrti, úrazu, invalidity, trvalých následků, atd), tak investiční, jejímž prostřednictvím je část pojistného investována, kdy až při řádném dokončení doby pojištění pojišťovna klientovi investici vyplatí. Proto nezáleží na tom, zda k předčasnému ukončení životního pojištění došlo z důvodu na něčí straně, tj. toho nebo onoho zprostředkovatele, tedy že to zavinil ten nebo onen zprostředkovatel. Žalovaná jako podnikatel, pojišťovací zprostředkovatel a podřízený zástupce žalobkyně, věděla nebo musela vědět nebo měla vědět, co ujednává ve smlouvě o obchodním zastoupení. Pokud žalovaná nechtěla, mohla si smlouvu ujednat jinak. Pokud tak neučinila, jde to k její tíži. Nelze nepřipomenout, že nejen žalovaná, je povinna vrátit část provize, a to žalobkyni, ale i žalobkyně, je povinna vrátit část provize, a to pojišťovně (§ 2507 o. z. a § 21e odst. 1 zák. č. 38/2004 Sb., zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, v posledním znění). Tedy ujednání ve smlouvě o zániku práva na provizi a vzniku práva na vrácení provize, tj. tzv. Storno provizi, není ani v rozporu s dobrými mravy, resp. zásadou poctivého obchodního styku. Ze skutečností, které uvedla žalovaná, a které jsou uvedeny a rozebrány již výše, to totiž nevyplývá (§ 420 odst. 1, § 5 odst. 1 ve spojení s § 580 odst. 1 a contrario o. z.). Žalovaná zprostředkovala mimo jiné pojistné smlouvy o životním pojištění mezi obchodními partnery žalobkyně a třetími osobami jako klienty, a to buď uzavření smluv včetně podpisu jménem obchodního partnera, návrh smlouvy mezi zájemcem a obchodním partnerem, na základě, kterého došlo k uzavření smlouvy, změnu nebo náhradu smlouvy, a to smlouvy (desítky smluv), jak je uvedeno ve zjištění výše. Žalobkyně zřídila účet tzv. stornorezerv, kde část z prostředků na provizi ukládala pro případ vzniku nároku na tzv. Storno provizi a také vyúčtovávala vše žalované vyúčtováním řádně a včas. Následně žalobkyně a žalovaná písemně ujednali dohodu, že výše uvedená smlouva o obchodním zastoupení zaniká (§ 1901 o. z.). U žalovanou zprostředkovaných výše uvedených pojistných smluv o životním pojištění došlo následně k jejich předčasnému ukončení nebo k jejich redukci (snížení platby třetí osoby jako klienta). Vzniklo tak žalobkyni právo na vrácení části provizí, tj. tzv. Storno provize, ve výši celkem 132 981,49 Kč. To, jak k této výši soud dospěl, je uvedeno ve zjištění výše. Žalovaná však ničeho nevrátila. Žalobkyně žalovanou také upomenula o vrácení nejprve upomínkou a následně i předžalobní výzvou, která došla žalované. Žalovaná však ani tehdy ničeho nevrátila. Dostala se tak do prodlení s plněním a žalobkyni proto vzniklo i právo na ujednaný úrok z prodlení ze smlouvy z té které dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.) a na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši celkem 2 400 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Ani tvrzení žalované, že nárok dle žaloby je v rozporu s dobrými mravy, resp. zásadou poctivého obchodního styku, soud nepřisvědčil. Tvrzení žalované o skutečnostech, ze kterých to má vyplývat, zůstala totiž nedostatečně určitá. Přestože tato tvrzení zůstala nedostatečně určitá, soud nad rámec uvádí, že nelze přehlédnout, že jsou v nich uvedeny takové skutečnosti, kdy již jen z takto neurčitých tvrzení vyplývá, že tu není rozpor nároku dle žaloby s dobrými mravy, respektive zásadou poctivého obchodního styku, a že by tedy neměl být v řízení přiznán. Totiž i kdyby žalobkyně sama, ačkoli smlouvy trvaly, nevyplácela žalované po skončení spolupráce žádné následné provize, resp. provize za péči, ačkoli jí náležely, a přitom chce naopak vrátit provize, které žalované zaplatila za získání zákazníka a uzavření smlouvy, nikoli již za udržení zákazníka, tedy i za trvání smlouvy, a ať již mnoho smluv, která tvrdila žalobkyně, zaniklo v důsledku jednání jiných obchodních zástupců, či okolností, které nemohla žalovaná žádným způsobem ovlivnit, a i kdyby obchodní zástupci a finanční poradci žalobkyně záměrně kontaktovali klienty žalované a přesvědčovali je, aby zprostředkované smlouvy stornovali, mimo jiné uváděním nepravdivých informací, a tito je pak ukončili a toto jednání bylo řízeno vedením žalobkyně, jak tvrdí žalovaná, nestačí to rozhodně k tomu, že právo žalobkyně na vrácení části provize, tj. tzv. Storno provizi, dle žaloby je pak v rozporu s dobrými mravy a nelze jej proto v řízení přiznat. Žalovaná je podnikatel, který jednal při podnikatelské činnosti, také podřízený pojišťovací zprostředkovatel a zástupce žalobkyně, a byla nebo musela být nebo měla být si vědoma, co ujednává. Pokud nechtěla, mohla si smlouvu ujednat jinak. Pokud tak neučinila, jde to k její tíži. Nic navíc žalované nebránilo uplatnit tento svůj nárok vůči žalobkyni a ne to vlastně „obcházet tak“, že když ona má tento nárok, tak když má žalobkyně nárok dle žaloby, je to v rozporu s dobrými mravy nebo zásadou poctivého obchodního styku, a žalobkyni nemá být proto její nárok přiznán (§ 420 odst. 1, § 5 odst. 1 ve spojení § 8 a contrario o. z.). Dále soud uvážil, že bylo již rozhodnuto v jiném řízení rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, ze dne 26. 10. 2015, č. j. 17 C 19/2015-59, kdy šlo tak o právní případ, který se s tímto v tomto řízení možná shoduje v podstatných znacích. S tímto rozhodnutím se soud ale z výše uvedených důvodů a po zvážení také rozhodnutí v dalším jiném řízení, jak je uvedeno níže, neztotožnil. Bylo již rozhodnuto totiž v dalším jiném řízení rozsudkem ze dne 14. 2. 2023, č. j. 117 C 92/2021-234, kdy šlo tak také o právní případ, který se s tímto v tomto řízení shoduje v podstatných znacích. S tímto se soud v tomto řízení ztotožnil, z důvodu jak je uvedeno ve zjištění výše, a rozhodl proto obdobně v této věci. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 132 981,49 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).

22. Žalovaná zavinila zastavení řízení v rozsahu částky 300 000 Kč, když po zahájení řízení na dlužnou částku plnila tuto částku. Ve zbytku žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Žalobkyni tak vzniklo právo na plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 146 odst. 2 věta první ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyni vznikly a soud jí přiznal náhradu těchto nákladů řízení: zaplaceného soudního poplatku 19 787 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 71 050 Kč za 12 úkonů právní služby, z toho 2 po 9 740 Kč, 2 po 4 870 Kč (tj. kdy předmětem řízení zaplacení částky 395 733,51 Kč), 5 po 6 420 Kč, 3 po 3 310 Kč (tj. kdy předmětem řízení zaplacení částky 132 981,49 Kč) dle § 7 a 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů 3 600 Kč 12 úkonů po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 110 114 Kč (výr. III.).