29 C 156/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení jméno sídlem adresa proti žalované: celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 13 894,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 894,53 Kč s úrokem ve výši 2 106,40 Kč a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 12 307,53 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 291,21 Kč a dále ve výši 8,5 % ročně z částky 13 894,53 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul jméno příjmení titul, advokáta. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 13 894,53 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalované, kdy žalovaná sdělila, že je na mateřské dovolené, nemá uzavřenou jinou smlouvu o úvěru nebo zápůjčce, bydlí ve vlastním, má 2 vyživovací povinnosti, měsíční příjem rodiny je 24 240 Kč, výdaje 12 260 Kč, doložila výpis z účtu, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy žalobkyně zjistila z anonymizována čtyři slova, že v nich není žalovaná evidována jako dlužník, na základě zjištění z jiných zdrojů, kdy žalobkyně zjistila z tzv. kreditního skóre jako svého systému založeného na statistických datech klientů, že vše nasvědčuje schopnosti žalované úvěr splatit, dospěla k závěru, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Následně žalobkyně a žalovaná dne datum uzavřely prostřednictvím prostředku komunikace na dálku – internetových stránek žalobkyně smlouvu o revolvingovém úvěru (jinak také smlouvu o úvěru z karty), kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednaly úvěrové podmínky pro smlouvu o úvěru z karty s kódem anonymizováno (dále jen„ podmínky“), jež byly stranám známy nebo k návrhu smlouvy přiloženy, a touto se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do výše (limitu) 15 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 26,28 % ročně a 2,19 % měsíčně, poplatky za ujednané služby (a to poplatek za vedení účtu 49 Kč měsíčně, za výběr z bankomatu 1 % z vybrané částky, za doplňkovou službu SMS INFO 19 Kč měsíčně, za pojištění 69 Kč měsíčně, balíček prémium 99 Kč, standart 14 Kč měsíčně, pojištění 15 Kč měsíčně), to vše v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, nejméně 400 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že popřípadě žalovaná zaplatí další poplatky za služby a náklady za vymáhání dle sazebníku poplatků. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalované s plněním zaplatí smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu maximálně ve výši dlužné splátky. Dále jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že žalovaná zaplatí úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že pokud se žalovaná dostane do prodlení se splacením 2 splátek nebo l po dobu delší než 3 měsíce, může žalobkyně prohlásit úvěr za splatný a požádat o okamžité splacení dlužné částky. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost splátky. Žalovaná však nezaplatila splátky tak, jak je uvedeno v úvěrové zprávě, na kterou žalobkyně odkázala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je uvedeno splátkovém kalendáři, na který žalobkyně odkázala. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 15. 7. 2021 a výzvou ze dne 15. 7. 2021 vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě. Žalovaná však nezaplatila. Pro porušení povinnosti žalované uvedeném výše žalobkyni vzniklo také právo na další poplatky 147 Kč, náklady na vymáhání ve výši 400 Kč, na smluvní pokutu ve výši 1 040 Kč a na úrok z prodlení, blíže specifikované ve splátkovém kalendáři, na který žalobkyně odkázala. Celková dlužná částka tak nyní činí 13 894,53 Kč s příslušenstvím a sestává z částky 13 894,53 Kč s úrokem 2 106,40 Kč a dále ve výši 8,25 % z částky 12 307,53 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 291,21 Kč a dále ve výši 8,5 % z částky 13 894,53 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, blíže specifikovaných ve splátkovém kalendáři, na který žalobkyně odkázala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to výpisu z obchodního rejstříku, formuláře, výpisu z účtu, úvěrové karty, řidičského průkazu, občanského průkazu, sazebníku poplatků, smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovému úvěru ze dne datum, zjednodušených výpisů, podmínek, výzvy, včetně podacího archu, splátkového kalendáře, zjistil, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalované, kdy žalovaná sdělila, že je na mateřské dovolené, nemá uzavřenou jinou smlouvu o úvěru nebo zápůjčce, bydlí ve vlastním, má 2 vyživovací povinnosti, měsíční příjem rodiny je 24 240 Kč, výdaje 12 260 Kč, doložila výpis z účtu, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy žalobkyně zjistila z anonymizována čtyři slova, že v nich není žalovaná evidována jako dlužník, na základě zjištění z jiných zdrojů, kdy žalobkyně zjistila z tzv. kreditního skóre jako svého systému založeného na statistických datech klientů, že vše nasvědčuje schopnosti žalované úvěr splatit, dospěla k závěru, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Následně žalobkyně a žalovaná dne datum uzavřely prostřednictvím prostředku komunikace na dálku – internetových stránek žalobkyně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednaly podmínky, jež byly stranám známy nebo k návrhu smlouvy přiloženy, kterou se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do výše (limitu) 15 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 26,28 % ročně a 2,19 % měsíčně, poplatky za ujednané služby (a to poplatek za vedení účtu 49 Kč měsíčně, za výběr z bankomatu 1 % z vybrané částky, za doplňkovou službu SMS INFO 19 Kč měsíčně, za pojištění 69 Kč měsíčně, balíček prémium 99 Kč, standart 14 Kč měsíčně, pojištění 15 Kč měsíčně), to vše v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, nejméně 400 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že popřípadě žalovaná zaplatí další poplatky za služby a náklady za vymáhání dle sazebníku poplatků. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalované s plněním zaplatí smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu maximálně ve výši dlužné splátky. Dále jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že žalovaná zaplatí úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že pokud se žalovaná dostane do prodlení se splacením 2 splátek nebo l po dobu delší než 3 měsíce, může žalobkyně prohlásit úvěr za splatný a požádat o okamžité splacení dlužné částky. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost splátky. Žalovaná však nezaplatila splátky tak, jak je uvedeno v úvěrové zprávě, na kterou žalobkyně odkázala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je uvedeno splátkovém kalendáři, na který žalobkyně odkázala. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 15. 7. 2021 a výzvou ze dne 15. 7. 2021 vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě. Žalovaná však nezaplatila. Pro porušení povinnosti žalované uvedeném výše žalobkyni vzniklo také právo na další poplatky 147 Kč, náklady na vymáhání ve výši 400 Kč, na smluvní pokutu ve výši 1 040 Kč a na úrok z prodlení, blíže specifikované ve splátkovém kalendáři, na který žalobkyně odkázala. Celková dlužná částka tak nyní činí 13 894,53 Kč s příslušenstvím a sestává z částky 13 894,53 Kč s úrokem 2 106,40 Kč a dále ve výši 8,25 % z částky 12 307,53 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 291,21 Kč a dále ve výši 8,5 % z částky 13 894,53 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení, blíže specifikovaných ve splátkovém kalendáři, na který žalobkyně odkázala. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud právně posoudil, že před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované a i z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele a i z jiných zdrojů, a z výsledků posouzení vyplynulo, že nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované jako spotřebitele úvěr splácet, když žalobkyně jednala, jak je uvedeno ve zjištění soudu výše (§ 9 zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů). Žalobkyně a žalovaná následně uzavřely smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok, ujednané poplatky, a to ve splátkách (§ 2395 o. z.). Vzhledem k tomu, že při uzavření smlouvy žalobkyně jednala jako podnikatel a žalovaná jako spotřebitel, šlo o spotřebitelský úvěr (§ 1 věta druhá zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, za jakých podmínek vznikne žalobkyni právo na další poplatky, náklady na vymáhání, smluvní pokuty a úrok z prodlení, jak je uvedeno ve zjištění výše. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, za jakých podmínek může žalobkyně prohlásit úvěr za splatný a požádat o okamžité splacení dlužné částky. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Plnění žalované žalobkyně použila (započetla) na dlužnou částku řádně. Žalovaná však neplnila řádně a včas. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných splátek ve lhůtě. Žalovaná nezaplatila. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy a prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky. Úvěr se tak stal v důsledku prodlení žalované splatným. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyni tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované s plněním, vzniklo také právo na další poplatky, náklady na vymáhání, smluvní pokuty (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Celková dlužná částka tak nyní činí 13 894,53 Kč s příslušenstvím. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 894,53 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, kdy podání žalobkyně ze dne datum nepovažoval soud za potřebné k účelnému uplatňování práva proti žalované, neboť tvrzení v něm uvedená byla rozhodná a měla a mohla tak být již v žalobě, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále hotové výdaje 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč (výrok II.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.